刑事诉讼中的证明责任探析——证明责任的承担

刑事诉讼中的证明责任问题,是刑事证明制度的重要内容。通过证明责任的合理分配,可以让控诉方受束于法律不侵犯人权,同时又能及时完成控诉任务,实现刑事法规范真正公平高效的运作。刑事证明责任原则上由控诉方来承担,但在特定情形下,可以让被告人也承担一定程度的证明责任,但证明被告人有罪的责任始终在控诉方,被告人仅需承担提出证据的责任。     

论我国刑事证明责任制度的改革完善

有法谚曰:"证明责任乃诉讼的脊梁",其在整个刑事诉讼中的重要性显而易见。我国《刑事诉讼法》中的证明责任制度立法大方向上朝着光明而去,但道路却是曲折的,几经修改后最新的《刑事诉讼法》对刑事证明责任有一定涉及,但是问题仍然存在,有待进一步改革完善。     

刑事证明责任之无罪推定原则

无罪推定作为我们司法的一项基本原则,无罪推定中所明确的证明责任,是由控诉方承担证明责任,被告方一般不承担证明责任.在特殊的情况下,被告方也要承担证明自己无罪的责任,这是符合无罪推定的要意义的.     

浅谈我国刑事司法中的证明责任

刑事诉讼中的证明责任问题,是刑事证明制度的重要内容,证明责任的落实和依法履行证明义务,是确保刑事诉讼准确、及时地查明犯罪事实,正确应用法律,惩罚犯罪分子,保障无罪的人不受刑事追究的关键环节。本文就通过对刑事诉讼证明责任在我国的适用进行论述,通过六个方面对确定刑事案件的证明责任的承担等一系列问题作出了论证和分析。     

刑事推定对证明责任分配的影响

推定作为一种证明方法,转移刑事诉讼中控辩双方的证明责任,已成为通说。证明责任转移会严重影响刑事被告人罪责刑的承担。根据证明责任分层理论,推定转移的是“提供征据责任”还是“说服责任”,学者争论不一。本文将从推定与证明责任的关’系和刑事诉讼基本理念出发,论证推定只能课以被告人“提供证据责任”。     

以贷还贷合同中保证人的责任承担

以贷还贷是企业偿还银行贷款的一种常见形式,但在这种归还贷款的行为中,银企往往联手,在保证人不明真象的情况下承担保证责任,转嫁本来已经出现的风险。如甲企业在银行贷款到期后,确无力偿还,银行在损失已成定局的情况下,动员甲企业找一个企业进行担保,贷出款后归还旧贷,乙企业在不知道贷款用途的前提下,为甲企业提供了保证。这种以贷还贷的形式,明显是银行与企业合伙欺诈保证人,对该类型案件保证人如何承担责任,现拟文进行分析。     

大规模侵权责任承担机制范畴刍议

文章从近年来我国大规模侵权事件频发的社会现实出发,针对大规模侵权行为的法律属性,分析了大规模侵权责任承担机制建构的必要。并围绕大规模侵权责任承担机制的建构范畴,进行了较为详细的理论探讨。指出大规模侵权责任承担机制涵盖预防机制、化解机制和善后机制等三大范畴,是一个相对完备的系统,每一机制都将为大规模侵权责任的承担发挥重要作用。     

民事诉讼中证明责任的经济分析

本文从民事诉讼中证明责任的传统定义和性质出发,运用经济学模型分析了证明责任在经济学上的定义;通过对职权主义诉讼模式的经济分析,得出当事人主义诉讼模式更具经济效益上的优势;运用博弈论的囚徒困境模型对举讧责任倒置的原因做出了分析。     

论个人独资企业的出资及其责任承担

《中华人民共和国个人独资企业法》(以下简称《独资企业法》)已于2000年1月1日起在全国正式实施。这一法律的意义十分深远，它不仅为公民个人发挥自己的聪明才智去创业提供了法律依据，而且对各种所有制企业之间开展竞争开辟了新的途径。……     

学生伤害事故中的因果关系与责任承担

学生发生伤害事故总有一定原因.有因才有果,直接因果关系很好确认,间接因果关系难以确认.在确认因果关系时,如果能考虑“因”对“果”的“作用”“因”对“果”的“距离”“因”对“果”的“影响”,并由此确定责任承担者及责任承担份额,就相对公平.     

多数人侵权的因果关系及责任承担

《侵权责任法》对于多数人侵权的内涵和外延并没有深入说明,从因果关系角度出发能够更好地理解各法条的立法目的,从责任承担的角度理解又能更好地区分不同立法目的中存在的合理性与矛盾处。因此,理清各条文之间的界限,澄清各法条之间的争议,是当务之急。     

多数人侵权的因果关系及责任承担

《侵权责任法》对于多数人侵权的内涵和外延并没有深入说明,从因果关系角度出发能够更好地理解各法条的立法目的,从责任承担的角度理解又能更好地区分不同立法目的中存在的合理性与矛盾处。因此,理清各条文之间的界限,澄清各法条之间的争议,是当务之急。     

量刑程序中的证明责任初探

在量刑程序中,为保证量刑证据最大程度的呈现,原则上应根据谁主张,谁举证的规则来分担证明责任:控诉方应当就其所主张的量刑事实提供证据予以证明,对于从重、加重的量刑证据由控诉方提供:被告人应就其所主张的从轻、减轻、免除处罚等事实提供证据予以证明;被害人方可提出有利于或不利于被告人的证据:法官不得因被告人未提供相应的量刑资料而对其处以较重的刑罚,根据需要,也可以主动查明量刑事实.     

刑事证明责任分担中的举证倒置——以法律经济学为分析视角

刑事证明责任分担中出现了举证倒置的立法规定,比如在部分持有型犯罪、巨额财产来源不明犯罪中,这与传统的无罪推定、保障人权理念产生了冲突.通过法律经济学的分析视角,以理性人的假设出发,基于控诉双方信息的不对称性、成本--收益之间的衡量、公平--效率之间的博弈,论证了它的合理性.     

论高校校园第三人侵权校方责任的承担

近些年,在报纸、电视、网络等媒体上不断看到有关高校校园伤害事故的报道,尤以因第三人侵权导致学生伤害者居多,而在此情况下,学校应承担什么责任,这引起了法学界中很多人士对这一问题的极大关注。最新实行的《侵权责任法》,《学生伤害事故处理办法》的颁布都具体明确规定了学校在学生伤害事故中的责任。但我们还是能从中发现不足之处,其中都忽略了大学生这样一个特殊的群体。导致在实践中,经常出现对相同或类似的案件做出不同的判决。笔者对这一问题比较关注,所以对高校校园第三人侵权中校方责任的承担问题作个粗浅的分析与研究。     

大规模侵权之企业社会责任承担

大规模侵权行为不但给受害者的人身和财产利益造成了严重损伤,更产生了恶劣社会影响。鉴于大规模侵权所致的严重社会危害,企业在从社会攫取财富的同时,也肩负着防范大规模侵权行为发生的神圣职责;企业也只有担负好自己所负的社会责任,才能从根源上防范、避免大规模侵权事件的发生。而企业实现社会责任的关键是“做好自己”,而“做好自己”的首要,又在于《公司法》等相关法律对企业社会责任的明确确认,在于建构企业社会责任承担机制,并依托企业设立中的注意事项、经营过程的责任负担以及破产过程中的清偿得以实现其社会责任,防范大规模侵权事件发生。     

不当得利诉讼中的证明责任分配

对于不当得利诉讼中的证明责任分配,司法实践中存在不同的判决,理论上也存在争议,争议的焦点集中于受益人获利无法律上原因这一构成要件的证明责任分配。在不当得利诉讼中,首先,其他三个构成要件应当根据《民事诉讼法》第64条的基本原则来分配证明责任,即应由提起诉讼的原告承担证明责任。其次,对于无法律上原因这一构成要件,要根据不当得利的具体类型划分不同的证明责任分配标准,以求符合法理并兼顾公平原则。     

论公安司法机关的举证责任与证明责任

举证责任和证明责任是两个紧密联系又相互区别的法律概念,公安机关、检察机关在立案侦查阶段和提起公诉阶段承担的责任是举证责任与证明责任的统一,人民法院对刑事案件承担着最终的证明责任.