内地香港银行监管评级体系差异及借鉴

本文在回顾我国银行监管评级体系演变历程的基础上，将《商业银行监管评级内部指引（试行）》与香港金管局使用CAMEL评级体系进行对比，旨在得出我国现行银行监管评级与国际通行标准的差异，进而给出完善我国银行监管评级体系建设的建议。     

多层次模糊综合评判在监管评级中的应用

本文适用模糊数学方法,通过构造多层次模糊综合评判模型对商业银行的风险及经营管理状况进行监管评级,并认为通过多层次模糊综合评判,可以得到更为客观的评级结果,掌握被评级银行更为细致的评级情况,同时也有利于对不同银行的监管评级作更为准确的比较。     

国际评级机构的银行信用评级原理、方法及其局限

近年来,基于国际金融风险程度的不断加深,IMF、BIS和许多国家的金融监管当局都不同程度地运用信用评级的方法来加强金融监管,商业银行也开始注重利用信用评级机构的评级结论来改善银行的经营管理,信用评级的服务范围开始扩展到金融监管领域.目前,中国人民银行也开始着手将信用评级制度引入对商业银行的审慎监管过程,以完善我国的金融监管制度,提高监管效率.基于这一背景,我们对国际信用评级机构关于银行信用评级(包括个体评级、支持评级和债务评级)的原理和方法进行全面的总结,并对其局限性进行分析和评论.     

我国银行信用评级的培育和发展

银行信用评级发展中存在的主要问题 银行信用评级的环境急待培育和改善。由于我国尚处于向市场经济转型阶段，很多商业银行身上的计划色彩还很浓，再加上我国资本市场尚不健全，评级对上市公司经营的影响作用还没有充分显现，另外我国商业银行发行债务筹资的情况也不多，因此各银行对于银行评级的发展及作用还不甚了解。除了个别希望在国外上市的银行比较注重国外机构对自己的评级外，大部分商业银行在国内的经营中并没有真正认识到评级的意义，更谈不上在发展中受到评级的约束。此外，监管当局对银行评级的认识也处于初步阶段，对银行评级的要求、实践和评级结果的运用还远远不够。这些都表明我国银行评级的环境还需要进一步培育和改善。     

国际评极机构的银行信用评级原理、方法及其局限

近年来，基于国际金融风险程度的不断加深，IMF，BIS和许多国家的金融监管当局都不同程度地运用信用评级的方法加强金融监管，产银行也开始注重利用信用评级机构的评极结构来改善银行的经营管理，信用评级的服务范围开始扩展到金融监管领域，目前，中国人民银行也开始着手将信用评级制度引入对商业银行的审慎监管过程，以完善我国的金融监管制度，提高监管效率，基于这一背景，我们对国际信用评级机构磁于银行信用评级（包括个体评级，支持评级和债务评级）的原理和方法进行了总结，并对其局限性进行分析和评论。     

完善我国商业银行监管评级的建议

银行业评级主要包括监管部门的监管评级、评级机构的外部评级和商业银行内部评级三大类。本文通过对国外商业银行评级方法进行概述,提出完善我国商业银行监管评级的建议。     

以本土化原则开发商业银行内部评级系统

作为《新资本协议》核心的内部评级法将成为银行风险管理和资本监管的主流模式。所以，我国银行业为适应《新资本协议》的监管要求，应尽快建立与之相一致的内部评级系统。目前，监管部门和各家银行特别是大银行已开始着手相关方面的研究并进行着前期的准备工作。坚持本土化的原则，开发商业银行的内部评级系统，具体包括：夯实数据基础；研究、开发本土化的内部评级模型；加强内部评级系统的测试、优化、升级和维护；优化贷款业务流程；实现与其他系统的对接与嵌入。     

我国银行技术风险评级体系研究

金融信息化的“双刃剑”效应,使其在给银行带来各种竞争优势和利益的同时,也给银行业带来了各种与信息技术应用相关的风险——银行技术风险。发达国家商业银行和银行监管当局,已经针对银行技术风险的特点和危害,建立了比较规范的技术风险识别、评估、管理、控制和监管体系。本文在借鉴了国外银行技术风险管理的经验、方法与成果的基础上,结合我国银行技术风险评级的特点,设计了我国银行技术风险评级体系,包括评级模型、指标设计、指标权重设计和评级方法等,并指出在实施该评级体系时应考虑的几个问题。     

杠杆率限制与资本监管有效性研究

在新资本协议的高级内部评级法框架下,最低资本要求取决于商业银行的风险水平.然而,监管当局与商业银行存在严重的信息不对称,为追求利益最大化,商业银行存在隐瞒其真实风险状况的动机,而监管当局审查和验证银行风险状况的能力是有限的,这可能导致银行持有的资本过少,从而危及银行体系的稳定.杠杆率限制可以降低有限负债下的看跌期权价值,提高银行净值,从而提高资本监管的有效性.次贷危机的教训也要求我国在实施高级内部评级法过程中应重视初始杠杆率.     

美国“骆驼评级体系”与我国银行业的监管

“骆驼评级体系”是美国监管当局对商业银行经营状况进行全面评估时使用的统一标准,其正式名称是“联邦监理机构内部统一银行评级体系”。该评级体系包括资本状况(capitaladequacy)、资产质量(assetquality)、管理水平(man鄄ngement)、盈利水平(earnings)和流动性(liquidity)。     

我国银行技术风险评级体系研究

金融信息化的“双刃剑”效应，使其在给银行带来各种竞争优势和利益的同时，也给银行业带来了各种与信息技术应用相关的风险——银行技术风险。发达国家商业银行和银行监管当局，已经针对银行技术风险的特点和危害，建立了比较规范的技术风险识别、评估、管理、控制和监管体系。本文在借鉴了国外银行技术风险管理的经验、方法与成果的基础上，结合我国银行技术风险评级的特点，设计了我国银行技术风险评级体系，包括评级模型、指标设计、指标权重设计和评级方法等，并指出在实施该评级体系时应考虑的几个问题。     

中美监管机构对商业银行风险评级的比较研究

2004年2月,中国银监会颁布了《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》,要求逐步开展对商业银行风险状况的评级。由于这一体系是在美国骆驼群评级法的基础上建立起来的,因此,本文集中研究了中美两国监管机构的这两个评级体系。本文在评价指标、评级分类方式、评级结果的运用政策等方面对中国银监会的《体系》与骆驼群评级法进行了比较研究,希望其不但能对中国银监会的评级体系有一个系统的透视,而且能为该体系的进一步改进提供一些参考。     

国际评级公司对中国银行业评级情况述评

2003年11月26日,国际著名评级公司标准普尔(Standard ＆Poors)公布了对中国12家商业银行(包括4家国有商业银行和8家股份制商业银行)的评级结果,这12家银行无一达到投资级别(BBB级),全部被定为较低等级。随后,另一国际著名评级公司穆迪公司(Moody’s)宣布了对内地部分银行的评级结果,其中四大国有银行均获得较高评级。此外,国际     

我国国有商业银行内部评级体系的构建

新巴塞尔资本协议作为各国监管机构和银行界配置资本的指导性文件，为商业银行实施风险管理，提高国际竞争力指出了明确的方向，内部评级法作巴塞尔协议的核心内容，已经在全球先进商业银行得到了广泛的应用。本文从我国国有商业银行内部评级应用的进展以及与国际先进银行的差距出发，探讨如何构建国有商业银行内部评级体系。     

浅谈我国商业银行内部评级体系基础数据库的建立

《巴塞尔新资本协议》已正式颁布,内部评级法作为《巴塞尔新资本协议》的核心技术,代表着未来银行业风险管理和资本监管的发展方向。国内银行内部评级体系建设也逐步展开,而内部评级基础数据库的建立则是其成功运作的基础。本文通过对西方商业银行计量信用风险要素的方法和西方商业银行基础数据库的建立进行分析,并针对我国商业银行内部评级体系基础数据库建设中存在的问题,提出我国商业银行内部评价基础数据库建设工作的对策建议。     

商业银行进行个人信用评级带来的影响及评级改革建议

对借款人进行信用评级已成为商业银行办理个人信贷业务的重要依据.准确的个人信用评级可以帮助银行防范金融风险、促进个人消费信贷业务发展等.而商业银行评级指标选择不够精确、权重不够合理等问题导致的评级不规范现象,对银行和个人都带来了负面影响.本文旨在从银行进行个人信用评级的正面和负面影响分别进行论述,并提出个人信用评级的改革建议.     

商业银行进行个人信用评级带来的影响及评级改革建议

对借款人进行信用评级已成为商业银行办理个人信贷业务的重要依据。准确的个人信用评级可以帮助银行防范金融风险、促进个人消费信贷业务发展等。而商业银行评级指标选择不够精确、权重不够合理等问题导致的评级不规范现象,对银行和个人都带来了负面影响。本文旨在从银行进行个人信用评级的正面和负面影响分别进行论述,并提出个人信用评级的改革建议。     

关于我国商业银行内部评级体系建设的思考

我国商业银行面对的风险主要是信用风险,内部评级是《巴塞尔新资本协议》(以下简称新协议)提出的衡量信用风险的新方法,是新协议的主要内容。内部评级的实施以完善的银行内部评级体系为前提。文章分析了我国商业银行进行内部评级建设的必要性,指出了我国商业银行在内部评级制度建设方面的差距,并对我国商业银行内部评级体系的建设提出了建议。     

完善我国商业银行监管评级的建议

一、国外商业银行各类评级体系概述 （一）监管评级 监管评级是监管机构对商业银行的风险表现形态和内在风险控制能力进行的科学、审慎的评估和判断,这一评估和判断即监管评级结果不对外公开,通常用于存款保险的保费缴纳及后续监管措施的确定。     

银监会将给国内银行评级

在经过了标准普尔、穆迪给中资银行的评级后．银监会也将给国内股份制商业银行排出座次。近日，中国银监会公布了《股份制商业银行风险评级体系(暂行)》，其中银行综合评级分为良好、一般、关注、欠佳和差五大等级．预综合评级将分为良好、一般、关注、欠佳和差五大等级．各家商业银行很快就能“对号入座”。