注册会计师行业监管模式的选择

近年来，注册会计师执业质量及职业道德方面的隐患和缺陷频频暴露，使得对注册会计师行业的监管问题成为各界关注的焦点。财政部为了加大对会计信息质量的监控和对制假造假者的惩治，于2002年底终止委托注册会计师协会行使行政管理职能，将注册会计师的行政管理职能重新划转财政部门。究竟何种监管模式有利于我国注册会计师行业的健康发展？     

风险导向审计模式下公共财政绩效审计思路探讨

审计署2008至2012年审计工作发展规划提出要全面推进绩效审计,提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和效果性。到2012年,每年所有的审计项目都开展绩效审计。可见,公共财政绩效审计是在财政财务收支审计发展到一定阶段推出的又一新的审计领域。本文着力探讨了在公共财政绩效审计中引入风险导向审计模式的理论可行性,以及在实践中运用风险导向审计模式的基本思路。     

关于完善注册会计师行业行政监管的几点建议

一、专员办与财政厅(局)的职责分工及协作为避免产生对注册会计师行业多头监管、重复检查的情况,财政部应明确各地专员办与财政厅(局)的职责分工。财政厅(局)负责对会计师事务所的日常监管及对中小会计师事务所的重点检查,专员办应负责对从事上市公司年报审计业务和财政部批办的会计师事务所的重点检查。同时财政部可以利用专员办的优势,调动各地专员办的力量,对跨地区集团性企业进行年报审计的会计师事务所进行重点检查。财政厅(局)应加强对会计师事务所的日常监管,建立健全日常监管信息库,为专员办选择重点检查对象提供信息,专员办通过重点检查发现会计师事务所存在的问题以及财政厅(局)     

浅谈注册会计师审计风险

审计风险可能出现于审计过程的各个层面和环节,本文主要是旨在讨论风险评估程序中可能存在的审计风险的几个方面。     

浅谈注册会计师审计风险

审计风险可能出现于审计过程的各个层面和环节,本文主要是旨在讨论风险评估程序中可能存在的审计风险的几个方面.     

浅谈注册会计师行业监管

近年来,上市公司会计造假成为国内外资本市场面临的一个严峻挑战,特别是连续出现的安然、世通等注册会计师审计失职的事件,引起了社会强烈震惊,给全球经济造成了巨大的损失,使会计工作面临着前所未有的危机。     

浅析注册会计师行政监管与行业自律的协调

近年来我国讧券市场陆续发生的如红光实业、猴王集团、银广夏等一系列会计造假案件和与之相关的蜀都、湖北立华、中天勤等审计失败案表明，一些原本应作为“经济警察”的注册会计师竞成为虚假财务报告的“保护伞”和虚假审计报告的始作俑者，这对我国资本市场和行业建设产生了很大的影响。这一系列事件不断昭示着：加强注册会计师行政监管，筑起规范注册会计师执业的“防火墙”，已刻不容缓。2002年底，财政部党组决定，收回原委托中注协行使的注册会计师行业行政监管职能。并将注册会计师行业行政监督检查和处罚职能交由财政部监督检查局行使。注册会计师行业行政监管职能划转工作顺利，目前已基本形成了财政部门对注册会计师行业的行政监管体系。本文仅从通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容及结合我国注册会计师行业现状，对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。     

注册会计师行业监管模式探讨

本文对国内外注册会计师行业监管的不同模式进行了分析,结合我国现阶段的实际情况,提出了建立以"行政监管为主导、行业自律监管为支撑"的注册会计师行业监管模式,强调全面地、动态地进行常态行政监管,加大行政监管力度,探索行业监管联系机制,由省级财政部门牵头,联系财政专员办、证管办、工商部门、政府审计部门和行业协会,共同做好监管工作。同时,要深化行业自律监管职责,把注册会计师协会真正办成"自我运作、自我监督、自我发展、自我服务"的自律性职业团体。     

注册会计师行业监管模式探讨

本文对国内外注册会计师行业监管的不同模式进行了分析,结合我国现阶段的实际情况,提出了建立以"行政监管为主导、行业自律监管为支撑"的注册会计师行业监管模式,强调全面地、动态地进行常态行政监管,加大行政监管力度,探索行业监管联系机制,由省级财政部门牵头,联系财政专员办、证管办、工商部门、政府审计部门和行业协会,共同做好监管工作。同时,要深化行业自律监管职责,把注册会计师协会真正办成"自我运作、自我监督、自我发展、自我服务"的自律性职业团体。     

注册会计师行业监管独立化趋势下的思考

近几年来，西方国家注册会计师行业监管出现了向独立监管模式变迁的趋势。例如，英国贸工部(DTI)在1998年11月发布了一份“会计师职业独立监管框架”的文件，从原来高度自律的行业监管模式向独立监管模式转变。安然事件之后，美国迅速出台《2002萨班斯——奥克斯利法案》，     

基于风险导向审计的注册会计师职业判断研究

随着审计环境和审计目标的变化,审计模式发展到现代风险导向审计,注册会计师的职业判断受到前所未有的重视。我国最新发布的2010年审计准则中多次明确要求注册会计师在审计过程中运用职业判断,职业判断贯穿整个审计过程,研究注册会计师职业判断有着非常重要的现实意义。注册会计师应更加重视风险导向审计模式对职业判断的影响,关注职业判断在审计过程中的应用,从注册会计师自身和审计工作环境两个方面提高职业判断水平。     

注册会计师行政监管与行业自律协调的探讨

注册会计师行政监管与行业自律不是非甲即乙，此消彼长的关系，而是共同利益和目标一致的分工协作关系，目的都是促进注册会计师职业的规范发展和保障社会主义市场经济的健康运行。因此，两要注意有机协调，行业监管工作要充分发挥行业自律的作用，行业自律也要利用行政监管的威慑力量，     

我国注册会计师行业监管模式探讨

从注册会计师行业的发展历史看，注册会计师行业的监管经历了一个从无到有的发展过程。企业经营权与所有权的分离，使得公司管理者与其股东和债权人之间产生了信息不对称现象，股东和债权人要了解公司经营的详细情况，必须借助于会计数字和财务报告书。而注册会计师作为一个“理性人”，由于受到利益的驱使，也可能与管理告一起来欺骗股东和债权人，为了保持注册会计师作为“第三者”的服务质量，就产生了对注册会计师行业的监管。     

注册会计师行业监管模式研究

注册会计师行业监管是指管理者从微观角度上对会计师事务所和注册会计师执业质量进行检查、管理,注册会计师行业存在不同的行业监管模式.本文介绍注册会计师行业监管,分析注册会计师行业监管存在的不足,提出我国注册会计师行业监管模式的完善措施.     

强化我国注册会计师行业行政监管的对策

一、注册会计师行业行政监管中存在的问题分析(一)社会信用环境整体不优由于我国经济处于转型时期,社会生活复杂多变,思想观念新旧交替,利益关系错综复杂,社会法制意识相对薄弱,而且存在制度缺失问题,公司内部管理混乱,市场主体对利益的过分追逐而产生的浮躁心理致使一些企业甚至个别地方政府部门违法干预行业行为,强令造假,恶意粉饰会计报表以期达到非法圈钱的目的,对市场秩序和社会公众利益都造成了严重损害。市场中存在的信用缺失问题,给注册会计师的审计鉴证工作,带来了很大的困难和阻碍。(二)涉及注册会计师行业行政监管职权的法律众多,权责不明,造成多头监管、重复监管     

注册会计师审计职业风险刍议

我国注册会计师审计在审计委托、审计收费、法规建设等方面均存在严重的缺位问题。为了在市场经济中更好地发挥注册会计师审计的作用，应理性认识注册会计师及其所从事的职业，采取措施促使审计委托人到位，提高审计收费标准并完善有关法规建设，从而促进我国注册会计师职业健康发展。     

注册会计师行业监管模式和行政处罚分析

我国注册会计师行业监管现状分析 从20世纪80年代开始。我国注册会计师行业监管模式先后经历了由财政部门直接管理，到中国注册会计师协会受政府委托，对行业实行自律性管理以及政府收回部分权限，加强对注册会计师行业的行政监管等三个阶段。通过对我国注册会计师行业监管模式演变过程的分析和探讨，我们认为，我国注册会计师行业监管中存在以下三个方面的突出问题：     

注册会计师行业监管模式探讨

近年来,我国会计信息造假事件几乎都与注册会计师有关,注册会计师行业的监管问题已经成为了公众关心的焦点.本文从我国现行注册会计师行业监管模式为研究基础,结合我国注册会计师行业监管的历史和现状,对我国注册会计师行业的监管问题进行了深入、系统的研究,提出了一套以自律监管为主,以政府监管为辅,适合我国国情的注册会计师行业监管之路.     

现代风险导向审计作业成本核算——以ZH会计师事务所为例

会计师事务所"做强做大"和"走出去"参与国际审计市场竞争,离不开事务所的现代成本管理。本文论述了注册会计师服务业应用作业成本法的必要性与可行性,提出了作业成本法适用于现代风险导向审计成本核算,并按照作业成本法核算原理。基于ZH会计师事务所案例,具体计算审计作业成本,据此提高审计业务决策的相关性。     

加强注册会计师行政监管与行业自律的协调

本文通过分析世界各国注册会计师行业监管模式和内容,结合我国注册会计师行业现状,对如何处理行政监管和行业自律的关系做一些探讨。