浅议现行的取保候审制度

取保候审是强制措施的一种．与拘留、逮捕强制措施相比，该措施在保障犯罪嫌疑人、被告人合法权益．减少羁押场所压力等方面具有其优越性，但在司法实践中这一制度还存在不尽完善的地方。     

论取保候审在我国司法实践中的适用和不足

取保候审作为一项非羁押性的强制措施,在保护被取保人的合法权益方面发挥着重要的作用,但是,我国法律对取保候审的适用条件与范围模糊,取保候审的法定期限不明确,以及取保候审的决策机构众多等规定,都不利于刑事案件的顺利解决,所以,应扩大取保候审的适用范围,明确取保候审的适用条件及法定期限,取消公安机关对于取保候审的决定权,彻底落实公安的取保候审执行权.     

取保候审期问逃跑后投案能否认定自首

近年来，随着我国人权保障理念的普遍增强，司法界对羁押性强制措施的适用越来越慎重。实践中，对一些犯罪情节较轻的犯罪嫌疑人采用取保候审等非羁押性强制措施的案例逐渐增多。但由此引发的一些问题。也逐渐显现。     

征稿启事

取保候审作为一项非羁押性的强制措施,在保护被取保人的合法权益方面发挥着重要的作用,但是,我国法律对取保候审的适用条件与范围模糊,取保候审的法定期限不明确,以及取保候审的决策机构众多等规定,都不利于刑事案件的顺利解决,所以,应扩大取保候审的适用范围,明确取保候审的适用条件及法定期限,取消公安机关对于取保候审的决定权,彻底落实公安的取保候审执行权。     

比较美国保释制度看我国的取保候审

取保候审制度作为替代羁押的一种强制措施,对保护犯罪嫌疑人、被告人的人身自由具有重大价值。本文通过考察美国的保释制度,分析了我国取保候审制度存在的问题和改革的方向     

检察机关对侦查机关采取强制措施监督机制探究

刑事强制措施是指公检法机关为了保证刑事诉讼的顺利进行，依法对犯罪嫌疑人、被告人所采取的在一定期限内限制或剥夺其人身自由的法定强制方法。根据我国《刑事诉讼法》的规定，我国刑事强制措施有五种：拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕，而实际上适用强制措施的权力主要集中负责侦查职责的公安机关手中．由于强制措施都会不同程度的限制或剥夺犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，为了保障人权．防止强制措施的滥用。有必要对公安机关适用强制措施进行法律监督。     

我国的取保候审制度探讨

从世界范围内刑事诉讼现代化的经验来看,合理的保释制度已被证实是平衡羁押弊端的有效武器,进而成为公认的国际刑事司法准则.保释制度目前已为许多国家所采纳,我国于1996年修订刑事诉讼法时亦也明确规定了取保候审制度.但在司法实践中,由于立法不尽完善,司法人员执法观念的滞后,取保候审制度作为一项非羁押性的强制措施,它的贯彻执行并不尽如人意,还存在亟待解决的问题.     

浅谈取保候审的现状及完善

取保候审是我国刑事诉讼法确立的五种强制措施之一,它在我国刑事强制措施体系中有着不可替代的优点和价值。但是在司法实践中,也暴露了取保候审的诸多弊端,取保候审的改革和完善是一项复杂的系统工程,要逐步扩大取保候审的适用范围,改变单一的取保候审担保方式,加强监督机制等。     

论取保候审期间能否成立自首

根据《刑法》第67条规定,自动投案必须发生在被采取强制措施之前,杨某某主动到案的行为只是履行了被取保候审人应当履行的义务,如果认定杨某某的行为为自首将会危及取保候审制度的严肃性。     

传统法律规范结构观的批判与重构

法律规范不仅是法律制度构建与完善的基础,也是法律效力实现的保障根基。然而传统法律规范结构观对法律规范的性质把握过于模糊、对其逻辑构成的分析过于主观、对其适用主体的分析过于片面。因此只有理清法律规范内部逻辑关系才能对法律规范的结构进行合理化重构。     

对侦查强制措施监督机制的研究

我国刑事诉讼法规定强制措施包括五种，即拘传、取保候审、监视居住、拘留和逮捕。为保障刑事诉讼活动正常进行，以获取证明犯罪嫌疑人有罪、无罪及罪轻、罪重等证据，同时规定勘验、检查、鉴定、搜查、扣押、划拨、冻结等侦查手段，由于这些手段和措施在一定程度上具有很大的强制性，我们对其称之为强制性侦查措施。     

直诉案件在的问题、原因及对策

直诉案件是指侦查机关对犯罪嫌疑人采取取保候审或监视居住后,对已经侦查终结的案件,直接移送检察机关审查起诉的一种诉讼活动,随着宽严相济刑事政策的贯彻和实施,直诉案件也随之相应增多,这类案件在节约资源、降低诉讼成本的同时,也体现了法律的公平与正义,更起到了教育、感化犯罪嫌疑人的作用,但是,在实践中我们发现侦查机关有时滥用直诉这一诉讼活动,因而产生直诉案件质量不高、强制措施适用不当,结合实际现将直诉案件存在的问题、原因及对策加以总结,与同行共勉.     

构建我国司法鉴定新制度

目前在刑事司法实践中面临着诸多问题需要解决,而司法鉴定制度改革与完善则是该司法体制改革的重点.科学合理的司法鉴定制度有利于认定案件事实,保障法律正确适用,实现社会公平公正.2005年10月<全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定>(以下称<决定>)实施后,使得司法鉴定制度改革取得阶段性的成果,但同时全国的司法鉴定工作仍存在许多问题,如司法鉴定启动程序、司法鉴定权威性、鉴定人执业制度、执业监管制度等方面仍需完善.本文从以上几个问题出发,以探求适应我国司法鉴定的新制度.     

小议行政强制措施的适用

行政强制措施是工商行政管理机关在行政执法中经常使用的一种强制手段.行政强制措施是一柄“双刃剑”,使用合法得当,可以保障行政执法的顺利进行,实现相应的行政目的;滥用、乱用行政强制措施,则会侵害行政相对人的合法权益,背离立法本意变成违法行为.     

试探上市公司信息披露的雇员监管机制

信息不对称是会计造假的诱因之一.防止上市公司信息披露失真的一切措施,应该从改变信息不对称着手,进行制度创新.让公司雇员监管公司信息披露,用适当制度激励雇员揭露虚假信息,从公司内部构筑真实信息"自我披露"的利益制衡机制,为外部利益相关者"睁大眼睛",从而弥补资本市场非对称信息的缺陷,保障证券市场健康发展.为此,本文就雇员监管机制的运作作以下探讨.     

对商业银行资本充足率要求的经济分析

本文从银行均衡的资本结构产生说起,接着说明了银行存款契约的内在缺陷,由此产生了担保制度.但是,担保制度又导致了银行经营者的道德风险和逆向选择,因此需要资本充足率监管制度.事实上,担保制度和资本充足率监管制度分别是对银行事前和事后风险防范提供一种制度安排,共同保障银行业有效顺利运转提供安全保障.     

浅议行政强制措施

行政强制措施是法律、法规赋予行政主体的一项职权,必须依法行使,否则会侵害行政相对人的合法权益,导致行政主体承担法律责任。近年来,因行政相对人不服行政强制措施而引起的行政诉讼为数不少,而且相当部分被判败诉。因此,我们在工商行政管理执法过程中要正确适用行政强制措施,确保依法行政。一、行政强制措施的概念和种类对于“行政强制措施”这一概念,在行政法学上存在着不同的理解。我们认为行政强制措施是指行政主体为实现预防或制止可能或正在发生的违法行为或危害状况,保全证据等行政目的,而对特定的行政相对人的人身、自由和财物予以…     

中国构建企业合规第三方监管机制路径研究

企业合规第三方监管机制是确保涉案企业合规整改有效实现的重要保障。随着企业合规改革的全面推开，第三方监管机制得到了极大的发展，但也出现适用条件考量不足、监管费用承担主体不明、第三方监管人独立地位难以保障的问题。对此，应当在适用第三方监管机制时要以涉案企业具有主观意愿和客观需求为核心因素，并充分考量适用的必要性和经济性；在决定监管费用的承担主体时要因案制宜灵活决定；通过建立跨地域、分领域的合规监管人员名录库，尊重涉案企业意愿的方式来完善第三方监管人员的选任制度，借助设置第三方监管人飞行检查机制、建构第三方监管人工作评价机制来强化对第三方监管人员的监督力度，最终确保第三方监管目标的实现。     

人权保障原则在新刑诉法中的体现

新刑事诉讼法将"尊重和保障人权"正式载入刑诉法典,这是我国人民政治生活的大事,也是我国民主与法治进程的一个里程碑。新刑诉法坚持统筹处理好惩治犯罪与保障人权的关系,其证据制度、强制措施、辩护制度、侦查程序、审判程序、执行程序、特别程序中均体现了人权保障原则。要有利于保证准确及时地调查犯罪事实,正确应用法律惩罚犯罪分子,保障无罪人不受刑事追究,充分尊重和保障人权,保证公民的诉讼权利和其他合法权利。笔者以新刑诉法为视角对刑事诉讼中人权保障的内涵、新修订的刑诉法在人权保障方面的新进展、我国刑事诉讼法中人权保障原则的发展趋势进行了分别阐述,详情如下文所示。     

浅谈注册会计师审计监管制度的系统构建

注册会计师审计行业的发展需要监管,而现行的审计监管制度缺乏系统的构建,无法形成监管合力。只有构建系统的审计监管制度体系,才能从根本上提高监管效率,达到保障行业发展与维护公众利益相统一的目的。