"'经济人'假说"刍议

本文试图通过对"'经济人'假说"形成和发展的剖析,认识"'经济人'假说"的理论价值及局限,并就它对理论发展和经济建设的启迪作用提出初步的看法.     

理性经济人批判与国家理性行为体假说

该文基于理性经济人批判,提出符合时代要求与社会进步的"国家理性行为体"假说,即假设国家作为一个整体,国家行为必须要从事物发展的客观规律出发,综合权衡全体国民短、中、长期的利益需求及其可获得性,以均衡、稳定与可持续地增进全体国民福利最大化为目的。     

＂‘经济人＇假说＂刍议

本文试图通过对＂‘经济人＇假说＂形成和发展的剖析,认识＂‘经济人＇假说＂的理论价值及局限,并就它对理论发展和经济建设的启迪作用提出初步的看法.     

经济人假说中的怨恨

经济人假说是西方主流经济学的理论起点,由于其根本性的缺陷,长期以来对它一直存在着大量批评,但是该假说却并未被放弃。运用舍勒对于怨恨的分析可以揭示这一现象产生的社会心理基础。怨恨会颠覆正常的价值秩序,产生虚假的价值观。怨恨在现代道德的建构中起着根本性的作用,也渗透进理论活动中,因此经济人假说是怨恨的产物,建立在价值假象的基础上,并非价值中立的理论构建。如果现代的价值观不发生变化,经济人假说就不会被主流经济学放弃。     

有限理性经济人假说下的财务报告列报和使用

本文在分析西蒙的有限理性经济人假说理论的基础上,论述了其经济意义:知识具有时间和主体的相对性;一般人们发现和选择的只能是满意的方案而不是最优方案;有限理性经济人在进行经济活动时,一般遵循的是程序理性穴Procedualrationality雪而非结果理性穴Rationalityofoutcome雪;无论是完全理性经济人假说,还是有限理性经济人假说,其本质都是经济人假说,经济人的行为动机一定是追求利益最大化。根据这一意义,提出了在有限理性经济人假说理论下,财务报告所列报的是根据财务报告目标要求,依据会计规则所产生的财务信息,这种财务信息必定存在“规则性失真”和信息的不完全性;此外,会计规则内容在不同时期会发生变动,以适应不同时期不同利益集团之间利益协调的改变,为此,财务报告的列报内容也会发生相应的改变。这一结论的现实意义是:人们使用财务报告时,首先,必须具备必要的经济学、会计学、管理学等相关知识;其次,对财务报告所提供的信息应允许有一定范围的“失真”;第三,对信息的不全面性和不完整性以及财务报告内容的变化要有充分的估计和思想准备。只有这样,才能正确地理解和使用财务报告。     

“经济人”假说研讨会综述

中央马克思主义理论研究和建设工程《马克思主义政治经济学》教材编写课题组的专题工作小组，于2005年5月11日至12日，在福建师范大学召开“经济人”假说专题研讨会，来自全国高校、科研机构的40多位专家学者参加了研讨会。“经济人”假说涉及到经济学研究的哲学基础和分析范式，会议讨论热烈，现将专家发言综述如下。     

“经济人”假说的多角度分析

自亚当·斯密之后,“经济人”假设就一直作为西方经济学理论的基本前提贯穿于其发展过程之中。在这其间,尽管随着时代的变化,“经济人”假设的涵义不断地被补充或修正,但万变不离其宗,“经济人”假设中最核心的内容——“自利”和“理性”始终是其中不变的东西。如何看待或评价“经济人”假说,特别是在我国社会主义市场经济条件下,“经济人”假说是否具有合理性或可借鉴性等问题,成为我们今天必须认真面对和迎面解决的问题。     

行为经济人的三个基本特征

当代西方主流经济学的经济人假设越来越成为反主流学派批评的重点,固守经济人假设被认为是主流经济学在许多领域无能为力的原因。行为经济学运用认知心理学的研究成果和实验经济学的研究方法对经济人进行了全面验证,发现经济活动中的人事实上具有“有限利己”、“有限理性”、“有限意志力”的特征,我们把行为经济学的这一系列发现概括为行为经济人假设,并且认为行为经济人为经济学开拓新视野、研究新问题提供了重要依据。     

从经济人范式到制度人假说的演进:一个理论述评

在经济学的发展中,目标函数与约束条件这两个工具起着根本性的作用,很多经济学"革命"和流派的创立实际上只是这两个工具的差异或变化的具体表现。从经济人范式到制度人假说的演进过程中,古典经济人范式把自利作为目标函数,但没有涉及环境、技术、禀赋以及制度等约束条件;新古典经济人范式在最优化目标函数的时候已经考虑到价格和收入约束条件的影响,但没有考虑真实世界中的交易费用约束;新制度经济人范式尽管已经考虑了交易费用的约束,但该范式越来越倾向于把机会主义、观念和意识形态等不可测量的要素放进目标函数作为解释变量,因此难以得到可验证的经济学意蕴。实证主义经济人范式应该注重客观约束条件的考察和转换。     

人的异质性:"经济人"假设的新内容

“经济人”与“有限理性经济人”是古典和新古典经济学关于人性的经济假设，在这两个假设中，人是“同质”的。然而“同质”的“经济人”假设是不符合现实的，因为现实中的人既是异质的又是同质的。在经济理论的发展过程中，“异质性有限理性经济人”假设催生了很多新理论。     

"理性经济人"假设的适应性研究

亚当·斯密等人提出的"理性经济人"假设,究竟其适应性如何?笔者通过长期观察认为,"理性经济人"对于私营投资者或创业者是适应的,对一国产权制度的建立是具有意义的,但这一假设对从事政府管理工作的管理者和从事教学科研工作的学者是不适应的.研究表明:政府管理者的理性要求应为"理性公仆人",学者的理性要求应为"理性责任人".     

对"经济人"假设的反思

“经济人”假设是新古典主义经济学对经济个体行为动机的最基本假设。它被认为是一种简单而有价值的经济学智慧。但现实生活中也有大量现象无法用“经济人”假设来解释。为了加强该假设的解释力,经济学家不断拓宽和发展其中心概念的含义,但这样做的一个不利后果是基本概念就往往变得过于宽泛和模糊,从而失去可操作性。     

“经济人”概念的双重假设及其相互关系

“经济人”概念包含着两种基本假设。虽然其第一种假设是毋庸置疑的,但以它为真并不能推出第二种假设为真。无限理性经济人是违反现实与逻辑的抽象虚构。     

经济管理中基于有限理性假说的不确定性认识

不确定性是认识论上的一个问题,用以描述事物间因果关系。有限理性则是对人认识能力的一种内在审视,说到底也是认识论的一个基本问题。通过对不确定性的有限理性的考察,探索不确定性和有限理性之间的认识关系,给我们研究不确定性提供了一种新的视角,同时也推动有限理性的进一步认识。文章通过对有限理性和不确定性概念的考察入手,分析不确定性认识的发展历程,探讨了有限理性之下的不确定性的具体形态和作用,并在此基础上将有限理性视为不确定性研究的逻辑起点。     

“契约人”假说批判

企业契约理论在发展之中形成了自己的理论内核 ,即契约人假说。契约人假说从机会主义和有限理性两个方面对新古典范式中的经济人假设进行了修正 ,并试图将机会主义和有限理性按照逻辑演绎主义的原则纳入新古典分析范式中去 ,但是 ,在契约人假说基础之上建立的这种理论体系中存在着一系列逻辑上的问题。     

“经济人”假设与人的有限理性

人的有限理性使得经济学只可能是关于经济现象的最一般本质因素及其关系的知识体系。“经济人”是经济现象的最一般本质因素之一,故必然要包含在经济分析的逻辑起点之中。人的有限理性还使得经济分析的逻辑起点必须具有抽象单纯性,这使得能得到普遍认可的经济分析的逻辑起点只能由“经济人”构成。所以,人的理性有限性是“经济人”假设,尽管高度抽象简化,但仍能成为经济学家最广泛接受的经济分析的逻辑起点的根本原因。     

两类人假说——中国经济学的一个理论支柱

经济活动有两类人参与:一是从事生产交换活动的人,是为私家人(经济人);二是为经济活动建立制度规则、维持秩序的人,是为公务人.古代和近代是一种小规模生产,制度规则长期固定,公务人的参与被遮蔽,只显示出私家人活动,由此亚当·斯密提出了经济人假说.工业革命后,生产走向社会化,制度规则的变革加快,公务人与公务活动的作用增大.而在西方国家,资本主义市场经济占统治地位,这种制度凸显私家人,因而在西方经济学各种理论框架中,经济人假说是一大理论支柱.社会主义市场经济以公有制为主体,公务人与公务活动的作用更大,两类人假说更为适用,可为开创21世纪中国经济学提供一个理论支柱.     

"经济人"利他行为的经济分析

对于利他行为,许多学者往往将它与利己行为分割开来进行分析,而且很少引入成本收益分析.事实上,利他行为和利己行为都是内部动机的一种偏好体现.本文通过引入利他主义参数和成本收益,提出了一个关于理性经济人的利他行为经济模型,并借助该模型对利他行为进行了符合理性的经济分析.     

运用"经济人--道德人"假说对合作行为的分析

对于合作的分析,现代经济学是以"经济人"假说作为分析前提的。这种分析在解释合作最重要的特征——互惠利他所包含的有意识的利他行为时存在着"贫困性"。虽然在良好的法律和制度保证下,"经济人"也会促进公共利益或社会福利,但这种利他行为是无意识的。在"经济人"假说分析的基础上,结合"道德人"假说可以对合作行为有一个很好的解释,尤其是对于"囚犯困境"的解释。     

经济人假说与人的全面发展

作为西方主流经济学基本假设的经济人,自从亚当·斯密提出以来,受到众多西方不同时期的经济学流派的挑战和修正。与此同时,马克思主义经济学也提出了有别于主流经济学的经济人假说。在综合比较主流经济学和马克思主义经济学的经济人假说异同的基础上,重点强调了两者对经济学理论发展的贡献作用和对人的全面发展的指导意义。