公司绩效与高层更换

本文实证研究了中国上市公司绩效与高层更换的关系。高层非常规更换的可能性与经产业调整后的资产收益率、负营业收入显著负相关 ,但与股票超额收益率并不显著相关。不同股权结构与公司绩效相互作用变量对高层更换的敏感性是相同的。外部董事并不增加高层更换的可能性。外部接任的可能性与资产收益率和负营业收入显著相关 ,大股东在外部接任中发挥重要作用。高层更换对改善公司绩效只在短期有效而在长期是无效的。     

上市公司控制权转移绩效及其影响因素研究

本文以2003—2005年发生控制权转移的中国上市公司为样本,时间窗口选定2002—2006年,跟踪研究上市公司控制权转移前一年和后三年绩效的变化,采用多元回归模型研究控制权转移上市公司业绩变化的影响因素。研究结果显示,控制权转移绩效在控制权转移当年和后一年呈上升趋势,但随后出现下降趋势。实证检验证实,控制权转移后公司存在盈余管理行为,第二大股东持股比例以及高管是否持股对公司绩效没有显著影响。     

控制权转移的背景与控制权转移公司的特征研究

本文分析了我国控制权转移的制度背景 ,并以 1 999— 2 0 0 1年我国A股市场发生控制权有偿转移的上市公司作样本 ,考察我国控制权转移公司的特征。研究发现 ,我国目标公司的特征主要表现在 :管理层的效率低下 ;财务资源有限 ;资产规模相对较小 ;股权较分散 ;股权流动性较高 ;市净率较高。Logit回归模型的拟合预测得到 71 8%的正确率 ,能够较好地拟合预测目标公司 ,但并不表明投资者能因此而得到超额收益。     

控制权、现金流权与公司绩效——基于中国民营上市公司的分析

对所有权结构与公司绩效问题的研究,国内外学者的结论并没有达成统一.本文通过对经典理论模型的扩展和推导,建立了控制权、现金流权与公司绩效之间的关系假设,然后以沪深两市中2004-2007年的147家民营上市公司为样本,采用面板数据的分析方法,从最终控制人的角度考察了所有权结构与公司绩效之间的关系.本文发现,最终控制人的控制权比例与公司绩效负相关;最终控制人的所有权(现金流权)比例与公司绩效负相关;最终控制人的控制权与所有权的偏离程度与公司绩效负相关.这一结论说明,现阶段我国民营上市公司中所有权结构尚不合理,公司内部治理机制尚不健全,最终控制人可能采用"掠夺式分红"、金字塔式控股等方式侵占中小股东的利益,进而损害企业价值,造成公司绩效偏低.     

多元化经营对公司绩效的影响——来自中国上市公司的经验证据

多元化是公司重要发展战略,本文以231家中国上市公司为样本,探讨了多元化水平对公司绩效的影响。通过分组检验和多元线性回归方法,我们发现多元化水平与公司绩效(ROA和ROE)存在显著负相关关系,说明我国上市公司多元化经营会带来价值折扣。     

股权制衡与公司绩效关系研究——来自创业板的经验证据

本文以创业板上市公司数据检验了股权制衡与公司绩效的关系;运用回归分析法,以ROE作为公司绩效的度量指标,考察创业板上市公司股权制衡度对公司绩效的影响。研究结果表明,股权制衡度与公司绩效之间存在显著的正相关关系,说明在创业板公司中,制衡的股权结构在公司治理中仍然能够发挥正向的促进作用。     

收购公司长期股票绩效研窕——来自中国上市公司的经验证据

该篇文章以中国的上市公司间的并购为样本,收集了近8年的收购公司的经验证据,研究了收购公司并购后三年内的长期股票绩效,研究发现收购公司的长期股票绩效总体并不明显。而进行横向合并的收购公司却取得了明显的绩效。     

中国上市公司控制权转移的动机研究

文章基于中国资本准入管制、政府控制的制度背景,从控制权转移过程中的收购方选择、转让定价、转让后绩效等方面,研究了中国上市公司控制权转移的动机。文章以中国A 股市场上截至2013年末的1410起公司控制权转移事件为样本,研究发现：(1)政府倾向于转让非垄断行业或业绩较差的国有上市公司,而保留垄断行业和业绩较好的公司;(2)在经济落后地区,政府倾向于将控制权转让给有实力的外地收购方,以达到招商引资的目的;(3)有政治关系的民营收购方收购了盈利能力较好的公司,但没有支付较高的溢价;(4)控制权转移后,公司绩效总体上没有提高,虽然同业并购、实力较强的收购方能够提高公司绩效,但这类样本不到40%。因此,中国上市公司控制权转移总体上不是效率导向的,如果控制权转移不是从效率出发的,则控制权市场约束在位管理层、降低代理成本等作用就难以发挥。     

终极控制权对公司绩效的影响

本文回顾了终极控制权与公司绩效关系的相关文献,将上市公司性质进行区分,选取制造业、建筑业和房地产三个行业的数据,实证分析了终极控制权对公司绩效的影响,并得出相关结论.     

收购公司长期股票绩效研究--来自中国上市公司的经验证据

该篇文章以中国的上市公司间的并购为样本,收集了近8年的收购公司的经验证据,研究了收购公司并购后三年内的长期股票绩效,研究发现收购公司的长期股票绩效总体并不明显。而进行横向合并的收购公司却取得了明显的绩效。     

高层管理团队核心成员薪酬差距与企业绩效的关系

竞赛理论和行为理论关于薪酬差距对组织绩效影响关系的认识有很大差别．形成了相互竞争的观点。本文基于这两种理论得出了高层管理团队核心成员间薪酬差距与企业绩效之间的关系,以及团队协作需要对于两者关系的调节效应的竞争性假说,并利用我国上市公司近4年的相关数据进行了实证研究。结果发现,薪酬差距和企业绩效的关系符合行为理论的预期,而团队协作需要的调节效应也部分支持行为理论的预期。     

高管同酬、激励效率与公司绩效

我国部分上市公司的董事长和总经理领取的年薪完全相同。这种高管同酬的确定依据是什么？高管同酬是否具有激励效率？高管同酬又会对公司绩效产生什么影响？文章利用2007－2012年 A 股上市公司数据,对高管同酬及其经济后果进行了实证分析。研究发现,部分上市公司出现高管同酬,主要是因为高管薪酬由公司政治因素或内部薪酬比较所决定,而并非遵循最优契约观所寓示的“效率逻辑”;与高管异酬的公司相比,高管同酬公司的董事长薪酬激励缺乏效率;高管同酬对公司未来财务绩效产生了显著的负面影响。这表明在中国情境下,高管薪酬契约的设计和实施需要关注公司权力博弈或内部薪酬比较等非经济性因素的影响。     

资产收购与控制权转移对经营业绩的影响

控制权转移对公司经营业绩的影响是金融学界和会计学界关注的一个重要问题。本文在剔除控制权转移之后的收购资产对经营业绩的额外贡献的基础上 ,同时运用变化模型和配对模型来研究控制权转移公司在控制权转移前后的业绩变化 ,得出了两个不同的结论。控制权转移对公司业绩的影响只能采用配对模型 ,而变化模型则可以揭示控制权转移之后股东财富的变化。研究结论表明 ,控制权转移对公司业绩的影响不显著 ,但股东从控制权转移公司所得到的报酬 ,如果剔除控制权转移之后的收购资产对经营业绩的贡献 ,其显著为负 ;如果不剔除控制权转移之后的收购资产对经营业绩的贡献 ,则其与零没有显著差异 ;控制权转移之后的资产收购对公司业绩的变化具有显著的影响 ,在研究控制权转移对公司业绩的影响时 ,需要考虑控制权转移之后的资产收购行为。     

控制权转移、企业绩效与代理成本

我们采用独立样本T检验和非参数检验来考察控制权转移前后企业绩效、代理成本的变化。结果显示,企业绩效下降、代理成本增加对控制权转移有重大影响;控制权转移以后,这些问题能够得到显著改善。但这种改善不可持续,两三年后,绩效、代理成本有复原的迹象。另外,不同转移方式、转移对象转移后,绩效、代理成本的变化趋势也有差别。     

公司丑闻、声誉机制与高管变更

本文以2003～2008年发生丑闻的公司高管为研究样本,实证检验了作为非正式制度约束的声誉机制对高管变更的影响。模型的回归结果显示,公司业绩、董事会特征以及股权集中度并不能有效解释丑闻公司高管变更的原因。相反,声誉惩罚却显著提高了丑闻公司高管变更概率,并分别将这些公司董事长和总经理变更的概率至少提高了8.02个百分点和2.46个百分点。进一步研究还表明,声誉惩罚显著降低了丑闻公司董事长变更后继续担任公司其他职位的概率。研究结论证实,在转型期的中国,作为非正式制度约束的声誉机制能够在改善公司治理方面发挥作用。     

高管团队内薪酬差距、公司绩效和治理结构

公司高管团队内薪酬差距主要指CEO薪酬水平同其他高层管理人员之间的薪酬数额的差别。本文对我国上市公司内高层管理人员薪酬差距和公司未来绩效之间关系进行了检验 ,发现二者之间具有显著的正向关系 ,大薪酬差距可以提升公司绩效。该结果支持薪酬激励的锦标赛理论而不是行为理论。本文还发现 ,影响我国公司薪酬差距的主要因素不是公司外部市场环境因素和企业自身经营运作上的特点 ,而是公司治理结构。本文认为 ,我国上市公司应适当提高薪酬差距以维持足够的锦标赛激励能量 ,而提高薪酬差距的主要出路在于进行治理结构改革。     

市场竞争强度、管理控制系统与企业业绩

管理控制系统(management control system,以下简称MCS)被视为企业在激烈竞争环境下提升自身业绩的良好应对机制。文章基于一项问卷调查,运用结构方程模型,考察了市场竞争强度、MCS与企业业绩三者之间的关系,以实证方法检测竞争环境下MCS影响企业业绩的具体机制。研究发现,市场竞争强度的增加使企业愿意更多地运用MCS;MCS的使用也有利于提升企业的内部经营业绩及客户与市场业绩;市场竞争强度对企业业绩无直接影响,但通过MCS这一媒介可对企业业绩产生间接的正向效应。     

经营者激励、经营者控制与公司绩效

本文利用无差异曲线理论及分析工具,分析了经营者激励作用于公司绩效的条件.本文的分析表明,经营者激励对公司绩效的作用取决于经营者在激励收益和在职收益二者之间的选择,而经营者的选择则取决于经营者对公司的控制程度.     

公司经营者物质报酬、政治激励与经营绩效——基于国有控股上市公司的实证分析

本文选取中国国有上市公司为研究对象,重点研究国有上市公司经营者激励与公司绩效的相关性,并研究经营者升迁的决定因素对公司绩效的敏感性。研究发现在国有控股的企业中,董事长更多的关注政治激励,总经理更多的关心物质激励,当存在晋升机会时,政治激励、物质激励有一定的替代关系;年轻管理者的对公司绩效的作用往往主观地被低估,任期、政治关联、学历同晋升机会、公司绩效显著正相关,这意味着,上级对高级管理人员经营能力的判断时,应剔除高级管理人员个人特性对公司绩效的影响。     

控制权私利、公司业绩与CEO变更——兼评上市公司内部治理机制的效率

文章在理论分析的基础上,提出大股东控制框架下CEO变更的五大假设,并以此为视角,基于上交所上市公司2004-2006年公司治理的实践,在运用Logistic回归模型进行实证检验的基础上,对上市公司内部治理机制的效率进行评价。研究发现:(1)能力假设获得证实,表明内部治理机制治理效应的存在;(2)合谋假设获得支持,大股东控制权私利弱化其对CEO的监督;(3)董事会独立性假设得以证实,且董事会履职倾向保守和谨慎;(4)就现阶段的股权结构而言,大股东的利益协同与利益模糊假设同时获得证实。