共享产出关联视角下中国工业企业绿色研发投入效率测度与分解

绿色研发投入活动是整个绿色创新链的前端环节,工业企业的绿色研发投入是中国进行绿色创新的重要阶段。通过构建包含共享投入、共享产出和中间产出的两阶段DEA模型,从技术开发和经济转化两阶段视角出发,对中国31个省份的工业企业绿色研发投入效率进行研究,结果表明:中国工业企业绿色研发投入效率整体水平偏低,区域发展差异较低,东部地区的整体水平明显高于东北部、西部和中部地区;经济转化的效率均值优于技术开发的效率均值,技术开发效率水平低下是绿色研发投入整体效率水平低下的主要原因。     

中国高技术产业创新效率评价——基于两阶段动态网络DEA模型

构建了两阶段动态网络DEA模型,知识创新阶段P~t采用投入导向BCC模型、科技成果商业化阶段P~(t+1)采用产出导向BCC模型,借助DEAP2.1软件对中国高技术产业创新效率进行了评价。结果表明,中国高技术产业创新综合效率整体偏低,但P~t阶段效率高于P~(t+1)阶段效率;60%以上省份属于非DEA有效省份,存在改进空间,且P~(t+1)阶段改进空间更大;70%以上省份属于规模收益递增省份,且主要发生在P~(t+1)阶段,中西部地区规模收益递增省份数量均超过相应阶段东部地区;投影分析显示,非DEA有效省份创新投入产出改进幅度普遍较大,其中P~(t+1)阶段产出改进幅度远远大于P~t阶段投入改进幅度。在此基础上,提出了相应的政策建议。     

创新价值链视角下中小企业创新效率多维度研究

中小企业创新绩效提升和优化对我国经济发展至关重要。基于创新价值链视角,考虑企业所有权性质和生命周期、所属区域、行业多个维度,运用加法分解两阶段DEA模型对中小企业知识创新阶段和经济产出阶段效率进行评价。结果发现:企业所有权性质方面,国有企业两阶段效率都偏低,民营企业两阶段效率差距有限,合资企业研发效率远高于转化效率;企业所属行业方面,全行业研发效率普遍高于转化效率,信息技术两个阶段效率差距较大,其它行业次之,医药生物行业不显著;企业所属区域方面,东中西部地区研发效率和转化效率分别呈现“高低”、“低高”和“低低”现象;企业生命周期方面,生命周期不同阶段企业创新绩效存在显著差异。最后,基于上述结论提出相应对策与建议。     

创新价值链视角下中小企业创新效率多维度研究 ——基于加法分解的两阶段DEA模型

中小企业创新绩效提升和优化对我国经济发展至关重要。基于创新价值链视角,考虑企业所有权性质和生命周期、所属区域、行业多个维度,运用加法分解两阶段DEA模型对中小企业知识创新阶段和经济产出阶段效率进行评价。结果发现:企业所有权性质方面,国有企业两阶段效率都偏低,民营企业两阶段效率差距有限,合资企业研发效率远高于转化效率;企业所属行业方面,全行业研发效率普遍高于转化效率,信息技术两个阶段效率差距较大,其它行业次之,医药生物行业不显著;企业所属区域方面,东中西部地区研发效率和转化效率分别呈现"高低"、"低高"和"低低"现象;企业生命周期方面,生命周期不同阶段企业创新绩效存在显著差异。最后,基于上述结论提出相应对策与建议。     

中国高技术产业创新效率评价

构建了两阶段动态网络DEA模型,知识创新阶段Pt采用投入导向BCC模型、科技成果商业化阶段Pt+1采用产出导向BCC模型,借助DEAP2.1软件对中国高技术产业创新效率进行了评价。结果表明,中国高技术产业创新综合效率整体偏低,但Pt阶段效率高于Pt+1阶段效率;60%以上省份属于非DEA有效省份,存在改进空间,且Pt+1阶段改进空间更大;70%以上省份属于规模收益递增省份,且主要发生在Pt+1阶段,中西部地区规模收益递增省份数量均超过相应阶段东部地区;投影分析显示,非DEA有效省份创新投入产出改进幅度普遍较大,其中Pt+1阶段产出改进幅度远远大于Pt阶段投入改进幅度。在此基础上,提出了相应的政策建议。     

环境约束下工业企业技术创新效率测算及影响因素分析——以安徽省16个地级市为例

将环境效应纳入企业技术创新效率研究框架,构建了共享投入关联型两阶段DEA模型,测算了2009—2012年安徽省16个地级市工业企业技术创新的整体效率和分阶段(科技研发阶段和成果转化阶段)效率,探索了安徽全省、皖江示范区和非皖江示范区的工业企业技术创新效率差异,并利用Tobit模型检验了其影响因素。结果表明:考察期内安徽省工业企业的技术创新整体效率偏低,其中科技研发效率不高是主要原因;皖江示范区工业企业的科技研发效率和成果转化效率均明显高于非皖江示范区的工业企业;FDI对科技研发效率的提升具有积极影响,创新氛围、产学研合作和政府支持则起阻滞作用;创新氛围、人才支持有利于成果转化效率的提升,而应用研究、FDI和环保投入对成果转化效率起负向作用,税收优惠对两者的影响均不明显。     

环境规制下工业企业技术创新两阶段效率评价与对比分析

文章运用DEA-BBC模型和DEA-Malmquist指数模型对环境规制下2005—2014年我国36个工业行业的企业技术研发和技术转化效率进行单期评价和不同周期的对比分析。研究结果表明:考虑环境规制的约束下,我国工业企业技术创新效率在波动中逐渐提高,但总体仍处于较低水平,且转化阶段的总体效率水平低于研发阶段的效率水平;在效率动态发展过程中,多数工业行业技术研发和转化的Malmquist指数平均数略有下降态势,只有部分周期的研发和转化效率有所上升,且上升比例偏低,反映研发和转化效率提升过程曲折而缓慢。     

基于DEA的陕西省行业固定资产投资效率研究

本文利用2006年陕西省36个行业的固定资产投入与产值的截面数据,运用数据包络分析法(DEA)的C2R模型,对不同行业的固定资产投资效率进行实证分析。结果表明:在陕西省的36个行业中,仅有石油加工及炼焦业是DEA有效,其余行业的固定资产投资效率均低于0.8,但所有行业的规模报酬都处于递增阶段。最后,针对陕西省绝大多数行业固定资产投资效率低下的成因提出了改进目标和建议。     

政府补助、创新环境与涉农企业创新效率

本文基于中国涉农企业2009—2017年的混合截面数据,在使用SSBM-两阶段网络DEA模型测算中国涉农企业创新效率的基础上,实证检验政府补助对涉农企业创新效率及其分解指标(知识研发效率和科技成果商业化效率)的影响,并探究创新环境这一情景变量对政府补助与科技成果商业化效率关系的调节作用。研究发现:①政府补助能显著促进涉农企业创新效率提高,且政府补助对涉农企业创新效率的促进作用是通过提高涉农企业创新活动第一阶段的知识研发效率实现;政府补助未能促进涉农企业创新活动第二阶段科技成果商业化效率的提高。②创新环境正向调节政府补助对涉农企业知识研发效率与科技成果商业化效率的影响,即创新政策优化有助于政府补助发挥其对涉农企业知识研发效率及科技成果商业化效率的促进作用。     

政府干预、企业自主研发与高技术产业创新——基于中国省级面板数据的实证分析

价值链视角下高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,本文采用SFA方法测算了2000-2012年中国23个省份高技术产业的创新效率,结果表明:高技术产业两阶段的创新效率都较低,但呈现上升态势;实证检验政府干预和企业自主研发对创新效率的影响,政府研发支出、知识产权保护和企业研发投入都对高技术产业创新效率有正向影响,但企业研发投入的作用更大;市场竞争和企业规模对两阶段创新效率都有正向影响,而三资企业所占比重对创新效率影响为负.企业以市场为导向进行技术研发,更有利于提高创新效率.因此,企业应该成为高技术产业创新的主体,政府需要转变管理职能,构建企业研发投入的激励机制.     

高技术产业两阶段的创新效率

高技术产业创新过程分为技术研发和成果转化两个阶段,采用SFA方法测算中国高技术产业2000—2012年的研发效率和转化效率,发现高技术产业两阶段创新效率都较低,但呈现上升趋势。实证检验产业政策和市场化对两阶段创新效率的影响,结果表明:政府研发支出和知识产权保护对两阶段创新效率都有正向影响,但政府研发支出的效果较小,知识产权保护在研发阶段效果明显;企业研发投入对研发效率的影响不显著,但对转化效率有更大的正向作用,市场竞争有利于两阶段创新效率提升。在市场机制下,企业应该成为研发活动的主体,政府建立企业研发投入的激励机制。     

基于两阶段超效率DEA的智能制造企业创新效率评价

智能制造企业创新效率关乎我国未来制造业的全球地位,对于加快发展现代产业体系,巩固壮大实体经济根基具有重要作用。利用超效率DEA模型和Tobit回归方程,测算智能制造企业两阶段创新效率及其影响因素,结果表明,我国智能制造企业创新效率呈逐年上升趋势,但涨幅较小,还存在很大提升空间;高研发高转化和低研发低转化类智能制造企业数量最多,电气机械和器材制造业、汽车制造业创新效率优势明显,个体和行业差异均较大;科技水平、资产规模、创新基础环境、股权集中度对两阶段创新效率均具有正向影响;政府支持、人才结构、市场结构对技术研发效率具有正向影响,但对经济转化效率存在负向影响。最后,从制定合理有效的政府支持政策、完善科技投入管理制度、规范市场竞争机制、合理调整创新人才结构4个方面提出提高我国智能制造企业创新效率的政策建议。     

校企知识流动效率测度及影响因素分析——基于空间面板Tobit模型的实证研究

将校企知识流动过程分为知识研发阶段和知识转化阶段,采用两阶段DEA模型分别测度了校企知识研发效率和校企知识转化效率,并基于空间面板Tobit模型研究两种效率的影响机制。结果显示：我国高校的校企知识研发效率整体高于知识转化效率,并且两种效率均具有地区分布不均衡性,莫兰指数验证了两者均存在正向空间溢出效应;在高校层面,高校创新能力对知识研发效率存在促进效应,但是,对知识转化效率存在抑制效应,科研人员结构只对知识转化效率存在正向影响,政府科研支持对知识研发效率和知识转化效率均具有积极作用;在省域层面,省域创新集聚水平与地区经济水平对知识研发效率和知识转化效率均具有显著正向影响,技术创新投入只对知识研发效率存在促进效应;校企知识流动效率的影响机制对不同地区和不同高校类型具有异质性。     

高新技术企业认定与企业创新效率：提升还是抑制——基于中国上市公司的反事实估计

高新技术企业认定作为中国特定的产业政策,对企业研发活动和创新策略具有重要影响。在区分企业技术研发阶段和技术转化阶段创新效率的基础上,利用2008—2017年中国上市公司14 156个微观样本数据,采用三阶段DEA模型对样本企业创新效率进行测度,并通过反事实估计和中介效应模型,探究高新技术企业认定政策对技术研发阶段、技术转化阶段企业创新效率的影响。结果表明,政策对上市公司技术研发阶段的创新效率具有促进作用,但对技术转化阶段的创新效率具有显著抑制效应;政策对不同企业主体的影响具有差异性,其中,对国有企业、实施股权激励以及未获得风险投资的企业影响更显著;政策通过缓解企业融资约束、提高长期负债两条路径影响企业技术研发阶段的创新效率,同时政策也引致企业研发投入挤占营业成本、广告支出等经营费用,进而抑制企业技术转化阶段的创新效率。     

空间相关性、创新生态环境与高技术产业创新生态系统创新效率——基于中国23个省份的实证研究

构建两阶段共享投入关联DEA模型，测算中国内地23个省市样本期整体及各子阶段创新效率，并从时间、空间维度进行对比分析，构建空间Tobit模型进一步分析创新生态环境对其创新效率的空间影响机理。研究表明，样本期整体与创新研发阶段效率均处于中等水平且呈M型变化趋势，而成果转化阶段效率较低，呈W型变化趋势；创新生态环境与创新效率具有强正向空间相关性，说明地理邻近空间存在知识溢出效应；在整体创新阶段，劳动力素质、政府支持均与创新效率显著负相关，而市场结构与创新效率正相关；在研发创新阶段，人均GDP对创新效率具有显著负向影响，创新基础设施、对外开放水平具有显著正向影响；在成果转化阶段，除对外开放程度与创新效率负相关外，其余影响因素均与创新效率正相关。     

西部地区资源型产业R&D效率研究:基于DEA的分析

基于产业经营绩效和创新产出绩效两个视角,运用投入导向的规模报酬不变(CRS)的DEA模型和超效率方法,对西部12个省、市、区资源型产业R&D的效率进行实证分析。结果表明,在现有的产出水平下,各个省、市、区资源型产业R&D投入效率较低;各个省、市、区相同资源型产业研发实力和研发管理效率以及研发成果产生的经营绩效上的差异导致同一产业R&D投入产生不同的贡献度,这其中研发成果产生的经营绩效差异性是主要原因。     

中国工业绿色技术创新效率的时空演化特征及协调性研究

提高工业绿色技术创新效率,有助于推动工业企业绿色转型发展。本文从创新价值链视角出发,将绿色技术创新过程分为技术研发、成果转化和商业化三个阶段,运用网络NSBM模型测度2011—2020年中国工业绿色技术创新效率及三个子阶段的效率值,并通过标准差椭圆模型、Dagum基尼系数分解法、协调度发展模型探究其时空格局演化特征及协调发展情况。研究表明：中国工业绿色技术创新总效率及子阶段效率均呈现出良好的波动上升态势,但技术研发、成果转化和商业化环节之间还存在着一定程度的脱节;标准差椭圆重心“东北-西南”的分布格局逐步弱化,省域技术研发和成果转化阶段效率的差距逐渐缩小,而商业化阶段略有增加,区域间差异是工业绿色技术创新效率空间差异的主要来源;协调性的高值区主要分布在广东、上海、浙江、湖南等经济发达的省市,低值区则主要集中在欠发达的西部地区,包括内蒙古、贵州、青海及黑龙江等。最后,依据实证分析结果提出提高中国工业绿色技术创新效率的对策建议。     

高新技术企业创新系统“黑箱”解构及效率评价

基于“黑箱”视角，将高新技术企业创新系统解构为研发和商业化两个子系统。运用两阶段复合网络DEA评价方法，测度2012-2015年我国内地25省市大中型高新技术企业创新系统效率，并以此为量化判别指标，结合聚类分析法，对各省市地区进行分类。结果表明：①我国高新技术企业创新系统效率总体不高，且研发子系统是薄弱环节；②2012-2015年，无论是创新系统总体效率还是各子系统效率，均呈现逐年递减趋势；③我国各省区高新技术企业创新系统的总体效率以及各子系统效率区域异质性特征明显。最后，提出政策建议，以期为企业和政府提供决策参考。     

中国“专精特新”企业创新效率评价

“专精特新”企业是中国最具创新活力的中小企业代表，利用SFA模型从研发投入和成果转化两个阶段对中国“专精特新”企业的创新效率进行评价。结果发现：中国“专精特新”企业的创新效率在研发阶段约为0.565，在转化阶段约为0.470，企业间差距较小；研发阶段创新效率较高的企业集中在东部和中部地区，转化阶段则集中在新疆和辽宁，扶持“专精特新”企业发展可以成为振兴东北老工业基地和防止“中部塌陷”的有效渠道；研发阶段创新效率较高的行业主要集中在教育、软件等行业，转化阶段则集中在水利、制造业等行业，这些是创新驱动“中国智造”的直接力量。     

基于DEA模型的高技术大型企业创新绩效评价

本文借鉴前人的研究成果,将高技术企业的创新过程分为技术开发和技术转化两个阶段,并对两个阶段分别构建了投入产出评价指标体系.同时采用DEA方法对全国21个省市的高技术大型企业的创新绩效进行实证研究,通过对比分析两阶段的投入产出绩效,发现我国大部分省市高技术大型企业的技术开发效率和技术转化效率都较低.最后进一步对各地区的高技术中型企业的创新绩效进行分析,发现大部分地区的高技术中型企业创新绩效都高于大型企业.