税制改革背景下的结构性减税政策研究

结构性减税政策,是"有增有减,结构性调整"的一种税制改革方案,在西方供给学派传统减税理论基础上,结合我国实际的税制状况,提出应继续坚持结构性减税的政策,这在深化税制改革的同时,客观上也有利于优化我国经济结构的调整。     

乃是经济转型良方

<正>未来几年是我国转向减税道路的最佳时机。通过"有增有减,重在减税"的结构性减税政策刺激经济增长.对缩小收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型是一剂良方,能有效传递政府产业结构调整和经济转型的政策思路和政策导向。从财税政策的视角分析,我们发现一个很有意思的事实:一方面,不管是我国学者还是政府,一直大力主张结构性减税,提高个人所得税费用扣除标准,提高个体户     

当前的结构性减税研究

面对2008年全球金融危机,我国于2009年将结构性减税作为应对金融危机的重要途径和手段。作为优化我国经济结构、优化税制结构以及维护社会公平的需要,结构性减税是一种有别于全面的减税,是一种有增有减的税种结构性调整,是针对特定税种、基于特定目的而实行的税负水平的削减,是纳税人实质税负水平的下降。主要包括:进一步完善增值税、改革个人所得税、资源税、消费税和房地产税等。     

打破利益集团阻碍

<正>日前,中央会议要求加大结构性减税政策力度,结构性减税已成为"稳增长"政策的重要抓手。结构性减税作为积极财政政策的重要手段,加强政策力度是一方面,但更重要的是努力削减在进行结构性减税过程中面对的各种阻力,使各项措施真正落到实处。要让结构性减税顺利推进,必须妥善处理好各利益群体关系。减税效果时间过短过去一段时间的结构性减税     

实施结构性减税政策的考量

近期,结构性减税如同楼市限购、中小企业融资难、美国降级、欧债危机等财经热词一样引人关注,而这些热词背后反映的是复杂多变的国际、国内经济环境。"结构性减税"一词首先在中央经济工作会议中提出来,中央文件称",我国将实施积极的财政政策,实行结构性减税……"。由于结构性减税这一创新性的提法,在现有经济学词典上并无解释,由此引发了社     

税收负担的结构性失衡与调整——基于结构性减税视角

当前我国税收负担结构失衡现象比较突出:在中观层面表现为税收负担的税种结构失衡、产业结构失衡、地区结构失衡;在微观层面表现为不同类型企业的税收负担失衡、各收入阶层居民的税收负担失衡。结构性减税与税收负担结构具有内在关联性:实施结构性减税是基于税负结构失衡的现实所作出的理性政策选择;同时,结构性减税的基本特征也使其具有调整税负结构的功能。今后,结构性减税应将税收负担结构合理化作为政策目标,通过全面推进"营改增"改革、实行综合与分类相结合的个人所得税制、稳步推进房产税改革等一揽子政策措施,积极调整税收负担结构,使其更加公平合理。     

优化结构,合理减税——对当前结构性减税的思考

2008年美国金融危机的影响已经席卷全球,蔓延至今.受危机冲击,中国经济发展也遭遇了改革开放以来的最大难关,为应对金融危机,我国政府出台了一系列配套措施刺激经济、拉动内需,其中,结构性减税是一项重要工作.我国为什么要实行结构性减税,与世界其他国家相比,我国实行结构性减税面临哪些不同困难,笔者在对这些问题进行了深入思考之后,为我国更好地实行的结构性减税做出建议.     

基于税制优化的结构性减税政策研究

结构性减税是本轮积极财政政策的重头戏,自2008年底以来,结构性减税政策在保增长、调结构与扩内需的反周期操作中一度扮演积极的角色。我国结构性减税政策的操作遵循宏观调控与税制优化两种不同的范式,宏观调控范式侧重总量均衡的短期相机抉择,税制优化范式注重结构调整的长期制度安排。后金融危机时代,基于宏观调控的结构性减税将日趋淡出,基于税制优化的结构性减税应坚持结构性减税与税制优化相结合,结构性减税与结构性增税相结合,结构性减税与配套改革相结合。     

结构性减税藏富于民

刺激我国经济增长无外乎两条路,一条路是推出类似2009年那样的4万亿元刺激计划,但我国尚未形成以创新驱动和技术主导的内涵式增长模式,一味继续扩大投资只会造成产能过剩和通胀,将给经济转型带来更大困难;另外一条路就是通过减税刺激经济增长,这正是结构性减税政策促进我国经济持续增长的战略意义所在。而且,结构性减税政策对减少收入差距、扩大内需、调整产业结构、促进经济转型也是一剂良方。     

结构性减税对我国社会固定资产投资的影响分析

固定资产投资是推动经济增长的重要动力,以社会固定资产投资为考察对象检验结构性减税政策的实施效果对于我国减税降费政策的完善和持续性推行有重要意义.结合经济理论,本文将现行税种分为五类,以2009-2019年的宏观经济数据为样本实证探究结构性减税政策对社会固定资产投资的影响效应.结果显示:流转税、所得税、资源税每变动1％,社会固定资产投资相应变动-0.87％,0.797％和0.734％.基于实证结果,本文认为应调整现行税制结构,注重实质性减税.     

试论我国税制改革与结构性减税

我国的税制改革和税率调整一般以结构性调整为导向,是在总体税负水平不变的前提下有增有减。通过研究目前我国经济现状与税制结构,笔者认为,结构性减税的主要目的是拉动需求和投资,不同于大规模的简单的减税,它是一种更为科学的、针对特定群体和特定税种的改革方式,它更为注重与现代经济发展相契合,强调从内部调整税制结构,是目前我国税制改革的主要导向。同时,本文强调应以辩证的眼光看待问题,综合管理学、财政学和统计学等学科知识,对税制改革进行有益的探索,更具有一定的理论意义和应用价值。     

浅析全面“营改增”对现代服务业的影响

作为积极的财政政策和结构性减税的重要内容,"营改增"有力地推动了产业结构调整。"营改增"对于第三产业,特别是现代服务业的影响是巨大的。文章从理论和实证两个方面分析论证了"营改增"对现代服务业的影响。认为"营改增"大力地推动了我国产业结构调整,对现代服务业的发展起到了积极的作用。     

我国结构性减税问题研究述评

从总体上看,目前对我国结构性减税问题的研究缺乏系统性。很多研究是就某一年度或某一时期的减税政策进行讨论,提出的建议也多半具有"时令性",很少从整个经济体制优化、税收体制优化和相关配套措施优化等角度来研究。今后应加强定量研究并从整个经济体制优化和税制体系优化等新问题出发,完善我国的结构性减税政策。     

结构性减税政策的成效分析及税制结构优化对策

为应对国际金融危机对我国经济的冲击,08年中央经济工作会议上首次提出"结构性减税",在金融危机大潮已退,结构性减税政策已实施3余年之际,对结构性减税政策的实施效果进行分析,总结反思结构性减税运用的得失,对于进一步减轻居民税负,促进经济持续健康发展,完善税制结构具有重大意义。     

论“营改增”政策对我国经济发展的影响

营业税改增值税(以下称"营改增")是我国税制改革与结构性减税中的一项重要内容,是我国在全面深化改革、转变经济发展方式进程中的重要举措。本文主要是从"营改增"这一视角分析其对我国的经济发展带来的影响,主要分析了对宏观经济、产业结构、资源配置以及对我国现行财政体制的影响。     

以结构性减税为政策重点服务全局

一、进一步实施结构性减税的必要性。近年我国结合宏观经济调控与社会发展,已经采取了一系列结构性减税措施,如企业所得税两税并轨、增值税转型、停征利息税、降低股市交易印花税、提高个人所得税中工薪收入"起征点"及改进税率设计,提高小微企业增值税和营业税"起征点"等,产生了十分积极的作用。但     

经济高质量发展视域下减税降费政策的路径选择

减税降费是党中央、国务院部署的推进经济高质量发展的一项重要政治任务和激发市场主体活力、应对经济下行压力的重要举措,也是供给侧结构性改革中"三去一降一补"降成本的重要一环。文章以减税降费实践为背景,从积极财政政策理论出发,围绕中国新一轮减税降费政策,通过回顾梳理近年来减税降费特别是增值税改革的历史脉络,对减税降费工作的政策影响进行评析,以美国减税政策历史为镜鉴,对减税降费助推中国经济高质量发展进行展望。     

结构性减税政策与扩大内需关系的研究

结构性减税比单纯的减税更加符合我国经济发展实际情况.我国结构性减税政策历时5年的实践,在扩大内需、减轻企业负担、调节收入分配等方面取得一定的效果,顺利实行结构性减税政策必须重视的现实问题是减税有悖于地方政府的眼前利益,减税方案面临难实施的现实困境.应重视协调中央与地方之间的财政关系,优化财力分布,解决地方财政减少的困境,进而减少改革阻力.     

减税要减该减的

<正>当推行结构性减税政策的时候,我几乎听不到反对之声。可见在结构性减税在广泛程度上获得大家的认同,甚至有人主张不仅要提结构性减税,而且要提全面减税、大规模减税。这是在当前宏观经济政策布局上一个值得我们特别关注的现象。不大认同全面减税对于这样一种落到实处的措施,其实解释两个问题就足够了。第一个是规模,究竟要减多少税。     

房地产业实施结构性减税的效用与政策探研

文章以产业结构演变理论、城市化理论和可持续发展观为理论基础，对我国房地产业结构性失衡的现状进行分析，之后就结构性减税政策对调整房地产业结构的效用进行分析，提出对我国房地产业实施结构性减税必须要解决以房产税为主体的财产税类的结构性改革的热点问题，突破住房需求旺盛与有效供给短缺之间的突出矛盾的难点问题，把握促进经济发展的战略性问题，为关心我国房地产业结构调整的人们献上自己的一得之见。