我国金融监管的创新研究——基于后经济危机的时代背景

金融危机的冲击使得金融监管的弊端暴露无疑,促进了金融监管的改革和创新。国际金融监管呈现了新的趋势,美国和英国等国率先明晰金融安全、金融消费者权益等监管价值,对金融监管进行了改革和创新。我国金融监管体系在金融危机中充分发挥了"稳定器"的作用,缓冲了金融危机的冲击,保护了我国金融安全和稳定。然而,在后经济危机时代,我国金融监管体系还存在一定的弊端,迫切需要创新和改革。     

国际金融监管反思、趋势及启示

由美国次贷危机引发的全球金融危机暴露了现行金融监管制度的弊端,从而引发了西方主要国家的金融监管改革.本轮金融改革是在对其金融监管的反思条件下进行的,虽然各国金融监管改革的内容和侧重点有所不同,但是,通过对西方主要国家金融监管的研究可以得出一般性的变化趋势,如加强宏观审慎监管、金融创新、监管顺周期性以及加强监管的国际合作,这对我国金融监管具有非常重要的启示意义.     

美国金融监管改革方案的循序推进

为了应对金融危机和完善监管体系,美国政府先后公布《现代金融监管构架改革蓝图》、《金融监管改革框架》和《金融监管改革:新基础》三个改革方案。本文在梳理上述三个改革方案主要内容的基础上,分别进行了简要的点评,以此窥视美国金融监管改革的新动向。     

当代美国金融监管制度实施效果的实证研究

本次全球性金融危机的爆发开启了世界各国金融监管制度改革的序幕,美国作为本次危机的发源国,其金融监管制度改革的需求更为迫切。本文结合当代美国金融监管制度的发展历程,构造多维变量对金融监管独立性、市场监管力度和政府对金融业的监管力度等指标进行实证研究。结果显示,美国金融监管体系存在较为严重的监管重复和监管冲突,监管目标的不一致性和监管措施的差异性可能导致系统性风险的增加,这一研究结果对我国进行新一轮的金融监管改革具有重要的参考价值。     

我国金融监管的创新研究——基于后经济危机的时代背景

金融危机的冲击使得金融监管的弊端暴露无疑,促进了金融监管的改革和创新。国际金融监管呈现了新的趋势,美国和英国等国率先明晰金融安全、金融消费者权益等监管价值,对金融监管进行了改革和创新。我国金融监管体系在金融危机中充分发挥了“稳定器”的作用。缓冲了金融危机的冲击,保护了我国金融安全和稳定。然而,在后经济危机时代,我国金融监管体系还存在一定的弊端。迫切需要创新和改革。     

美国金融监管新法案及启示

全球性金融危机引发了世界各国对金融监管失败的反思,美国金融监管改革法案于近期出台并实施,如何看待美国此次的金融监管改革法案,该法案对我国的金融监管改革有何启示与借鉴,都值得深思。本文从监管体制、监管措施和监管理念三个视角,对该法案的形成过程及其具体内容进行分析,并提出对我国金融监管改革的建议。     

美国金融监管改革新政及对我国的启示

全球金融危机爆发后,美国对金融监管体系进行了改革.本文通过对比分析危机前后美国的监管制度,提出了完善我国监管体制的政策性建议.     

美国金融监管改革及对我国的启示

由"次贷危机"引发的2008年的全球性金融危机,致使美国政府重新思考金融监管的重要性,从而推出了《多德-弗兰克法》金融监管改革法案。新法案对美国以往"双重多头"金融监管体系反馈出的监管重叠、低效、疏漏等问题所导致的金融系统性风险方面存在的缺陷进行修正,不仅如此,而且对金融监管的模式和规则等进行了重新的设定。此法案的推出是为了重新发挥出政府职能,推动其金融监管方面的作用,对金融机构和非金融机构进行有效监管。本文在2008年次贷危机的背景下,通过对美国金融监管法案改革进行评述,提出中国金融监管体系改革的相关建议。     

美国金融监管体系改革评析

为了应对金融危机和完善监管体系,美同财政部于2008年3月提出了现代金融监管架构改革蓝图,改革蓝图是对美国现行监管体系存在问题的检讨和修正,所传达出的金融监管新理念,对完善我国金融监管体制、维护金融稳定具有启示意义.     

美国金融监管改革法案的影响及其对我国的启示

金融危机的全面爆发,加快了美国金融监管改革的进程。2010年正式签署的金融监管改革法案必将对美国乃至全球造成深远影响。法案的出台表明美国金融监管的标准全面提高,监管范围涉及更广,注重宏观审慎监管的理念也势必将影响深远。我国应当汲取金融危机的教训,借鉴法案中体现的监管经验,从加强国有银行监管,注重衍生品的监管,保护消费者等方面完善我国金融监管框架。     

美国金融监管制度改革的新趋势及启示

本文基于美国国会于2010年7月15日通过的《金融监管改革法案》,比较了次贷危机前后美国金融监管制度的异同,特别是针对美国在反思其传统监管模式基础上从预防系统性风险角度出发所进行的金融监管改革的新趋势,提出了美国金融监管制度改革对我国金融业未来发展以及金融监管改革的启示。     

Recent Changes in the Regulation of Financial Markets and Reporting in Canada*

The regulation of financial reporting and financial markets has undergone significant change in both the United States and Canada since 2000. In Canada, the regulatory regime is particularly complex and politically controversial, with much speculation about possible future directions. This paper's purpose is to explain the current regulatory environment as it stands in mid‐2006 to assist those who teach or conduct research in this domain. On the basis of a review of existing regulations and related studies, this paper first provides an explanation of the major jurisdictional issues that affect financial reporting and regulation in Canada, including identifying the roles of the key players. Second, it identifies specific reporting changes that might be of particular relevance to prospective capital market researchers. Where relevant, comparisons are made with regulatory provisions in the United States, because the majority of capital markets research concerns U.S. securities exchanges regulation, and the Canadian regulations themselves often refer to U.S. regulations as a point of comparison. We find that the lack of a single national securities regulator in Canada and overlaps in federal and provincial jurisdiction and among regulatory bodies mean there is a large range of players involved in financial markets regulation. Ongoing efforts to improve integration include the new passport system, improved harmonization of securities regulation, and consideration of mergers between some of the involved organizations. Other changes have led to a greater emphasis in Canada on the regulation of continuous disclosure and corporate governance than was previously the case. Changes in specific reporting regulations and guidelines since 2002 have generally increased the amount of disclosure.     

汲取美国金融危机的教训稳健推进中国金融创新

一场由美国次贷危机引发的全球金融危机,至今仍未探底。这场金融危机的根源是美国实行新自由主义的资本主义经济模式,直接成因是脱离实体经济发展滥用金融创新产品,并疏于金融监管。虽然这场危机的直接成因是金融创新,但是我们不能因此停止金融创新,相反,要在汲取这场金融危机的教训的基础上稳健推进金融创新。在金融创新中要切实做到:金融创新立足实体经济并服务实体经济。金融创新与金融监管并重,加强场外监管。确保金融创新的基础资产质量。审慎对待复杂的金融产品创新、规范信用评级、加强风险控制、坚持行之有效的外汇管理政策。     

Financial stress transmission between the U.S. and the Euro Area

This paper examines financial stress transmission between the U.S. and the Euro Area. To better understand the linkages between financial stress in the two regions, we construct a financial stress index for the U.S. similar to the Composite Indicators of Systemic Stress (CISS) that has been developed for the Euro Area with a focus on systemic risk. Using weekly data from 2000 to 2021 and Granger predictability in distribution test, we analyze stress transmission in “normal” times as well as under unusually high and low stress episodes. While we document unilateral transmission from the U.S. to the Euro Area under normal conditions based on the center of the distribution, tail dependence tests and impulse response analysis show significant bilateral transmission, particularly in unusually high financial stress episodes. This holds true for aggregate indices as well as the subindicators of financial stress in various financial markets. As such, there must be global efforts to contain financial crises and ensure a strong and resilient financial system.     

金融监管信号传递与金融市场有效运行

金融市场是金融监管当局与金融市场参与者之间动态博弈、合作共生的信息不对称系统。通过把信号博弈和重复博弈思想引入金融监管理论研究,构建以金融市场有效运行为反馈信号的金融监管当局与金融市场参与者之间的监管信号传递模型,分析金融市场治理中有效监管信号的传递机制。结果表明：金融监管力度与金融市场有效运行水平之间存在分离、混同两种均衡关系;在金融监管声誉效应的驱动下,金融监管当局倾向于选择混同均衡策略,而不是分离均衡。因而只有建立通畅的金融监管信号传递及反馈机制,强化并放大金融监管信号显示,增大监管乘数效应,形成良性的监管声誉效应,才能保障金融市场的有效运行。     

工业革命、金融革命与系统性风险治理

本文以历史上三次工业革命为切入点,探讨工业革命、金融革命与系统性风险治理间的关系。在工业革命演进过程中,先进技术创新应用、经济结构转变和社会环境变迁,推动了金融业演进发展和升级;反过来,资本的快速积累和有效融通对科技进步转化为工业革命不可或缺,以现代商业银行、现代投资银行和创业投资体系为特征的三次金融革命分别是三次工业革命的重要推动力量。但如果制度规则建设和监管滞后,金融发展失序也会导致系统性风险逐步累积,引发金融危机,反过来催生重大金融体制或监管制度变革。当前第四次工业革命已拉开序幕,金融科技引领的金融业集成创新有望成为第四次金融革命的突出特征。我国是全球金融科技发展领先的国家之一,应统筹发展与安全,在金融科技带动下发挥好银行体系、资本市场、创投体系和金融科技企业服务实体经济创新发展的合力,同时做好风险防范,引导从业机构在服务实体经济和遵从审慎监管的前提下守正创新,防止资本无序扩张,牢牢守住不发生系统性风险的底线。     

美国金融衍生工具市场的发展、运作及监管研究

20世纪70年代以来,以资产证券化为主的金融创新从供给和需求两个角度推动了金融衍生工具市场的发展,该市场对于降低交易成本、削弱信息不对称以及提高资源配置效率发挥了重要的作用,并促使商业银行经营模式的转变和金融体系结构的变迁。但由于监管的疏漏,衍生工具市场对金融稳定带来了巨大威胁。鉴于此,美国金融监管部门加强了对该市场的监管改革,但关于改革的必要性和力度成为学术界和业界争议的焦点。就我国而言,发展衍生工具市场虽然有助于多元化融资渠道的构建,但以审慎原则为基础构建相应的监管体系也是十分必要的。     

我国银行金融数据跨境流动的法律规制

随着全球范围内银行金融数据跨境流动日益频繁,欧盟和美国在整体数据跨境流动规则下,形成了各自不同的银行金融数据跨境流动规制模式。我国也在自身国情基础上,建立了将"数据主权、数据保护与发展数字经济相统一"的整体数据跨境流动规制理念,但仍存在不同部门的规制思路有待进一步协调,以及对不同类型的银行金融数据跨境流动进行规制的针对性有待进一步提高等问题。本文认为,未来对银行金融数据的跨境流动的规制应在明确金融监管部门特殊规制权限的基础上,建立以下有区别的规制模式:针对基于商业需求而产生的银行金融数据跨境流动,应当在"知情、同意"的前提下,原则上允许跨境流动,并实行备案管理;针对基于数据流入国监管机构要求而产生的跨境流动,除存在国际协定或其他国际合作形式外,原则上不予认可。     

美国金融监管体系的问题与变革

金融危机暴露美国金融监管出了问题,既有自由市场主义监管理念的根本问题,也有原监管体系在对付混业经营过程中的诸多缺陷和漏洞,美国政府试图通过立法对金融监管体系进行重大变革,以防范未来的系统性风险和金融危机,实现金融市场效率与风险的平衡。     

论中国金融全球化区域化进程中金融监管法律的协调

中国金融业的全球化与区域化进程对中国的金融监管提出了新挑战,作为金融监管的制度基础,金融监管法律制度同样面临如何适应中国金融业全球化与区域化的问题。本文认为全球化区域化进程中中国金融监管法律的制度建设,应以法律协调的方式进行。本文从分析中国金融全球化区域的特征入手,明确了全球化区域化对中国金融监管法律协调的需求,然后在具体分析国际社会金融监管法律协调实践的基础上,提出中国金融全球化区域化进程中金融监管法律协调的目标、原则及其协调方式的选择建议。