关于同案被告人的口供能否互为证人证言的探讨

围绕同案被告人的口供能否互为证人证言的问题,学术界众说纷坛、莫衷一是.具有代表性的观点归纳起来主要有以下三种:第一种观点认为:同案被告人的口供在任何情况下都不能当做证人证言:第二种观点认为:同案被告人的口供如果供述一致,则可以互为证人证言:第三种观点认为:同案被告人的口供原则上仍然属于被告人供述,但在某特些殊情况下,其中有的同案被告人的一致供述,可以起到证人证言的作用.     

论上诉不加刑原则

“上诉不加刑原则”是我国刑事诉讼法的一个重要原则,本文在考察“上诉不加刑原则”的历史渊源、具体内容的基础之上,认为其与我国现行的审判监督程序之间存在内在矛盾。即“上诉不加刑原则”注重保障被告人的上诉权,实现程序公正,而审判监督程序则侧重于实体公正的发现。进而提出在审判监督程序中建立有条件的不加刑制度,充分维护被告人的上诉权,以实现实体公正和程序公正。     

对我国刑事诉讼中确立传闻证据规则的建议

我国的庭审素以“书证中心主义”著称,证人出庭作证的案件屈指可数,在几乎完全地仅对书面证据进行审理的情况下,势必易导致证据可信度的下降,进而影响案件实体真实的发现.因此,我国有必要借鉴英关法系的做法,有步骤的建立完善的传闻证据规则,以便顺应加强被告人权利保护的国际趋势、防止冤假错案的发生,加快法治国家建设的步伐.     

构建我国的污点证人作证豁免

在西方国家,根据不得被迫自证其罪的原则,如果控方要求证人作证,而证人的证言有可能涉及自身有罪的内容,证人就可以拒绝陈述。尽管该原则对于保障犯罪嫌疑人、被告人的人权起到了重要作用,但却给控方收集证据、追溯犯罪造成了较大的困难。为此,各国确立了污点证人作证豁免制度。它是现代证据规则在刑事司法实践中的自然衍生。     

新刑事诉讼法对爱辉区法律援助工作的影响及应对

新《刑事诉讼法》的颁布实施，扩大了刑事法律援助的范围，延伸了法律援助的适用阶段，调整了提供法律援助的方式，对于加强犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中的人权保障，体现程序正义，促进实体公正，都将产生重大的意义。现结合爱辉区的法律援助工作，探讨新《刑事诉讼法》对爱辉区法律援助工作带来的影响以及应对措施。     

浅析检察机关量刑建议权

近些年随着刑事诉讼改革的深入,司法公正越来越引起社会各界的广泛关注,同案不同判成为近年影响司法公信力的一大因素。如何实现量刑的公正化、透明化、可抗辩化,成为司法实践中亟待解决的重要问题,无论是司法机关,还是理论界,都在进行着积极的探索。作为法律监督机关的检察机关在全国各地积极推行量刑建议权试点工作,通过引入量刑问题上的请求与抗辩规则,增加量刑的公正性和透明度,防止法官滥用自由裁量权,最大限度地保障程序公正和实体公正,并期待在不久的将来通过真正的立法加以确认。     

夏鼎钧:制造“天字一号”金融案

<正>这是一起震惊椰岛、惊动京城的"天字一号"金融大案。2007年2月14日,海南省海口市中级人民法院一审认定,被告人原海南华银国际信托投资公司副总经理夏鼎钧贪污公款1800余万元,挪用公款2.6亿余元,认定同案被告人张杏元贪污1800余万元。     

刑事诉讼证人出庭作证制度的反思

刑事诉讼中证人出庭作证,既有利于发现案件事实真相,又有利于保证程序的公正,但是在我国司法实践中,证人出庭率极低。本文分析了证人不出庭作证的原因和国外保证证人出庭作证的一些制度,在结合我国现实情况的基础上,提出了一些完善证人出庭作证的建议。     

试论民事诉讼中证人的出庭

证人出庭作证是民事审判实行公开、公平和公正的关键因素之一，对民事审判结果的公证性具有十分重要的作用。然而，在我国的司法实践中，由于受职权主义诉讼模式的影响、证人自身的因素和证人出庭作证制度的不完善，证人不出庭作证的现象屡见不鲜，如何解决证人出庭作证难的问题是困扰民事审判的一大难题。     

对民事诉讼中证人出庭作证制度的探析

证人出庭作证是法庭审判过程中的重要一环,对帮助法院查明案件事实、确保案件的公正与效率起着重要的作用。但是目前证人出庭作证率极为低下,其主要原因是我国对证人出庭作证制度的法律制度不够完善,可操作性差,使证人的安全保障和经济补偿难以实现,证人的权利预期得不到保障,其作证的义务就难以履行,因而阻碍了证人出庭作证的良性运行。对此,笔者进行了分析,并提出了初步的设想。     

法国、意大利的公证法律制度与启示

法国、意大利公证人的性质与任职条件 1803年的法国《风月法》将公证人定义为公务人员。“…除了调解和裁决纠纷的官员外，公众的安定还需要有其他的公务人员，这些公务人员对于当事人既是无私的顾问，也是他们意志的公正的表述人；他们使当事人明了对契约应当承担的全部义务，明白地表明了这些义务，并赋予契约以公证性质和终审裁决的效力；     

论刑事诉讼证人制度之完善

一、刑事证人制度现状 我国《刑法》、《刑诉法》对证人资格、权利和义务及责任．证人作为、不作为所应承担的相应责任都作了规定。从而形成了证人制度的轮廓。概括为以下几个方面：     

论程序公正与实体公正

程序公正与实体公正共同构成了当今法治社会的司法公正，并且对程序公正和实体公正之间的联系与区别的观点和态度直接影响着具体制度的构建和运作。加强对程序公正与实体公正既分离又统一的认识对我国法制建设以及依法治国等方面都有很重要的意义。     

新刑事诉讼法下的证人保护制度探索

在我国的刑事诉讼活动中,证人证言与它应有的法律地位还有一定的差距,如何通过保护证人出庭前后的安全来保证实体正义的实现,我国立法机关对此十分重视,新《刑事诉讼法》进一步对证人保护制度进行了说明与规定。作为新生的执法现象和执法行为,"证人保护"应在不断探索、借鉴和社会监督中逐渐发展和完善。     

制定《国家会计资格评价体系纲要》基本框架结构问题的思考

笔者认为,《国家会计资格评价体系纲要》(以下简称《纲要》)的框架结构应包括以下十项基本要求:1.会计资格评价性质制定《纲要》,必须准确地对会计资格评价进行定义。会计资格评价是根据社会对会计人才的需求,运用科学的方法,客观公正地鉴定不同层次和类别     

浅论行政公正的方式与途径

行政公正指行政主体及其工作人员办事公道,不徇私情,平等对待不同身份、民族、性别和不同宗教信仰的行政相对人.行政公正包括实体公正、程序公正和形象公正三个方面的内容,三者有着内在的必然联系.笔者就构建行政公正的经济、政治、文化和法律平台进行了深入的分析.     

试论工商行政管理行政执法中的实体要求

依法行政就是行政权力的运用必须遵守法律规定。行政权力的运用除了行政机关依据法律授权进行的行政立法活动外，主要是行政执法行为。行政执法行为合法包括实体合法与程序合法。虽然近年来理论与实践将程序公正提到了更高的位置，但实体公正无疑仍是法律公正的内容之一。对实体公正的追求符合中国的法律传统和社会心理，实体公正的地位不容动摇。因此，在大力推进依法行政的今天，继续关注行政执法的实体公正问题，具有重     

论我国法务会计专家证人制度的构建

法务会计专家证人制度在英美法系已比较成熟,我国相关案件的处理以及现行司法会计鉴定人制度的完善,都亟须引入这一制度。建立我国法务会计专家证人制度,应当考虑模式设置,还应当综合考虑其具体制度设计,包括资格认证和审查,专家证人的基本职责、权利与义务,作证程序,责任机制,以及如何避免制度本身的缺陷等方面的内容。     

司法会计理论辨析与专家证人心智理性探究

司法会计制度的理论引进是对中国司法者理性与心智的增益和补充。中国特色的司法公平廉洁正义理论,离不开司法会计及专家证人制度的建构和推动,国家政府间的审计、社会企业间的审计内部控制缺失及公司财务舞弊堪忧现状,促进了司法会计及专家证人对涉案本体在程序正义上的支持和实体正义的回归。     

构建我国非法证据排除规则的设想

根据2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》第二次修正,新修改的《刑事诉讼法》在很多方面做出了完善性的规定,比如补充完善非法证据排除制度、强制证人出庭并加大了对证人的保护力度、将律师介入提前到犯罪嫌疑人自被侦查部门询问或采取强制措施之日起,进一步保障被告人的辩护权、细化逮捕法定条件等等。其中非法证据排除规则在中国的确立对于保护犯罪嫌疑人的合法权利起到至关重要的作用。本文试从我国非法证据排除规则的立法现状、存在问题的原因和构建我国非法证据排除规则的设想这几个方面来做些分析和设想,进而构建适合我国国情的非法证据排除规则。