反倾销中的货币兑换问题初探

本文主要讨论了反倾销调查过程中经常需要解决的货币兑换问题的主要内容及其原理，并结合我国实际情况，阐述了我国反倾销法规中制定货币中兑换条款的必要性并提出了符合WTO相关条款的建议。     

WTO《反倾销协议》改革中的日落规则问题

现行WTO《反倾销协议》中的日落规则存在着诸多的缺陷,一定程度上导致了反倾销措施实施期限的不必要的延长。改变这种状况,应当首先确立《反倾销协议》在世界贸易体制中作为一种临时性的保护措施的地位和作用,在此基础上确立日落规则理论和政策依据,才能使其成为一种反倾销措施实施的期限制度,避免反倾销措施的不合理使用。     

《反倾销协议》能否发挥作用?

反倾销措施作为一种被广泛使用的贸易保护措施．从其诞生至今一直引起了广泛的争议。即便是在美国、欧盟这两个最善于和最经常使用反倾销措施的国家和区域组织，也对反倾销措施的存在、合理性和弊端问题存在着完全不同的看法。有人认为应当完全取消反倾销措施，使贸易完全置于自由竞争的市场中。而有人认为取消该制度是不现实的，主张对反倾销措施进行改革而使其以更加合理的方式保护本国或区域贸易。     

从瓷砖反倾销措施案分析《反倾销协议》

本文从欧共体与阿根廷关于瓷砖反倾销一案中阿根廷经济部对《反倾销协议》第六条第十款的违反而展开,对此条款下进口国主管机关在确认倾销幅度的具体的审查规则加以分析,在此审查程序中当局负有“审慎义务”,再结合国内立法《反倾销调查抽样暂行规则》等,探讨本案对我国在日后反倾销案件程序中具体义务的启示,以使我国在反倾销措施的采取上更为明智,维护国家合法利益。     

WTO《反倾销协议》新问题的思考：核共体床单案的启示

本文系统分析了WTO争端解决机制内的印度诉欧共体床单案。通过分析,笔者发现在本案中WTO争端解决局对《反倾销协议》中的一些基本概念“倾销幅度”、“倾销”等作了清晰的界定;对协议第15条对发展中国家的优惠条款做出了解释,笔者认为WTO争端解决局在个案报告中对协议文本做出的解释具有类似司法解释的效力,我们应加强对个案的研究,来应对我国加入WTO后面临反倾销的压力。     

世贸组织反倾销协议修改中的热点问题分析

我国作为世贸组织正式成员参与世贸组织谈判以来,介入最深与我国利益最为密切的就是反倾销协议的规则谈判。认真研究世贸组织的规则修改,在有关谈判中表明自己的鲜明观点,是摆在我们面前的重要任务。文章重点分析了在规则谈判中的几个热点问题,各方提出的观点以及我国可能的立场,以供进一步的研究参考。     

论世贸组织《反倾销协议》与竞争法的冲突与协调

世贸组织《反倾销协议》与竞争法在法律衡量标准、救济方式、价值取向和实际功效四个方面存在深刻的冲突。在反倾销法中融入竞争法条款是协调反倾销法与竞争法最合理可行的途径。     

WTO《反倾销协议》中的公平价格比较——最近反倾销案件中对归零方法的否定

在计算倾销幅度时，公平价格的比较是一个非常重要的问题，对负的倾销幅度进行归零的做法不论是在GATT还是在WTO中的案例中都受到了质疑。本试通过研究这些案例中专家组或上诉机构报告中对这些问题的分析，指出“归零方法”的缺陷，并提出对相关条款的修改建议。     

WTO《反倾销协议》与竞争法冲突分析

本文运用经济学方法,分析了WTO《反倾销协议》在倾销的界定、确定是否采取倾销的救济方式和反倾销的实际功效三个方面与竞争法存在深刻的冲突,提出了协调WTO《反倾销协议》与竞争法冲突的方法:将竞争法的有关条款融入WTO的反倾销协议中。     

浅析WTO反倾销争端第一案

危地马拉——水泥第一案是《反倾销协议》生效后经专家小组审理的第一个反倾销调查案件。而该案专家小组报告是迄今为止第一个在整体上没有被DSB采用的报告。该案上诉机构报告对于审理以后的争议纠纷至关重要。     

WTO反倾销案例综述

<正> 顾名思义,WTO反倾销案例是指WTO争端解决机构(以下简称DSB)审理的有关各成员在履行WTO《反倾销协议》过程中发生的争议。反倾销在WTO中是一种较常使用的保护本国产业的措施,但WTO成员在采取这一措施时必须符合《反倾销协议》的有关规定,否则就会招致其他成员的投诉。我国是目前世界上受到反倾销调查最多的国家,截至2002年12月20日,国外对华反倾销案已达509起,约占全世界反倾销调查总数的11％。我国加入WTO以后,作为WTO的正式成员,既有在遇到他方违约对我国造成损失时向DSB投诉的权利,也有被他方     

延长反倾销实施期限--欧盟反倾销日落复审问题探析

根据WTO反倾销协议、各国立法与实践及我国《反倾销条例》的规定,在反倾销措施的实施期限满5年之前可以发起日落复审(又称“到期复审”);经复审确定终止征收反倾销税有可能导致倾销和损害的继续或者再度发生,反倾销税的征收期限可以适当延长。在日落复审中各国有较大的自由裁量权,国外反倾销案件多数都经     

反倾销中确定正常价值需注意的若干问题

正常价值如何确定,对判定倾销是否成立和裁决倾销幅度具有举足轻重的影响.WTO<反倾销协议>规定了确定正常价值的三种方法:一是按正常贸易过程中出口国国内销售价格;二是按出口国向第三国正常贸易中的出口价格;三是按结构价格.欧美及我国反倾销法的相关规定均与此相符.在反倾销调查中确定正常价值,需要注意如下几个问题:     

关于《中国入世议定书》中替代国条款的思考

截至2002年4月30日，国外对华反倾销已达493起，导致我国出口贸易损失百亿美元以上。造成这种现状的最主要的原因就是外国将中国视为“非市场经济”国家，对中国出口产品采用“替代国”价格来判定法律上的倾销存在与否。加入WTO之前，我们期待着通过加入WTO，中国出口面临的替代国问题有望得到改观，并可能不复存在。然而，现实并未让我们如愿，《中国人世议定书》(以下简称“议定书”)第十五条以国际条约的条款明确规定其他成员方对中国仍可适用“替代国制度”。     

制裁特向性补贴--辨析《补贴与反补贴协议》

对不公平贸易措施实施制裁不仅局限于倾销进口的产品,也适用于受到补贴的进口产品.通过补贴方式,以较低的价格向其它国家输出产品,并对进口国的国内产业造成重大损害,也是不公平贸易的一种方式.反倾销和反补贴程序基本上相同,但反倾销案件被经常性地提起,而反补贴案件则较少.以欧盟为例,从1979年到1995年,有12起反补贴案件,其中8起征收了反倾销税.这一问题的主要原因是,搜集外国提供的补贴资料比搜集国外市场价格更加困难.不仅如此,也由于补贴是世界范围内的现象,各国只有在存在补贴的确凿证据的情况下才采取反补贴行动,否则可能引起报复措施.