消费服务中格式条款显失公平拾掇

格式条款中的显失公平是指因格式条款的某些内容使得当事人双方的权利义务极不对等、经济利益上不平衡，在消费服务领域中格式条款显失公平的主要表现有减轻自己的责任，逃避经营者应尽的义务；权利义务不对等，任意加重消费者的责任；排除、剥夺消费者的权利；违反法律规定、任意扩大经营者权利；利用模糊条款、掌控最终解释权。     

论不公平格式条款法的立法必要性及其经济法属性

不公平格式条款即通常所称的霸王条款,它严重损害消费者的权益,而目前我国的相关立法极不完整,也相当分散,无法有效地制约不公平格式条款.基于国内的法律需求及国外的立法实践,我国应该制定专门的法律对不公平格式条款进行规制.从法理上确定不公平格式条款的特点及其立法的部门法属性,则有助于提高不公平格式条款立法的针对性和立法的质量.基于不公平格式条款的垄断性、不公平性及规制方法的综合性,不公平格式条款立法在部门法上具有经济法属性,属于经济法中的消费者权益保护法.     

浅析"霸王条款"与"格式合同"

"霸王条款"和"格式合同"都是与消费者日常生活较为紧密的概念.但由于各种原因,我国当前普遍对两者并没有清晰的认识,甚至相互混淆.本文力求通过对两者的比较,包括内容、形式以及规制方式等方面,引导人们走出当前对"霸王条款"和"格式合同"的认识误区,进而更有效地实现对消费者权益的维护.     

论经营者的权益保护

经营者并不总是处于强势地位,其权益保护没有受到应有的重视,这种状况需要改变.经营者权益保护不足主要体现在:经营者和消费者之间权利与义务不对等、经营者救济手段缺失、司法中对消费者行为和经营者欺诈界定不合理.对此,需要在立法上承认消费者与经营者的平等性、增加消费者义务和经营者权利条款、增加经营者的救济途径、在司法中严格界定消费者行为和经营者欺诈,以妥适保护经营者权益,平衡经营者与消费者之间的利益关系.     

论格式条款与消费者权益保护

格式条款作为合同的特殊内容,已在公用事业、商业、服务性行业广泛使用。它的出现一方面适应了现代生活节奏快,需要提高生产经营效率,保障交易稳定和安全的要求;另一方面条款提供者往往把一些不公平条款强加给消费者,侵害消费者合法权益。消费者在接受和履行格式条款中,应注意依法维护自身的合法权益,有关行政主管部门也要加强对格式条款的监督管理,以保护消费者利益和维护社会经济秩序良性运行。     

论格式条款之解释

格式条款减化了交易过程,降低了交易成本,同时也剥夺了相对人主要是广大消费者平等协商的权利,使合同公平原则受到极大挑战。对格式条款解释的性质探讨、主体的界定、对象的明确以及具体规则的阐述,有助于使交易天平重新平衡。对格式合同的解释应坚持客观、公平、诚实信用总的指导思想,尽可能地保护相对人主要是广大消费者的合法权益,实现社会主义。     

经济法上的权利倾斜性配置研究——兼评知假买假行为

《消费者权益保护法》中大量条款都通过权利倾斜性配置的方式对消费者的权益进行了保护。其中关于知假买假这一行为,由于《消费者权益保护法》没有明确规定,导致在学界产生了争议。该法中过多的权利倾斜性配置对市场的自由交易产生了一定的限制,若对知假买假行为加以保护更助长了不诚信行为,因此应从行政方面出发对知假买假行为进行处理,探讨新的解决思路。     

消费者要学会用法保护自己

从我国的司法实践来看,保护消费者权益、处理消费者与经营者之间的争议和纠纷等民事问题在《消费者权益保护法》未出台之前,主要是根据《民法通则》行事的。与《民法通则》比较,《消费者权益保护法》进一步确立了消费者的权利、经营者的义务以及二者在交易活动中应遵守的原则,特别是侵犯消费者权益后应承担的民事责任,从而弥补了《民法通则》中的不足。因此,消费者应认真学习《消费者权益保护法》。并学会以此保护自己。这就需要了解《消费者权益保护法》究竟在哪些方面发展和完善了《民法通则》。概括起来,主要是两个方面。     

论消费领域中的格式条款

格式条款于现代消费领域中广泛应用，有力地促进了经济的繁荣。但格式条款的拟定者往往滥用自己的经济优势，从自身利益出发来设计格式条款的内容，较少考虑消费者的利益，易造成不公平现象。因此，格式条款犹如一柄双刃剑，在给我们的生活带来高效和便利的同时，也随时可能损害弱者一方的利益，应对其进行合理规制。     

法律与经济学视角下的格式合同

格式合同可以称得上一把双刃剑：既有助于交易的顺利进行,促进市场经济发展,也会有由于垄断,产生“霸王条款”的消极作用,从而有损于合同当事人行使缔约自由的权利。除了加强格式合同双方博弈之外,还可以借鉴德国的《现代消费者保护法》来完善我国的《消费者保护法》,将原来侧重事后的救济措施,逐步发展为对消费者的事前,事中,事后于一体的保护模式,迫使格式合同尽可能实现公正;也可以促进相对方联盟的发展,积极促进双方展开博弈,使格式合同最大程度体现合同的自由原则;还可以引入竞争机制,尽可能使诸如《反垄断法》等降低垄断程度的措施发挥作用,通过减少“霸王条款”,增强格式合同的公正性,更好的发挥格式合同的积极作用。     

论商业银行格式条款规制与金融消费者权益保护

本文通过总结商业银行格式条款下金融消费者权益保护的缺陷，进而剖析其形成原因，最后提出了相应对策建议。     

我国电子商务领域消费者权益保护存在的问题及对策研究

电子商务在我国处于初级发展阶段,消费者对电子商务中消费者权益保护的低信任度己成为其发展的最大障碍,在电子商务领域中加强对消费者权益的保护无疑具有极其重要的意义。文章从消费欺诈、交易安全、隐私保护、格式合同、司法管辖五个方面分析了我国电子商务领域消费者权益保护存在的问题,并提出了相应的对策及建议。     

浅析我国商品房销售中的霜王条款

一、霸王合同似乎已成行业“惯例” 最近，不断传出消费者协会炮轰“霸王条款”的消息，而在诸多“霸王条款”中跟房产有关的主要包括房产销售、房产贷款及房屋买卖租赁等方面的内容。在法学理论中与“霸王条款”相对应的概念是我国《合同法》第39条规定的“格式条款”或“格式合同”，     

格式条款的功能及弊端分析

随着市场竞争的加剧和经济力量的集中,从节约交易成本和提高生产效率角度考虑,格式条款被广泛应用,由于其固有特性,也极易损害经济弱者一方的权益.因此,如何有效地对格式条款进行规制,是现代民法中一个很重要的课题.     

消费合同中格式条款的相关问题研究

随着市场经济的发展,格式条款逐渐越来越广泛地应用于人们生活的种种领域,这主要是基于其有着较高的交易效率及较低的交易成本等固定优势,其中消费合同运用地尤其广泛,但随之引发的一系列问题也引起了众多学者及专家的反思。因此,选取保护消费者权益这一角度,探究关于格式条款的规范性,希望能提供一些思考的方向。     

关于保护消费者权益的几个问题

一、保护消费者权益的发展概况所谓消费者权益,是指消费者在购买和使用商品或劳务时应享有的权力和利益。保护消费者权益,就是要保护消费者这种正当的权益。消费者权益与消费者权利两个概念没有严格的区别,消费者权利是消费者权益在法律上的表现。     

建设工程中索赔与反索赔的意义和价值体现

建设工程索赔通常是指在工程合同履行过程中,合同中的一方因另一方不履行或未能正确履行合同或者由于其他非自身因素而遭受损失,根据法律、合同规定（条款）及惯例,向对方提出经济或时间补偿要求的行为。简单地说,索赔就是在一方不主动给予自己相应的合同权益,要求取得本应属于自己的东西,是对自己权利的主张。本文就此进行深入探讨。     

假冒艺术品消费者的法律保护问题探析

假冒艺术品消费者权益的维护随着艺术品造假行为的盛行而日益引起艺术界和法律界的关注。维护假冒艺术品消费者的权益,关键在于正确适用《消费者权益保护法》和完善《拍卖法》。《消费者权益保护法》适用于一般的艺术品贸易和服务;《拍卖法》的修改重在对其中的＂声明不保证＂条款作出限制性规定。     

火车票"站、坐同价"合同正义性之质疑——兼论我国火车票价制度之完善

近来,不断有乘客控诉铁路运输部门实行火车站票坐票同价违反公平正义,引起公众的广泛关注.铁路运输乃公用事业,实有必要从法理上对火车票"站、坐同价"这一格式条款的合同正义性进行反思.本文从合同自愿原则、合同公正原则、合同诚信原则三个方面对此条款提出质疑;对我国火车票价制度提出了建设性意见,以期完善,进而维护广大消费者的合法权益.     

美国消费者集团诉讼若干问题研究

今年我国的民诉修正案增加了侵害众多消费者权益的公益诉讼制度的规定,但具体的配套制度和措施并不完善.消费者诉讼成本高,所获赔偿却有限,相关的群体诉讼制度不足以有力地保护消费者权利,在小额消费者诉讼中消费者的多数权利得不到救济.美国是消费者权益保护措施及实践最完备的国家,本文旨在美国消费者集团诉讼的相关制度的设计进行研究,对于完善我国保护消费者权益相关制度的设计和实施提供借鉴.