政企分开莫入误区

政企不分是传统体制的主要弊端之一。早在改革之初，国家就提出了政企分开的目标要求，但二十多年过去了，政企不分的问题依旧没有得到有效解决，究其原因，与我们对政企分开存在的几个认识误区不无关系。误区之一：政企分开就是政企职责分开，职能到位理论界有一种十分流行的观点，认为政企分开就是政企职责分开，职能到位。“政企职责分开”是指政府的社会经济管理职能、国有资产管理监督职能与国有资产经营职能分开；“职能到位”是指企业的经营权应交还给企业，政府不再直接干预企业的决策和生产经营活动，企业办社会的职能由政府接过来…     

努力实现政企分开

<正>党的十四届三中全会提出了要逐步建立产权明晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度,使企业真正成为自主经营、自负盈亏的法人实体和市场竞争主体.这是我国建立社会主义市场经济体制的必然要求.真正解决好政府与企业的关系,实现政企分开是建立现代企业制度的中心环节,同时也是一个十分重要的现实问题.实行政企分开,关键是政府部门要转换职能,划分政府部门管理经济的职能和企业自身经营的职能,政府把该由企业管而不该由政府管的事交给企业去办,而把自己该管、该办的事做好,只有这样,企业才能充分发挥积极性和主动性.早在1984年中央就提出了实行政企分开,简政放权的原则,以后又提出“两权分离”、“把企业推向市场”、“转换政府职能”等不同提法,     

国家所有制下“政企分开”问题的思考

在国有企业改革过程中,"政企分开"的研究内容主要包括:政府与企业社会职能的分开、企业所有权与经营权的分开、政府国有资产所有者职能与行政职能的分开等三个方面的问题.其中的核心是如何解决政企职能不分和理顺政企委托代理关系的问题.结合政企关系变化的实际状况,有必要重新审视国家所有制下"政企分开"所存在的不足及其缺陷,以便对诸多相互关联性的问题做出客观真实的评价和深刻的反思.     

政企能完全分开吗

中共十四届三中全会决定提出了要建立产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的现代企业制度,将政企分开作为现代企业制度的重要特征之一。在实际操作中,对政企能否分开,怎样分开则众说纷纭,莫衷一是。有的认为,政企分开就是要完全分开,企业独立化;而有的则认为,企业资产是国家的,政府代表国家行使股东权,政企不但不能分开,还要加强监督,减少国有资产的流失。这两种不同的看法就形成了企业要求无主管,政府部门不放权的局面。     

今年企业改革抓什么?

企业情况各有不同,要解决的问题也不尽一样,但就全国来说,只要紧紧抓住这3个关键,今年企业改革就可以取得实质性的进展。第一,要抓政企分开,切实转变政府职能。政府职能不转变,政企就难以分开,企业的自主经营和自负盈亏就难以实现,就很难适应市场经济的要求。对大多数企业来说,落实企业经营自主权,转换经营机制,仍是当前最重要的工作。为了做好这项工作,要继续贯彻企业《转换经营机制条例》,认真转变政府职能,切实把政府和企业的不同职能具体化;要按照政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能分开的原则,结合政府机构改革,加快建立和组建国有资产投资主体,建立健全国有资产经营体系,积极探索国有资产管理和经营的合理形式与途径。     

政企彻底分开以减少商业银行不良贷款

政企分开与否与分开的程度与商业银行不良资产有着密切的联系。所谓政企分开，就是指政府的职能与企业的职能分开。政企分开表明正确划分国家各级政权机构和经济组织的各自的权限，正确处理国家和企业的关系。政府和企业是两类具有不同性质、任务、职能但又相互紧密联系的组织系统。政府是国家政权机构的具体形式，它的主要任务是治理国家，     

深化我国投资体制改革的主要任务与对策

一、关键是实现政企分开深化投资体制改革的主要任务就是要实现政企分开,分解与投资相关的各类经济职能;转变政府职能,改革政府机构;构造国有资本投资主体,完善投资决策体制、融资体制与宏观管理体制,建立政企分开的投资体制。1、政府投资与国有企业投资分开,政府退出营利性投资领域。划分政府投资与企业投资,政府退出竞争性项目投资。政府投资与企业投资分开,实际上是非营利性投资与营利性投资分开,前者主要是政府行为,后者是企业行为。营利性投资的动机与目的是利润最大化,投资形成的是真正意义上的资本,是价值     

政企分开：社会主义市场经济体制下的政府体制改革

“十一五”规划强调“着力推进行政管理体制改革”，把它置于深化改革的首位，因为这不是一般行政事务性改革，而是要以继续推进“政企分开、政资分开、政事分开”为重要内容的政府体制改革。这是关系政府在社会主义市场经济中的定位与改革问题。 胡锦涛主席前不久在中共中央政治局第27次学习会议上讲话，对政府体制改革问题做了极为深刻的阐述：“在社会主义市场经济条件下，政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。要以转变政府职能为重点，继续推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开、加强和完善宏观调控、减少和规范行政审批，把政府职能切实转到经济调节、市场监管、社会管理、公共服务。”这表明，政府体制改革的目标是把政府建设成一个履行公共服务的“公共服务型政府”。这也正是社会主义市场经济所要求的。然而我国政府长期以来不仅履行公共服务职能，同时又履行庞大的国有资产（特别是经营性国有资产）的所有者和经营者的职能，即政府身兼有两种不同的身份和不同职能，这就是改革的重点和难点所在。     

国有控股公司研究综述

(一)经营性国有资产①管理的两种思路 理论界对经营性国有资产的管理大体有两种思路,一种是政资不可分开思路,一种是政资可分开思路。② 一种观点认为,政府的社会经济管理职能和国有资产所有者职能是不可能分开的,认为社会主义国家虽然具有社会管理者和国有资产所有者双重身份,行使双重职能,但应该把双重职能看作是国家总体职能的一部分,因为一方面,无论国有资产由什么机构来运作,它始终由政府来充当国有资产的代表,在国有资产的事情上,始终是政府说了算;另一方面,如果政府不充当产权所有者,委托人不到位,国有资产的安全更难以保证。     

对县级电力市场营销战略的简析

随着电力企业公司制改组、商业化运营、法制化管理的不断推进和电力行政管理职能移交地方政府，政企分开、厂网分开、网配分开、配售分开等改革举措的逐步实施，电力市场化进程日益加快，也就把如何实现企业长期合理利润，促进企业的发展，成为十分突出的市场营销战略问题。     

现代企业制度试点有五大障碍

现代企业制度试点有五大障碍●刘惟煌一、思想认识上的障碍首先，政府和管理层对什么是现代企业制度，为什么要建立现代企业制度，现代企业制度的改革究竟能不能解决国有经济的问题，认识不完全统一；其次，试点企业的认识不足。有的效益好的试点企业认为“现在企业改革是...     

要对“产权”概念的认识进行一次革命：谈谈关于产权,产权矛盾和产权关系问题

邓小平同志指出:“解放思想必须真正解决问题”。为着真正解决问题而解放思想,更新观念,又往往首先需要对相关概念的传统认识进行一次革命。由此考虑,我认为,当前为深化国有制经济的改革,要真正解决好已经看准、不改不行、但又似乎“改确也难”的产权关系问题,就很有必要对“产权”概念的认识进行一次革命。即首先要搞清楚什么叫产权,什么叫资本产权?进而再搞清楚怎样真正解决好我国社会主义国有资本的产权关系?     

建立现代企业制度下的国企财务运行机制

为建立同代企业制度下的财务动物运行机制创造必要的条件（一）实行企业所有权与经营权分离，政企分开，建立并完善现代企业制度，长期以来，国企所有权一直没有依附的实体，国家资产所有者在法定意义上是政府，在经济分析上是全体人民，政企职责不清，企业无自主经营的权力，实行政企分开是将政府的社会管理的职能与国企作为人应承提的职能分开。     

转变政府职能缘何启而难动

自2004年以来，国务院总理温家宝连续三年在政府工作报告中强调，要加快转变政府职能，进一步推进政企分开、政资分开、政事分开、政府与市场中介组织分开，坚决把不该由政府管理的事交给企业、市场和社会组织，充分发挥社会团体、行业协会、商会和中介机构的作用。党中央和国务院也明确指出，各级政府的主要职能是经济调节、市场监管、社会管理和公共服务，各级政府在继续抓好经济调节、市场监管的同时，要更加注重社会管理和公共服务，把财力物力等公共资源更多地向社会管理和公共服务倾斜，把领导精力更多地放在促进社会事业发展与建设和谐社会上。     

建立现代企业制度下的国企财务运行机制

1．实行企业所有权与经营权分离，政企分开，建立并充善现代企业创度。长期以来，国企所有权一直没有依附的实体，国家资产所有者在法定意义上是政府，在经济分析上是全体人民，政企职责不清，企业无自主经营的权力。实行政企分开是将政府的社会管理职能与国企作为独立法人应承担的职能分开。     

企业文化建设中政府的定位与作用

目前，随着经济体制改革的深化，现代企业制度逐步确立，政府对企业的职能正在发生深刻的转换，政府逐步退出市场，退出企业，从社会经济活动具体经营管理者蜕变为宏观调控者。这一转换过程在一些人那里引发了一种片面的认识，他们认为政企分开，建立现代企业制度意味着企业文化建设完全属于企业自身的事情，政府不便介入，也难以有效地发挥作用。这种观点显然是对社会主义市场经济条件下现代企业制度的特殊性缺乏深入的理解，同时也未能把握经济转型过程中的真切问题。 在我们这样的社会制度背景之下，实行政企分开，建立现代企业制度，一…     

在明确政企分工基础上实现政企分开

一、政企为什么难以分开经济改革多年,并且早已明确要把政企分开作为改革的重要任务。但这一路径一直曲曲折折,公有企业与政府关系仍未理顺。政府与公有企业（以下简称企业）一直保持着一种似乎天然的领导与归属的关系,政府对企业一直“爱不释手”,一条松松紧紧的线索住企业,对企业收收放放,欲放不舍,欲控不力。当社会经济稍有波动,政府对企业干预随即加强,企业即被控死;给企业放权,企业有了活力,又易出现经济失控和市场无序。政府用松和紧的办法都不理想,原因何在?主要在于尚未找到政府与企业各自的仕置坐标,尚未给政府恰当定位。党的十五大报告明确指出:“要按照社会主义市场经济的要求,转变政府职能,实现政企分开。”这就明确提出了实现政企分开,要按照社会主义市场经济的要求,要转变政府职能,这是实现政企分开的前提。     

对经济体制改革核心问题的深化认识

党的十八大报告提出经济体制改革的核心问题是处理好政府和市场的关系,进一步明确了深化经济体制改革的基本思路和要解决的主要问题。尊重市场规律的关键是要政府不能无限界定自身功能、不能认为什么事情都能解决好、不能把什么事情都看作自己的能力高于市场。政府不取代市场实际上就是尊重市场规律。更好地发挥政府作用是由现代经济发展高度社会化、整体性的特征决定的,政府有能力、有优势解决市场解决不了的问题。处理好政府和市场的关系,目标是使政府和市场这两种调节经济活动的基本力量共同作用于经济社会发展。     

政府职能的转变与行业协会的建立

为了更好地进行经济体制改革，党的十三大报告中第一次提出了要转变政府职能，在体制上要党政分开、政企分开。然而，实现政府职能转变，要求政府从管理微观经济事务中解脱出来，一些职能要相应地还给企业或转移给市场、社会，这就需要有相应的市场、社会组织来承担。凡是通过市场机制能够解决的，应由市场机制去解决；通过市场机制难以解决，但通过公正、规范的中介组织、行业自律能够解决的，应通过中介组织和行业自律去解决。     

改革企业领导体制需要解决的几个问题

党的十三大把政治体制改革提到了全党的议事日程。对企业来说,如何实行党政分开,科学地划分党政职能,进一步完善厂长负责制,充分发挥企业党组织的保证监督作用,已经成了深化企业领导体制改革中急待解决的新课题。要解决这个课题,笔者认为需要对以下几个问题进行深入的探讨。