浅析WTO的争端解决机制

一、WTO争端解决机制的适用范围、基本程序及评析 根据的规定,WTO争端解决机制由适用范围、管理与运作、一般原则、基本程序、建议与裁决的实施和监督、补偿与减让的中止、涉及最不发达成员国的特殊程序、专家组的工作程序、专家组复审等环节构成.具体而言:     

关注WTO争端解决机制

加入WTO后,我国将面对国际多边贸易争端,熟悉和掌握WTO争端解决机制的法律文件,了解WTO 争端解决不同于其它国际争端解决的特性,运用WTO争端解决机制的程序规则和实体规则以维护国家利 益,是当前急需研究的课题。     

认真对待WTO争端解决机制

编者按:如何认识我国入世以来参与WTO争端解决活动的政策与实践,并对我国在WTO争端解决活动中的表现及其成效进行客观合理的评价,是当前值得关注的一个重要问题.     

中国应对WTO争端解决机制策略研究

世界经济一体化的趋势要求各国的国内立法应该与国际规范接轨。WTO争端解决机制的成功性使其更有理由成为各国立法效仿的对象。我国应根据加入WTO的要求和承诺,结合国情,完善有关方面的立法,并利用这一机制完善我国有关反倾销的法律制度,合理、合法地保护我国国内企业的利益。     

试析WTO争端解决机制

WTO自建立以来,其争端解决机制为多边贸易体制的有效运转提供了重要保障,对国际贸易争端的顺利解决起到了积极的作用。WTO争端解决机制是在GATT争端解决机制的基础上产生和发展起来,有着诸多不可比拟的优点,但同时不可避免地继承和包含GATT争端解决机制"先天性"的不足,其在实践中也暴露出不少问题,从具体的规则程序到实际运行的效果和作用都还存在不足之处。     

WTO争端解决机制下专家小组如何裁决保障措施争端--以智利--桃制品案为例

在WTO争端解决机制下,专家小组的裁决有时即是争端解决机构的最终裁决.尽管WTO<关于争端解决的规则与程序的谅解>(以下简称<谅解>)均规定,专家小组的裁决,其目的是"协助"(assist)争端解决机构向争端各方提出解决争端的最终建议或作出最终裁定.但对专家小组的裁决我们不可等闲视之,因为有时这种裁决是具有决定作用的;换言之,WTO争端解决机构也会针对特定争端采纳专家小组的裁决报告,这样专家小组的裁决也就成为争端解决机构的最终裁决.智利与阿根廷桃制品保障措施争端(以下简称"智利--桃制品案")即是这样的一起案例.     

WTO争端解决机制效率的实证研究

争端解决机制的改革是WTO机制相对于GATT机制最大的进步.时至今日,WTO争端解决机制的运行已超过15年,共接受411件贸易争端案件,参与该机制的成员国每年也在增加,然而对其运行效率的研究相对不足.通过对案件数量、发展中国家的参与程度、争端的政策效果、争端解决的时长等方面进行分析,认为WTO争端解决机制基本上实现了其设立目的,但其效率仍需进一步提高.     

日本与WTO争端解决机制

在GATT时代,日本在争端解决机制中比较被动,败诉相对较多。到了WTO时代,日本开始积极参与WTO争端解决机制,积极运用这一机制维护日本的国际贸易利益,并取得了较大的成功,出现了胜多败少的局面。日本这一变化的内在动力来自日本以入世为契机成功实现了贸易政策从以往的保护主义向自由贸易转换,可以在WTO争端解决机制舞台上以自由贸易的形象示人,并为此进行了WTO争端解决机构上诉机构大法官的人事布局,一直保持了日本人的上诉机构大法官的席位。日本的这一成果可以为我国所借鉴。     

中国入世十年主动参与WTO争端解决机制实践述评

自2001年12月11日中国正式加入世界贸易组织以来的十年内,中国主动或被动地参与了WTO争端解决机制。本文首先对中国入世十年以来参与WTO争端解决的实践进行了总体评价,然后就中国入世十年来作为申诉方主动参与WTO争端解决案例做了述评。本文认为,入世十年来,中国在WTO争端解决诉讼上,基本维持着攻少守多但又不失均衡的状态。中国发起争端解决的案子主要集中在贸易救济领域,起诉案子的质量有待提高,需要各方更深入地发掘欧盟等国违反WTO规则的措施。     

WTO争端解决机制中“法庭之友”的介入

“法庭之友”介入是 WTO 争端解决机制迎合经济全球化发展,满足公民社会参与,提高合法与公正性的一种创新方式。本文分析了“法庭之友”介入WTO 争端解决机制的背景,回顾了“法庭之友”的沿革与发展,在总结 WTO 争端解决的相关实例基础上,分析了“法庭之友”介入 WTO 争端解决机制存在的问题、发展完善的规则及其前景,最后提出我国应对和利用“法庭之友”的建议。     

WTO棉花争议案中交叉报复的研究

鉴于中国与贸易伙伴贸易摩擦的增多,深入研究WTO争端解决机制及案例对加入世贸不久的中国来说,如何更好地利用WTO争端解决机制具有重要意义。对交叉报复和对报复要求仲裁的理解是对WTO争端解决机制进行深入研究的两个重要方面。     

中国参与WTO争端解决机制所面临的问题与战略性对策

目前随着贸易规模的扩大、贸易地位的提高和融入世界经济的程度不断加深,中国已进入贸易摩擦高发期,正面临着如何增强处置贸易争端的能力、维护企业合法权益和国家利益的挑战。作为一个贸易大国及WTO的成员,熟练掌握WTO规则,积极有效地参与争端解决活动,运用WTO允许的法律手段解决争端,对于中国来说是十分迫切而重要的问题。本文考察并分析了中国入世以来作为申诉方、第三方和被诉方参与WTO争端解决活动的现状,探讨了中国利用WTO争端解决机制的制约因素,对未来中国更加积极有效地参与WTO争端解决活动提出了若干建议。     

WTO争端解决中的专家意见

由于WTO争端解决的技术性和法律性日益强烈,专家意见受到了重视。专家组、上诉机构都可以发表或者接受专家意见。专家组拥有任命专家的权利,相关国际组织在其中发挥了重要作用。专家意见的作用在于解释事实,发表个人观点,本质上没有法律约束力,但它对案件的裁决具有影响力。有关专家意见的判断标准,可以依据所涉问题的实质法律标准、举证责任和审查标准予以分析。     

WTO非正式决策机制“绿屋会议”研究

决策机制是WTO法律体系的重要组成部分,随着成员越来越广泛,该决策机制面临着"不公平、不民主,缺乏效率"的批评意见。如何在效率与民主之间取得平衡,使决策结果有助于实现WTO的目标,已成为150多个WTO成员共同面对的挑战。绿屋机制是GATT历史时代的产物,是WTO成员在实践中摸索出的一种具有WTO特色的非正式决策途径。然而,绿屋引起的争议很大,合法性、代表性和透明度始终是检验绿屋的重要标准。     

加入WTO对我国司法审查范围的影响

WTO 的宗旨是实现国际贸易自由化,消除各国政府间的贸易壁垒,WTO 规则的绝大部分内容是针对政府行为的,是以政府的管理活动为对象的,这些规则如果没有一个保障机制就无法保障各成员方政府履行义务。司法审查是wTO 各项规则(协议)得以实施的最重要的保障机制之一。WTO 确立了司法审查的原则,加入 WTO 将对我国司法审查的范围产生重大影响,主要表现在:对抽象行政行为的审查,对部分终局裁决纳入诉讼,将具体行政行为的合理性审查纳入司法审查,确立正当法律程序的司法审查标准以及对涉外行政诉讼进行规制等几个方面。