票据伪造下的银行付款困境

由于我国针对票据伪造的法律制度缺陷的存在使得银行在票据业务处理中陷入困境，“究竞应否对载有伪造签章的票据予以付款”成为一大难题。考察现行针对票据伪造的法律制度，明确银行的付款审查责任，无疑成为银行规避或减少票据支付风险的首要前提。在比较大陆法系与英美法系相关票据制度的基础上，本文建议应完善我国票据立法，明确规定付款人的形式审查义务，在公平原则的基础上构建我国票据伪造风险负担制度。银行作为票据付款人，不应承担背书伪造的风险责任，只在原则上承担出票伪造的风险责任，并且允许存在例外。     

浅议票据伪造中被伪造人的责任和风险

我国票据法和相关学理都认为,被伪造人因未在伪造的票据上签名或盖章,故不负票据责任。但如果对票据伪造和签章伪造进行概念上的区分,就可以在被伪造人和相关善意当事人之间更公平地划分票据责任和票据风险。     

论票据伪造风险防范

票据伪造，是指以行使票据为目的，假冒他人名义在票据上签章而实施票据行为。票据伪造有广义、狭义之分。伪造出票是狭义的票据伪造，而包括伪造出票在内的伪造背书、伪造承兑、伪造保证是广义的票据伪造(广义的票据伪造又称票据签名的伪造)。     

票据伪造下的银行付款困境

由于我国针对票据伪造的法律制度缺陷的存在使得银行在票据业务处理中陷入困境,"究竟应否对载有伪造签章的票据予以付款"成为一大难题.考察现行针对票据伪造的法律制度,明确银行的付款审查责任,无疑成为银行规避或减少票据支付风险的首要前提.在比较大陆法系与英美法系相关票据制度的基础上,本文建议应完善我国票据立法,明确规定付款人的形式审查义务,在公平原则的基础上构建我国票据伪造风险负担制度.银行作为票据付款人,不应承担背书伪造的风险责任,只在原则上承担出票伪造的风险责任,并且允许存在例外.     

票据背书伪造法律规制的比较及借鉴

本文从国内法和国际法两个层面比较了两大票据法系及国际公约对票据背书伪造问题的具体规定,并从利于票据信用与流通功能实现的视角建议我国今后在票据背书伪造的立法规制上应借鉴大陆法系的合理内核,建立起以保护善意持票人票据权利为主,兼顾其他票据当事人利益的责任机制。     

提高反假票据能力 积极防范支付结算风险

随着票据使用范围的不断扩大和应用程序的日益提高,随之而来的各种犯罪分子通过各种手段伪造、变造票据进行诈骗的案件不断发生,且有愈演愈烈之势。严重威胁着企事业单位和银行的资金安全,扰乱金融秩序。因而,如何提高票据反假防假能力,防范支付结算风险便成为摆在我们面前的一个严峻课题。 一、假票据诈骗的形式 (一)伪造票据。伪造票据是指无权限的人假冒他人或以虚构人名义进行的票据行为,包括票据的伪造和票据上签章的伪造两种情况。伪造银行汇票和银行承兑汇票是犯罪分子的一     

付款人对伪造、变造票据予以付款的法律后果——对《票据法司法解释》第六十九条的理解和适用

票据付款人对伪造、变造的票据应拒绝付款或者承兑．以避免的付款风险，然而，因为一些原因．付款人在未识别出票据是被伪造或者被变造的情况下，可能对该票据予以付款。付款人对伪造、变造的票据付款后能否产生消灭票据权利的法律后果？抑或是由付款人承担该错误付款的风险？《中华人民共和国票据法》对此没有明定。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》对此予以了明确．     

票据伪造辨析

之所以在票据法理论研究和实践中存在不同的认识和分歧,笔者认为是立法中票据伪造的概念、范围含糊、不明确所致.在我国,立法中对票据伪造的规定,主要体现在票据法和刑法中.本文主要从票据伪造概念、性质、界定及相关票据法和刑法中涉及票据伪造的主观因素和影响入手,对票据伪造本身进行辨析,并且解答相关问题,在此基础上,对我国票据法立法完善提出一点建议.     

论伪造、变造票据付款的风险负担

对伪造、变造的票据错误付款的损失应由何人负担,各国立法不尽相同。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六十九条就票据伪造变造的风险承担做出了规定,但失之偏颇。本文结合外国立法、国际公约的有关规定,对我国票据伪造变造风险负担制度提出若干建议。     

票据的伪造变造行为界定之辨析

票据的伪造、变造是一种危害大而又常见的违法、犯罪行为。但由于经济犯罪在刑法规范中 ,有的用语与经济法、民商法的用语意义不一 ,导致认定、法律适用和量刑上的许多问题。本文仅结合《中华人民共和国票据法》 (以下简称《票据法》和《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》中对于伪造、变造票据在认识上的歧异谈谈笔者的看法。我国《刑法》第 1 77条规定了伪造、变造金融票证罪 ,伪造、变造票据是其重要的表现形式。可什么是伪造票据和变造票据行为 ,在认识上确实存在极大的差异。刑法学界一般认为 ,所谓伪造票据 ,是指仿照真实的汇票、…