反垄断执法规章若干问题探讨

反垄断执法机构出台执法规章有助于明确执法标准,为企业提供更好的行为指引。反垄断执法规章是我国反垄断法律体系的重要组成部分,是反垄断执法的重要依据,也是行政诉讼中可供参照的规范性文件。《反垄断法》实施以来,我国反垄断执法规章建设取得了很大的成就,但也存在覆盖面不够广、规则尚显粗疏、规章之间协调性不强等不足。在促进反垄断执法的过程中,我国反垄断执法机构应当抓紧弥补规章空白,细化执法规则,加强规章之间的协调。     

国家工商总局将设立执法机构反垄断局

8月1日起《反垄断法》将实施。国家工商总局按照最新公布的“三定”规定,将成立一个“反垄断与反不正当竞争执法局”,肩负起反垄断执法的重任,负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。     

更好实现反垄断执法效果

正日前,国务院印发《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》(下称《意见》),明确提出在下一阶段,有关部门应当"严厉惩处垄断行为和不正当竞争行为"。国家工商总局作为国家反垄断和反不正当竞争执法机构之一,其反垄断执法活动主要集中在针对滥用市场支配地位行为、不涉及价格问题的垄断协议行为和滥用行政权力排除限制竞争行为。在现阶段,国家工商总局应当结合国内外反垄断新形势、新问题,调整工作重心、把握执法方向,更好实现     

国外反垄断执法机构的设置及其对我国的启示

垄断导致自由竞争的正常秩序被扭曲,各国纷纷通过竞争立法规制竞争行为,对反垄断执法机构的设置也予以高度重视。国外反垄断执法机构的设置,对我国反垄断执法机构的组织设计和职能设计启示良多。     

发改委向商业垄断开战

2013年以来，中国反垄断执法持续发力，进步明显，但也面临着执法力量薄弱和执法经验不足、执法透明度有待提升、“三龙治水”格局有待优化等诸多挑战，同时，不少公众呼吁反垄断调查尽快向水电、石油、天然气、银行、房地产等领域开刀。     

审计监督与反垄断执法的互动关系研究

审计监督和反垄断执法都是我国经济监督的重要手段,两者的互动可以更好地维护公平竞争的市场环境.一方面,"审计全覆盖"的推进使得审计部门有机会为反垄断执法部门提供违法线索,成本效益审计也可以规制垄断企业;另一方面,《反垄断法》的修订可以为审计部门审查垄断企业提供依据,国家市场监管总局的组建可以监督垄断企业建立起有效的内部控制制度.为此,本文通过分析审计监督服务于反垄断执法和反垄断执法服务于审计监督的动因和路径,构建了审计监督和发垄断执法的互动框架,并提出了完善审计监督和发垄断执法互动关系的建议.     

我国垄断行业反垄断执法的若干思考——以中国电信、中国联通反垄断调查案为例

我国垄断行业反垄断执法不可避免会面对一系列颇具国情色彩的挑战。在垄断行业国有企业的行为对《反垄断法》适用范围的影响上,尽管垄断行业无法获得《反垄断法》的当然豁免,但政府产业规制行为会在一定程度上限制《反垄断法》的适用范围,所有制的差异不会对《反垄断法》适用范围产生任何的限制,但当垄断行业的国有企业缺少行为自主性和经营自主权时,却存在豁免适用《反垄断法》的可能性。在垄断行业反垄断执法过程中,反垄断执法机构与政府产业规制部门会呈现出多元化的关系模式,同时,中止反垄断调查和承诺有可能成为中国垄断行业国有企业反垄断案件的典型结案方式之一。     

知识产权领域实施反垄断法的基本问题及路径探析——知识产权领域反垄断执法学术研讨会综述

为了增进竞争法学界的学术交流,推动我国《反垄断法》在知识产权领域的实施．上海交通大学凯原法学院经济法研究所于2009年10月29日举办了“知识产权领域反垄断执法学术研讨会”。本次会议主要围绕我国《反垄断法》在知识产权领域实施的相关理论和实际问题进行探讨．并重点讨论了《关于知识产权领域反垄断执法的指南》（草拟修订第四稿）。     

反垄断执法机构的多元性与专业性

国内外的实践证明,反垄断执法机构在规制经营者竞争行为、维护市场竞争秩序、保护消费者权益等方面均有着重要的地位。我国《反垄断法》于2007年8月30日通过,自2008年8月1日起施行。执法四年多来,许多学者强调我国的反垄断法执法机构存在许多不足之处,认为我国反垄断法执法机构缺乏统一性、权威性等。本文在于分析自《反垄断法》实施以来,反垄断执法机构实施反垄断法的优势与取得的进步,这些方面值得我们关注。     

中外反垄断执法机构比较与研究

法律的实施与一个良好的执法机构有着密不可分的关系,只有一个良好的反垄断执行机制才能使反垄断从应然走向实然,反垄断法的独立性及现实的复杂性也告诉我们,只有一个独立、权威、有效的执行机构才能对反垄断执行过程中的难题做出及时、正确的反应。本文分析了我国反垄断机构的现状及缺陷,并结合世界各国的反垄断模式进行比较分析,提出了完善我国反垄断执行机构的原则性措施和具体的建议,力求促进我国反垄断执行机构的完善。     

发改委：中国反垄断不存在选择性执法

本刊讯国家发改委价格监督检查与反垄断局局长许昆林目前在国新办发布会上表示,中国反垄断执法不是保护民族企业的工具,外界对中国反垄断“选择性执法”的质疑没有依据。中国的反垄断执法均严格依据法定程序,且始终从垄断行为出发,完全公正透明,没有针对任何市场主体,更没有针对外资或境外企业,不存在选择性执法问题。     

工商执法办案的时间成本

与企业生产产品一样．工商机关的执法活动．通过支付一定成本．也能产出公共产品。在工商执法成本诸要素中．最无形的当数时间成本．往往容易被人们忽视。在监管形势日趋复杂、履职压力日渐加大的今天．控制办案时间成本．是工商机关积极应对“有限权力”与“无限责任”监管矛盾的现实需要，也是工商机关提高自身执法水平、树立高效执法形象的内在需要。     

环境保护执法新探

一、对传统环境执法手段和效果的反思 环保执法．指政府或其他行政机关为了其权力管辖范围内促使人义务守法．改变或者终止危害环境或公众健康的行为而采取的法律措施的法律行为。     

日本反垄断立法、执法情况介绍以及对中国的启示

本通过介绍日本反垄断立法、执法情况，结合中国实际，提出制定、实施《反垄断法》的可行性意见。     

江苏南京：审计执法权力阳光运行

日前,江苏省南京市审计局印发了《关于推进审计权力阳光运行进一步规范审计执法行为的通知》,实行审计处罚全过程网上公示,这是该局近几年在稳步开展审计结果公告后,在审务公开工作上的又一重要举措。该局"审计执法权力阳光运行"的主要内容包括:一是规范了审计执法权力。根据有关审计法律法规对审计执法权力进行了梳理、备案,形成了50项审计处罚事项和2项审计强制事项,并将其中12项处罚事项纳入网上运行。     

论我国反垄断立法中的调查处理程序制度

程序是为实现法律所预定的实体正义服务的手段。反垄断法能否得到有效的实施，能否建立并维护自由公平的竞争秩序，不仅需要合理、缜密的反垄断法实体制度，而且也需要科学、有效的反垄断案件调查处理程序制度。这里的调查处理程序包括立案、调查以及审理和裁决等基本方面，但不涉及对作为行政机关的反垄断执法机构的处理决定进行司法救济方面的内容。反垄断案件的调查处理程序既是我国目前反垄断立法的一个重要内容，更是将来反垄断法实施中的一个关键问题。因此，我国反垄断立法必须在明确反垄断执法机构及其职责权限的基础上，对反垄断案件的调查处理程序制度作出明确的规定。     

工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法研究

《反垄断法》施行三年来,全国工商系统反垄断执法工作取得了一些成绩。但工商机关禁止滥用市场支配地位行为执法实践中仍存在相关市场界定难、经营者滥用市场支配地位认定难、法律适用存在竞合、查处程序复杂等方面的问题。本文从提出相关市场界定、市场支配地位确认及经营者滥用市场支配地位行为界定的方法,明晰正确处理《反垄断法》和《反不正当竞争法》法律竞合的解决思路及完善工商机关反垄断执法机制的建议,研究提出解决上述问题的初步答案。     

反垄断执法的根本目的是提升消费者福利——基于汽车业反垄断案例的分析

正近日,国家发展和改革委员会宣布,对日本住友等八家零部件企业以及日本精工等四家轴承企业的价格垄断违法行为进行处罚,合计罚款超过12亿元人民币。加之反垄断部门对于奥迪等多家外资品牌汽车售后服务的反垄断调查事件,于是有外媒借机炒作,声称近期我国反垄断执法主要针对"洋汽车"、"洋奶粉"等外资企业,似乎反垄断执法机构是在别有用心地对外资企业和外资品牌产品进行"打     

关于行业协会垄断行为的认定与查处

行业协会在市场竞争中发挥积极作用的同时,由于其潜在的负面属性可能带来排除和限制竞争的实际损害,而依法规制由此产生的违法垄断行为,正是作为主要反垄断执法机构之一的工商机关的重要执法职责。本文从当前行业协会垄断现状动因、行为特征切入,着重从工商执法实务的视角,提出认定行业协会垄断行为可资参照的行为类型、适用原则和证据标准等,并有针对性地给出改进完善执法工作的途径和建议,以期对今后这一领域的执法实践有所裨益。     

树立工商行政执法权威

我国法律规定工商机关负责市场监督管理和行政执法工作,在制度上确定了工商机关的执法地位和职权。然而,工商机关取得法定地位和职权,并不说明工商机关自动取得了行政执法的权威。执法权威在形式上表现为被监管者对监管者发布命令的服从．在实质上则是社会各界对于监管者及其权力的尊重和心悦诚服。