浅析《证券法》中关于市场操纵行为的法律规范

随着我国宏观经济政策的不断发展,证券市场不断的发展起来,但是我国的证券市场仍处于初期的发展阶段,一些人为了在证券市场中为了获取暴利或者转嫁风险而进行了证券操纵行为,本文根据《证券法》等法律法规对证券操纵行为进行分析,结合实例说明证券操纵行为是违法行为及产生的严重后果,及《证券法》中关于证券操纵这一方面需要完善的方面。     

操纵证券、期货市场犯罪行为探析

为进一步规范证券、期货市场的正常交易秩序,有效打击操纵证券、期货市场犯罪《刑法修正案（六）》对《刑法》第182条进行了修正。针对中国证券、期货市场中操纵证券、期货交易价格等其他操纵证券、期货市场的行为,结合相关法律法规,分析和探讨了操纵证券市场犯罪的概念、国内外立法及行为特征,并作了简要评述。     

关于证券市场经济赔偿问题的思考

操纵市场是典型的证券欺诈行为。我国证券立法关于操纵市场的民事赔偿规则和司法实践近乎空白。从民事赔偿诉讼主体、民事赔偿责任构成要件以及诉讼模式选择等方面对证券市场经济赔偿诉讼机制的建立和完善进行了深入的探讨。     

基金投资行为的非稳定性因素

证券投资基金的交易行为可能成为市场的不稳定性因素,这主要体现在基金的价格操纵行为、羊群行为、饰窗行为和正反馈交易行为上.这些行为都可能扭曲证券的估价,增加市场的波动,因此政府监管当局应该采取针对性的措施加强监管.     

论操纵市场行为的表现形式及法律规制

操纵证券市场行为，其主要特征为：①针对证券市场上不特定的多数投资人实施操纵行为。为了获取不法利益，行为人需要采取各种手段使广大投资人相信市场交易活跃的真实性，而这些投资人不是特定的某个人，任何一个投资人都有可能参与买卖被操纵的证券，投资人无法确定行为人何时进行操纵行为。②操纵行为具有隐蔽性的特点，通过行为动作直接作用于证券市场和投资人，除了利用散布谣言或虚假信息来操纵市场外，基本上不需要借助于具体的文字描述、声音语言或画面表示如报刊杂志、电视广播等载体来表现。     

内幕交易监管的国际比较及其对中国的启示

证券市场内幕交易，严重破坏了市场公平交易秩序，损害了社会公众投资者权益，从而成为各国证券监管的重点。从内幕交易监管的国际比较看，我国证券监管在内幕交易主体、内幕信息、内幕交易行为的界定以予内幕交易监管规制效能等方面，与西方监管体系之间仍存在一定差距。因此，有必要借鉴西方成熟市场国警皂苎交易监管的经验，进一步完善我国证券法律法规体系，防范内幕交易行为，打击内幕操纵，切实保护公众投资者的权益。     

融资融券与市场操纵:加剧还是抑制

本文结合股票市场高频交易数据构建收盘价操纵监测识别模型,利用多时点双重差分模型就融资融券对市场操纵的影响展开研究.结果 显示:融资融券的实施能够抑制标的证券操纵行为的发生,对我国股市的公正运行有促进作用;同时,对作用机制的分析显示,融资融券的实施通过提高股票流动性,而并非提高股价信息含量、缓解投资者信息不对称来抑制操纵行为;最后,横截面分析结果显示,融资融券在中小板、创业板及股市处于熊市时对市场操纵的抑制作用更显著.     

投资者利益保护的中外法律比较

文章从立法内容与需承担法律责任两方面对内幕交易、操纵市场、欺诈客户、虚假陈述的行为及不规范信息披露制度等违法违规行为进行了中外比较。建议证券监管部门应该对禁止的交易行为进行严格的监管 ,加大执法力度 ,并尽快建立民事赔偿制度 ,以保护投资者的利益。     

承销商托市问题初探

承销商托市原则上应该属于股价操纵行为，但却有利于确保证券市场股票价格的稳定，也有利于增强市场的流动性。中国相关的证券法规虽然都禁止股价操纵行为，但都未涉及承销商托市问题，使承销商托市客观上成为“有实无名”的行为。通过对承销商托市的理论分析和实务操作分析，论证了其存在的必要性和危害性。并探求托市与操纵市场的本质区别，为托市的合法化奠定基础，借以规范托市行为，扬长避短。     

操纵证券交易价格行为及法律责任

认定和处理操纵证券交易价格的案件，首先必须科学认识操纵证券交易价格的行为方法和种类，在此基础上界定是否属于操纵市场的斯诈行为。同时，操纵证券交易价格的行为因其违法性质和程度不同，应当承担相应的法律责任，包括行政责任、刑事责任和民事责任，即不能混同行政责任和刑事责任的适用，也不能因为承担行政责任或刑事责任，而免除民事责任，追究操纵证券价格等行为的民事责任有其特殊性。