专利技术标准限制竞争的反垄断法规制

“技术专利化—专利标准化—标准垄断化”战略,已成为各国企业抢占市场的“杀手锏”.但专利和标准结合产生的限制竞争行为,应受我国反垄断法的规制.     

三螺旋互动下专利联营促进成果转化的许可优势研究

在世界产业竞争格局下,基于许可进行成果转化的专利联营日渐成为高新技术产业竞争和发展的主导范式。传统的纵向结构专利联营由于必要专利权人来源单一,已经出现了许可困境,不利于必要专利的转化,而基于大学-产业-政府三螺旋互动创新的专利联营有利于合理配置资源,有效促进必要专利的转化。对三螺旋互动下专利联营促进成果转化的许可优势进行研究发现,与纵向结构专利联营相比,三螺旋互动下专利联营具备促进成果转化的许可动力优势、许可契约优势和许可市场优势等多维优势,具体表现在：多元来源的必要专利可持久的资本化特性保证了许可动力强劲,契约双方的合作共赢目标保证了许可契约的顺利达成,容易形成事实标准保证了许可市场的有效占领。     

反垄断法对专利实施许可控制的必要性

首先介绍专利实施许可的涵义,接着阐述专利实施许可对竞争的消极影响,在此基础上从经济学和法哲学角度分析反垄断法对专利实施许可中的限制竞争行为控制的必要性。     

专利联营对外许可冲突：焦点、国际化解经验及改善路径

专利联营是国家技术转移体系基础架构的有机组成部分,也是高新技术产业的重要技术来源。随着技术进步和创新主体的多样化发展,专利联营核心专利组合的市场价值能否实现已经成为专利联营对外许可冲突的焦点。以专利联营对外许可冲突焦点为研究对象,建立合作博弈模型,得出被许可人获得许可后的经济利益净增值、专利联营的对外许可费底线和被许可人缴纳的许可费底线是影响专利联营核心专利组合市场价值实现的3个重要关联因素。通过借鉴国际活跃专利联营的先进经验,指出核心专利质量不高、对外许可效率低下是本土专利联营核心专利组合市场价值无法实现的主要障碍。在此基础上,立足专利联营供给侧角度,从自主创新能力、政产学研合作和人力资源建设3个方面提出本土专利联营满足被许可人需求、化解对外许可冲突的有效路径。     

限制竞争协议及立法思考

在市场经济活动中 ,限制竞争协议对竞争的破坏具有普遍性和持续性 ,因而受到各国竞争法的调整。我国应适应市场经济发展的需要 ,在反垄断法中对限制竞争协议予以规制 ,明确规定限制竞争协议是一种破坏竞争的违法行为 ,依法应予以禁止 ;界定限制竞争协议的概念与构成要件 ;对典型的限制竞争协议及其豁免情况作出例举性规定 ;确定限制竞争协议应承担的法律责任     

反垄断法适用除外制度初探

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的"市场经济宪法";反垄断法适用除外制度是反垄断法中最能体现其特征的制度之一。反垄断法适用除外制度与一国的市场经济发展息息相关,有利于国家产业政策的实现,在今后将会越来越得到各国的重视。在经济全球化和法律趋同化的进程中,反垄断法适用除外制度也会逐渐趋于协调,发生一些重大变化,文章拟在此背景下,对适用除外制度作初步的探讨和研究。     

我国经营者集中的反垄断审查与执法者的“行为性救济”偏好分析——兼论专利密集领域的执法困境

防止经营者集中活动对市场竞争效率的潜在危害,是各国反垄断立法、执法的主要目标,结构性和行为性救济就是对这类行为的主要干预方式。本文利用手动汇总的经营者集中案件数据库(2008—2016年),对我国商务部反垄断局的救济决定及其行为化偏好进行了初步的计量检验,主要发现有:救济与否的决定与兼并案件关联市场的集中度、参与者市场份额、是否纵向兼并和股权收购的比例显著正相关;一个兼并活动被施加行为性救济的力度则与所在行业的网络特性、参与者的市场占有率和股权收购比例有关联。这表明,商务部的经营者集中救济行为基本上符合我国反垄断法设定的"单边效应"和"协调效应"原则。本文对专利密集型产业执法实践的案例分析,也揭示出在反垄断法执行权力分割配置的背景下,行为性救济低效或无效的事实和成因。基于此,建议统一和集中三个反垄断执法部门的权责范围,并制定公开、透明和可实施的救济机制,强化竞争中性原则的应用。     

我国企业应重视和实施专利战略

专利实质上是一种权利化的技术。企业为参与市场竞争并获得市场竞争优势,制定和运用专利战略日益为各国企业所重视。专利战略被认为是在国际市场中占据竞争优势、获取最佳经济效益的秘诀,成为企业经营战略的重要组成部分。     

对我国竞争立法的几点思考

市场需要竞争,而竞争权利滥用(包括不正当竞争行为和限制竞争行为)显然是对市场经济秩序的一种破坏。对此,世界各国相应地制定反不正当竞争法与反限制竞争法(反垄断法)加以规制。相对而言,我国的竞争法律制度起步晚,1993年出台的《中华人民共和国反不正当竞争法》成为我国竞争法体系中的基本法律。它以反不正当竞争为重点,兼任某些反垄断任务,目前其不科学性与滞后性在司法实践     

新能源专利联盟的法律规制

新能源专利联盟是多个新能源领域的专利权人达成协议,通过彼此间交叉许可或统一对外许可而实现的一种战略联盟。新能源专利联盟具有激励自主创新、分散风险等创新正效应,亦存在排斥和妨碍市场竞争等负效应。我国应主要通过反垄断豁免,发挥其创新正效应。同时,运用专利强制许可,避免其竞争负效应。     

苹果与三星专利之争——中国应如何看专利问题

引言 随着世界各国联系日益加强,科技竞争日趋激烈,专利作为国家竞争以及利益维护的重要领域,其重要性不容忽视。而自2011年就开始的苹果与三星之间的专利之争,更是近年来一大热门话题,在社会上引起了一股关于思考专利问题的热浪。     

对我国竞争立法的几点思考

市场需要竞争,而竞争权利滥用(包括不正当竞争行为和限制竞争行为)显然是对市场经济秩序的一种破坏.对此,世界各国相应地制定反不正当竞争法与反限制竞争法(反垄断法)加以规制.相对而言,我国的竞争法律制度起步晚,1993年出台的<中华人民共和国反不正当竞争法>成为我国竞争法体系中的基本法律.它以反不正当竞争为重点,兼任某些反垄断任务,目前其不科学性与滞后性在司法实践中已明显地暴露出来.因此,修改<反不正当竞争法>,制定<反限制竞争法>(很多学者称之为反垄断法),已是经济法学界比较一致的观点.     

专利诉讼的时空选择机理——一个基于动态竞争视角的理论框架

鉴于专利诉讼数量显著增加，并超越单纯的法律案件性质，专利诉讼已成为企业动态竞争中的重要武器，进而成为企业专利战略管理的关键环节。从动态竞争角度看，专利诉讼的时间和地点选择对诉讼结果以及竞争的影响尤为关键。通过总结专利诉讼研究文献和动态竞争理论，从动态竞争视角构建专利诉讼时空选择机理、效应的理论框架模型，有助于进一步开展实证研究，也有助于企业把握专利诉讼的本质，在动态竞争中积累优势。     

国际工程联营承包浅析

联营承包,是指两家或多家公司共同组成一个联营体(JointVen-ture),一起参与工程项目承包的竞争,中标后共同实施工程项目,直至项目竣工验收和移交。由于国际工程项目承包中大型项目较多,组成联营体对各方都有益处,联营承包在国际工程承包中已成为一种很普遍的经营方式。联营承包     

反垄断法下企业并购绩效形成机制研究

该文基于反垄断法视角,提出了企业并购绩效的反竞争效应理论,推演了垄断势力影响并购绩效,以及竞争强度与研发密度在其中的作用。这一研究有助于企业并购决策、政府反垄断监管,也有利于产业振兴下企业并购对产业结构调整、升级和产业竞争态势影响的评估。     

出口卡特尔与反垄断的法律探讨

出口卡特尔是出口商之间设定价格同盟以及建立排他性出口销售渠道的横向协议.为了鼓励出口,维护本国利益,世界各国反垄断法普遍对本国出口卡特尔予以反垄断"豁免",而对外国出口卡特尔则依据"合理原则"认定其是否危害本国竞争环境,并进行相应制裁.我国的反垄断法应当限制国外出口卡特尔,同时应明确对国内出口卡特尔的"豁免".     

欧盟反垄断法认定价格歧视竞争损害的借鉴

反垄断法对价格歧视行为规制的核心要件是竞争损害。竞争损害因竞争主体所处的位置不同而区分为一线竞争与二线竞争。欧盟反垄断法理论及欧盟委员会指南虽肯定价格歧视的竞争损害适用经济效率标准,但欧盟法院未能践行以经济效率为基础的合理规则的适用,仍适用形式的准本身违法规则,体现了经济学的经济效率与法学对话的分离。我国司法实践应扬弃欧盟反垄断法形式主义保护竞争者的弊端,借鉴欧盟反垄断法指南及学者关于竞争损害认定所依据的经济效率理论,从而在价格歧视的反垄断法适用上恢复经济学与法学的对话。     

WTO贸易与竞争政策对我国反垄断立法的影响

随着经济全球化时代的到来,国际市场竞争愈演愈烈,由过度市场竞争导致的垄断行为也越来越趋向于国际化,出现了巨型跨国公司滥用国际市场优势地位、有损国内竞争的大型国际企业合并行为等等。对此,各国及各国际组织纷纷采取措施对这种日益严重的垄断行为进行规制,主要包括各国国内《反垄断法》的规定,各国间双边条约或区域性的统一规范(如欧盟)的规定,以及各种国际组织关于反垄断政策方面的协调与非强制的示范性规定。其中,WTO框架下的贸易与竞争政策的制定是国际社会呼声较高的一种国际合作模式。而我国这个发展中国家作为WTO的成员国,近…     

专利联盟垄断问题的经济学分析

本文在指出当前各国相关法律、法规对专利联盟反垄断规范的描述性规定并不能在实践中起到很好指导作用的基础上，通过对专利联盟内专利间竞争性关系的经济学分析研究了专利联盟的垄断性问题，并依据研究的结果，对受专利联盟挟持的我国相关企业提出了相应的对策。     

论我国企业滥用市场支配地位的法律责任

滥用市场支配地位是反垄断法的重点规制对象之一,各国反垄断法均根据具体情况为之设定了相应的行政责任、民事责任和刑事责任。我国反垄断法在有关经营者滥用市场支配地位的民事责任、行政责任方面,尚有待进一步完善。