关于国家审计跟踪问责制度的思考

完善国家审计跟踪问责制度是构建不敢腐社会的应有举措.从国家审计视角出发,分析了国家审计的基本功能和国家审计跟踪现状,试图针对审计跟踪问责制度欠缺的问题,构建预防腐败的有效路径.国家审计和政府跟踪问责制度关系密切,国家审计是政府实施问责程序之前不可或缺的关键步骤,可以为政府实施问责程序出具必须的线索和证据,同时,跟踪问责制度是国家审计功能的纵向延伸,有利于增强国家审计对腐败行为的打击程度,又能加强国家审计的震慑力.主张:加强和完善跟踪制度和问责制度建立,这将有利于国家审计发挥腐败治理的作用.     

审计在腐败治理中的机制创新研究

本文对影响审计在腐败治理过程中的体制性障碍进行了分析研究,力图探讨建立一种持续高效的、多元化问责主体协调的监督机制体系,实现审计监督与其他监督制度的有效结合,从而实现对腐败的有效治理.     

审计学视角下我国高校腐败案频发的对策研究

近年来,我国高校的一些腐败现象严重,对高校腐败的预防、监控、治理等问题进行深入研究,已成为当务之急。本文分析了审计学在高校反腐中的重要性,建议提高高校审计部门的独立性;扩大审计范围;建立内外部预警机制,加强风险防控;规范权力运行,充分发挥审计在预防惩治高校腐败中的作用。     

政府审计监督与腐败治理

政府审计监督是腐败监督体系中的重要组成部分,主要通过对权力的制约和监督实现腐败治理.当前,改革、发展、法治、反腐是主题,政府审计如何在法治框架下实现腐败治理具有重要的现实意义.本文认为,基于政府审计与腐败之间的关系,政府审计应该从权力审计、审计信息共享机制、审计监督的协作机制、审计预警机制、国际借鉴等方面实现腐败治理.     

腐败治理的路径:国家审计

自十八大以来,腐败问题日益受到党和国家的重视,治理腐败也成为党和国家工作的主要任务.与此同时,国家审计在腐败治理中的功能作用也越来越受到关注,成为治理腐败的重要措施之一.本文首先揭示了国家审计在腐败治理中的五大作用,其次,结合我国国情,分析国家审计在腐败治理中所面临的困境,最后,针对问题,提出有效的改进措施,构建国家审计推动腐败治理的路径.     

功能主义视野下国家监察与审计监督的协同关系

功能主义理论建立在社会实证主义、进化论的社会理论与实用主义哲学的基础上,强调权力行使的效率和正确,为国家监察与审计监督协同治理腐败的权力配置关系提供理论基础。修订后的《宪法》为国家监察机关与审计机关发挥权力监督功能的协同关系提供了规范结构支撑,表现为职能独立行使基础上的权力分工关系、腐败治理功能下的互相配合关系与机关属性定位中的权力监督关系。国家监察与审计监督在腐败治理目标、对象和内容等方面协同发力,共同开展反腐败工作,实现腐败治理体系革新。为了发挥国家监察与审计监督的协同功能,实现预防和惩治相结合的综合治理腐败长效机制,需要制定监察机关与审计机关协作配合工作规定,建立监察机关与审计机关信息共享大数据平台,推动监察机关与审计机关联合执法模式。     

注册会计师独立性的保障机制研究

独立性是审计工作的关键,是注册会计师职业道德的灵魂,只有保障审计工作的独立性,才能保证审计报告的准确性,才能有效维护国家经济秩序、促进经济健康发展。然而在实际中,利益驱动、会计师事务所自身问题以及审计监管不健全等问题导致我国注册会计师审计不独立,应通过治理不健全的审计市场、规范会计师事务所的经营以及健全审计监管机制等途径,保障注册会计师审计的独立性。     

论审计在国家治理中的作用——从经济监督到国家治理“免疫系统”

处于社会主义初级阶段的我国,国家治理体系具有自身特征,也面临挑战需要转型,这就对国家审计提出了新要求。国家审计应该在充分发挥自身经济监督功能的基础上,进一步利用自身的专业性、综合性、独立性优势,充分发挥国家治理"免疫系统"功能。     

反腐视角下的政府信息公开

腐败的根源是社会公共权力的滥用,政府信息公开制度确保权力在阳光下运行,对于预防和治理腐败具有十分重要的意义。探讨如何进一步推动政府信息公开,充分发挥其反腐败功能。     

浅谈如何发挥审计与纪检监督双刃剑作用

从源头上预防腐败最有效的方法就是公开问责审计结果,加强权力监督、内部控制制度的建设,使得审计和纪检监督的优势互补.但就实际情况而言,审计与纪检监督还是存在很大的问题,本文主要针对审计和纪检监督展开了谈论.首先分析了审计与纪检监督存在的问题,同时阐述了强化审计和纪检监督作用的有效措施,最后对全文进行了总结.     

政府审计问责现状及对策分析

政府审计问责是政府审计的本质要求,是建立责任政府的重要保证。本文就目前政府审计问责存在的问责文化建设滞后,审计问责意识不强,审计问责各要素的发展不健全,审计问责法规体系不健全等问题进行分析并提出相应的改进对策。     

论国家审计“免疫系统”功能的实现途径——基于战略与危机管理审计理论应用视角

国家审计＂免疫系统＂功能作用的实现关键在于实现主动防御、即时监督、动态纠偏三样基本功能。应结合战略与危机管理审计理论并以审计计划制定、审计计划实施、审计报告出台三个阶段的开展为依托提出了以审计风险为导向确定审计对象;根据审计项目风险程度确定审计应对措施;通过审计公开有效反馈审计绩效等实现国家审计＂免疫系统＂功能的途径。     

公司治理下内部审计的功能定位研究

现代公司治理环境下,内部审计在公司治理中的地位和作用已经得到业内公认,它与董事会、高管层、外部审计共同构成公司治理＂四大＂基石。内部审计功能不仅限于对公司管理层负责,同时承担了对股东和利益相关者以至外部社会的受托责任;内部审计对象不仅限于财务方面,而是向更多的管理领域延伸。基于此,内部审计的功能必须向适于现代公司治理环境拓展与延伸。     

政府审计问责现状及对策分析

政府审计问责是政府审计的本质要求,是建立责任政府的重要保证.本文就目前政府审计问责存在的问责文化建设滞后,审计问责意识不强,审计问责各要素的发展不健全,审计问责法规体系不健全等问题进行分析并提出相应的改进对策     

不同视野下国家审计治理能力评价与比较

建立科学、合理的国家审计治理能力评价指数,可以衡量国家审计在国家治理中起到的基石和重要保障作用。一方面,本文从国内视野进行纵向比较发现,我国国家审计治理能力呈不断上升的趋势,尤其是预防功能和抵御功能表现良好,能积极适应不断变化的国家治理环境。另一方面,本文从国际视野进行横向比较发现,我国的国家审计治理能力高于世界国家的平均水平,也高于中等偏上收入国家的平均水平,但作为行政型审计体制的代表国家,仍然与立法型、司法型、独立型代表国家的国家审计治理能力有一定差距,主要表现为独立性不足,审计结果公告能力发挥不充分。因此,一方面要坚持我国国家审计"免疫系统"的特色,另一方面要积极借鉴他国先进的审计经验,重点在审计领导制度、审计结果和审计整改情况公告制度等方面不断完善审计制度,从而有效提高国家审计治理能力。     

上市公司治理结构对审计独立性的影响

审计独立性是一个永恒的话题,实践中审计独立性是各种力量和利益的均衡,在上市公司审计中完善的公司治理结构是维护审计独立性的重要保障.本文主要探讨了上市公司治理结构中的缺陷以及这种缺陷对审计独立性的影响,从而找到减少不利影响的途径,进而提高审计的独立性,提高审计机制运行的有效性,改善公司治理.     

基于经济学视角下的注册会计师审计失败影响因素分析

本文通过运用弹性理论、契约理论等经济学思想,从全新的角度对审计失败的影响因素进行分析,得出审计失败的成因是我国公司治理的缺陷,审计独立性的缺失,审计供给的不均衡以及对独立性审计需求的不足,并给出防范审计失败的相关建议.     

上市公司治理结构对审计独立性的影响

审计独立性是一个永恒的话题，实践中审计独立性是各种力量和利益的均衡，在上市公司审计中完善的公司治理结构是维护审计独立性的重要保障。本文主要探讨了上市公司治理结构中的缺陷以及这种缺陷对审计独立性的影响，从而找到减少不利影响的途径，进而提高审计的独立性，提高审计机制运行的有效性，改善公司治理。     

科研腐败法律规制与治理研究

科研项目管理制度设计缺陷是当前科研腐败的一大成因,具体体现在科研资源配置、内外部监管、绩效评价与问责机制3个层面。以科技计划经费腐败治理为切入点,从立法完善、管理制度及体系优化、法律与制度落实等方面入手,提出了治理科研腐败的相关举措。     

国家审计与地方政府隐性债务治理——基于马克思主义权力观的视角

地方政府隐性债务风险及其治理是关系到国家经济安全的重大问题。基于马克思主义权力观,探究国家审计如何影响城投债风险溢价以及相应的地方政府隐性债务治理问题。研究结果表明,国家审计通过监督地方政府权力运行显著降低城投债风险溢价水平,这种监督效应在地方政府隐性债务风险越高时,即当地方政府承担隐性担保责任、城投债发行主体行政级别较低或为新增债务融资时越显著。进一步研究表明,国家审计人员专业能力、独立性越高,或者审计环境越好时,国家审计的债务治理效应越强。因此,应该加强地方政府举债的监督问责机制,强化国家审计在权力制约机制中的作用,并从根源上识别地方政府隐性债务的成因,有效治理地方政府隐性债务风险。