基于经济学角度的公共权力腐败探析

公共权力腐败是各国政府一直致力解决的问题,为社会的和谐、有序发展,我国政府也不断加大公共权力的查处及惩罚力度。文章分析了公共权力腐败的行为,并在经济学角度的基础上分析了公共权力腐败出现的原因,同时针对其原因提出了治理公共权力腐败的相应对策及建议。     

公共权力的理性认识和合理界定

公共权力的理性认识和合理界定是当前中国政治建设中面临的重要问题,在合理界定公共权力边界的基础上建立健全公共权力的运行机制,完善公共权力制约和监督,是转型期中国政治发展的重要目标。从本质上说,我们只有理性认识公共权力,合理界定公共权力,孝能有力地保证把人民赋予的权力真正用来为人民谋利益,才能有效地将公共权力的行使和人民的意志有效统一起来,确保公共权力在宪法和法律的规范下运行,防止任何组织和个人出现滥用权力的现象,社会建设、经济建设、政治建设、文化建设协调发展的目标才能得到实现。政治领域的腐败最突出的是公共权力的滥用。     

新政治经济学视角下对腐败问题的再思考

经济人追求利润最大化的动因构成了腐败的动力基础,政府对市场的过度干预(公共权力的异化)是造成腐败的体制根源,国有资源产权不明晰构成了腐败的诱致性因素,腐败活动对国家的政治、经济和精神文化的发展具有致命的危害。要从根本上遏制腐败,需要防止公共权力的异化,更需要降低公共权力的可租性;建立和规范有序的市场经济运行机制,彻底变革、透明行政审批制度,加快生产要素市场化进程。     

权力腐败的成因与对策探析

现在我国从源头上预防和治理腐败的努力取得了一定的成效,但总的看腐败现象仍处于高发多发的相持期,形势仍很严峻.究其权力腐致的主要根源是:传统"贪渎文化";权力主体的需求本能:公共权力体系及腐败的低成本.治理权力腐败,应采取建立净化机制、完善监督机制和高标准社会保障体系、提高权力滥用成本等对策.     

加强国企预算管理 推动反腐倡廉建设

腐败,指制度、组织、机构、措施等混乱黑暗。章炳麟在《论承用维新二字之荒谬》中提到"今之政府,腐败蠹蚀,其材已不可复用。"即是当时满清政治昏暗,政府官僚运用公共权力谋取私利的写照。     

论警察腐败的遏制与预防——以新加坡警察反腐败为例

警察所行使是一项直接涉及到公民的利益的公共权力,一旦警察权力被滥用,就会产生腐败.警察腐败不但会导致执法不公、降低公信力,而且影响社会公正和正义,甚至危害社会稳定.借鉴新加坡遏制和预防警察腐败的成功经验,公安机关必须进一步提高反腐败工作水平和加强认伍建设,采取理念上进行反思、源头上加强廉洁建设、预防和遏制腐败机制上探索新途径与方法,解决好当前我国警察队伍中存在的腐败问题.     

建立遏制腐败的行政管理程序探讨

腐败,就其广义来说,是对国家治理一般意义上的破坏,即使行为者个人并未得到利益,但社会利益却因此受损害;从狭义而言,腐败是指利用公共权力达到私人目的,增加私人利益,是对公共权力的非公共运用。腐败是国家内部的恶性肿瘤,它蚕食着人民与领导者之间相互信任的基础,使国家无力实施自己的法律和法规,使国家的改革和发展难以实施,甚至破坏已有的改革发展成果。20世纪的社会发展表明,在发展中国家走向现代化的进程中,能否有效抑制和清除腐败,关系着社会的稳定和繁荣,也决定着现代化的成败。     

公共选择理论视野下的腐败治理问题

腐败问题是全球面临的一个严重社会问题,反腐败是党必须始终抓好的重大政治任务。本文站在公共选择理论的角度,从经济人假设、寻租理论和官僚预算最大化三个方面分析了腐败的成因,对腐败及其治理问题进行了分析,提出了正视官僚"经济人"角色、在公共产品中引入竞争机制、增加腐败机会成本等治理腐败的对策。     

政府反腐路径研究——基于权力制约理论

历史和现实的经验证明,加强对权力的制约和监督是十分必要的,不受制约和监督的权力必然走向腐败,结合近年反腐力度的加大,反腐再度成为公众关注的焦点。针对目前公共权力运行中存在的一系列问题,就在反腐方面如何制约公权力提出建设性意见。     

腐败、经济寻租与公共支出结构——基于2007-2013年中国省级面板数据的分析

本文结合政治选举、私人部门经济活动主体行为特征和财政管理体制框架,采用二阶段寻租模型考察腐败影响公共支出结构的作用机制,发现腐败易于诱发降低公共服务性支出、增加公共购买和公共投资支出的财政资源配置倾向.基于2007-2013年中国省级面板数据,采用动态系统GMM估计方法的实证分析结果表明:腐败显著增加一般公共服务、城乡社区事务和教育的决算支出比重,反腐预期的提高将使这些领域的预算支出比重降低,这意味着上述领域已成为近年来财政腐败的易发领域.为避免腐败对公共支出结构的影响,应在加大反腐力度的情况下,进一步提高地方政府的财政自主程度,完善预算管理制度,提高中央政府专项转移支付资金的使用效率.     

村级公共权力视阈下中国村级民主政治发展的原则和途径

村级民主政治发展是我国政治发展的重要内容,是改革开放是政治成果,又是推动改革开放的政治动力。我国的村级民主政治发展具有政治发展的普遍特征和其自身的特殊性。从村级公共权力视角出发,村级民主政治发展要在稳定和效率的原则下发展民主,村级公共权力在运行过程中诸多问题的解决之道也能够成为推进村级民主政治发展的实现途径。     

议完善领导干部权力监督机制

对权力的监督是防止权力滥用的有效机制。西方哲学家亨廷顿有句名言：“不受制约的权力导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。孟德斯鸠认为，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止。”权力的行使往往导致利益的分配，因此，在公共生活中，对利益的追逐往     

高管权力强度、 股权激励与高管显性腐败

文章以2006～2015年我国上市公司高管腐败案件为对象,从高管权力强度视角考察股权激励与高管显性腐败之间的关系,实证结果表明:(1)高管权力越大,其发生权力寻租行为的概率越大,同时代理成本也越高;(2)我国上市公司的股权激励计划,未能有效调节企业高管权力强度与高管显性腐败之间的关系,尤其是国有控股上市公司实施的股权激励计划,反而加大了高管腐败发生概率;(3)货币薪酬越少、 激励有效期越长,发生高管腐败行为概率越高.这些结论对公司决策层完善股权激励计划设计、 优化公司治理、 监督和约束高管权力具有参考意义,也能为证监会、 国资委制定政策提供借鉴.     

中西权力监督制度对比

绝对的权力产生绝对的腐败,因此必须要有完善的权力监督制度对掌握公共权力者进行监督,才使得权力不至于滥用。中国和西方发达国家有着类似的权力监督制度,但产生的效能却有很大的差距。本文将中西权力监督制度及其效能进行对比,探索中国权力监督制度失灵的原因,以促进中国权力监督制度进一步完善。     

浅谈权力腐败的防范手段

纵观古今中外,腐败的根本就是运用权力失衡,失控所致,一些掌控权力的某些机关或一些干部严重背离人民的意愿,把权力私有、特权化、关系化、商品化.为小集团或个人谋私利,滥用权力导致腐败.因此防范权力腐败除了以德倡廉,以德促廉外,最根本的是通过加强监督,立法制约权力,防止权力被滥用.     

基于委托-代理模型的腐败行为分析

与经济活动中的委托-代理关系一样,在公共事务中也客观存在着委托-代理关系,由于激励不相容、信息不对称、监督乏力等弊病,及代理人追求自身利益的最大化,导致了公共权力委托-代理的失灵,引发政府官员的腐败。     

多维视角下公共权力异化原因探析

公共权力作为维护社会公平、正义的重要力量,是国家权力的主要象征,也是国家行使一切职能的根本前提。然而现实中公共权力有时会偏离公共利益的这些价值目标,发生公共权力异化。关于公共权力异化的原因本文认为:从经济学的视角看,公共权力异化是公共权力实施者的自利本性和信息不对称所导致的;从伦理学的视角看,公共权力实施者和公共组织的角色认知错位使公共权力发生异化;从公共治理的视角看,公民权力意识薄弱和公民社会发展滞后给公共权力异化留下了空间。     

试论制度防腐

惩治和预防腐败,关系到国家的政治安全、经济发展和社会稳定。制度设计不合理、制度建设不完善、政府公职人员制度执行意识淡漠、责任追究制度缺失,必将导致政治腐败和经济腐败。因此,预防腐败首先在于制度建设。政府管理制度决定国家的权力分配、资源分配制度,政府管理制度的不完善,特别容易滋生腐败。只有建立完善的政府管理制度、严厉惩治和预防国家公职人员利用权力寻租的干部管理制度,将行政处罚与党内处罚、法律惩治结合起来,才能有效地惩治腐败、预防腐败。所以,“制度防腐”是惩治和预防腐败的关键。     

堵住源头才能治本

腐败几乎是每个国家头痛的问题,反腐败又是所有执政者最为关注的焦点。其实腐败现象并不是现代人的新课题。考察人类政治发展的历史会发现,腐败可谓由来已久。文献记载,远在几百年前一批思想家、政治家就为防止和治理腐败进行过不懈努力。18世纪启蒙运动的主要代表之一,资产阶级国家和法理论的奠基者孟德斯鸠在他的著名的分权法中就主张,"要防止滥用权力,就必须以权力约束权力"。法国政治     

论公共权力异化理论及其制约对策

公共权力本质上来源于人民,以管理公共事务,维护公共利益为价值取向.本文从恩格斯的文本出发,阐述了公共权力的历史变迁,公共权力与公众利益的辩证关系,涉及公共权力实际操作中的异化现象,提倡包容性、公益性的公共权力.并针对社会主义国家公共权力的异化现象,提出了制约对策.