新企业会计准则运用实务案例分析(七)

三、《企业会计准则第3号——投资性房地产》(二)新准则重点难点说明1．关于成本模式和公允价值模式。(1)新准则选用的计量模式特点。新准则规定,投资性房地产的后继计量有两种模式：成本模式和公允价值模式(公允价值模式与允许用于某些非金融资产的价值重估模式不同。在价值重估模式下,账面金额超出按成本计量的部分应确认为重估盈余。但是,在公允价值模式下,公允价值的所有变动都应确认为损益)。公允价值模式符合投资性房地产的特性,能够较好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力。就我国目前情况来看,投资性房地产的公允价值在某些情况下是可以取得的,但考虑到我国的房地产市场还不够成熟,交易信息的公开程度还不够高,公允价值的确认仍然是一个难点,在现阶段的实务操作中容易被作为利润操纵的工具,新准则并没有完全采用公允价值模式。企业应于会计期末采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,如果有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠地取得,企业应该采用公允价值模式。     

公允价值计量模式在实际应用中的问题分析——以投资性房地产为例

根据新会计准则的规定,投资性房地产可以采用历史成本计量和公允价值计量两种模式。而投资性房地产具有高风险、高收益的特质,公允价值计量模式的使用可能会造成企业利润的大幅波动。本文先分析在实际应用中对投资性房地产采用公允价值计量模式的问题,再针对问题提出相应对策建议。     

公允价值计量模式在实际应用中的问题分析——以投资性房地产为例

根据新会计准则的规定,投资性房地产可以采用历史成本计量和公允价值计量两种模式。而投资性房地产具有高风险、高收益的特质,公允价值计量模式的使用可能会造成企业利润的大幅波动。本文先分析在实际应用中对投资性房地产采用公允价值计量模式的问题．再针对问题提出相应对策建议。     

公允价值的尴尬——以投资性房地产为例

公允价值一直是业界争论的焦点。根据新会计准则的规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式。新会计准则对投资性房地产引入公允价值计量模式本身就是对其的一种肯定。但公允价值计量模式在新会计准则颁布后一直备受冷落,大部分企业在对投资性房地产进行后续计量时仍采用成本模式,公允价值计量属性遇到了尴尬。本文认为其原因在于企业对重要性、成本效益和谨慎性等方面的考虑,进而得出企业在面对会计计量属性时的理性选择。     

公元价值计量模式下投资性房地产的会计核算及其所得税会计处理探析

企业存在确凿证据表明其投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以对投资性房地产采用公允价值模式进行后续计量。企业一旦选择公允价值模式,应当对其所有投资性房地产均采用公允价值模式进行后续计量。本文对公允价值计量模式下投资性房地产的会计核算及所得税会计处理进行探讨。     

新准则下企业投资性房地产的会计处理

本文介绍了企业投资性房地产的会计处理方法,按照成本进行初始计量,应当将有关资产的账面价值作为投资性房地产入账,并采用成本模式进行后续计量,满足条件采有公允价值计量的采用公允价值进行计量,公允价值与原资产账面价值之间的差额调整期初留存收益。     

投资性房地产计量模式转变趋势探析

由于改革开放的不断深入,我国市场经济有了较快的发展,市场经济的不断完善也使房地产市场进入了一个繁荣期。2006年,财政部颁布了新会计准则体系,规定了投资性房地产在会计核算上采用成本计量模式和公允价值计量模式。自准则实施以来,我国大多数企业选择成本计量模式对投资性房地产进行计量。2014年,财政部颁布《企业会计准则第39号——公允价值计量》:一方面,体现了我国会计准则与国际会计准则接轨的趋势;另一方面,也体现了我国部分企业对投资性房地产由成本计量模式转变为公允价值计量模式的趋势。文章分析了投资性房地产计量模式转变的原因,提出了公允价值计量模式存在的问题,为进一步完善计量模式提出了建议。     

投资性房地产公允价值后续计量模式选择问题研究

我国新会计准则实施以来,公允价值的运用在我国进一步推广.但在实际运用中,投资性房地产公允价值后续计量模式并未得到广泛运用,大部分企业仍采用成本模式进行后续计量.本文主要基于对上市公司“昆百大”2007年至2010年年报数据,分析采用公允价值模式后续计量投资性房地产对企业产生的影响;并由此分析投资性房地产公允价值模式没有被广泛运用的主要原因;最后提出相关对策建议.     

投资性房地产转换的核算

投资性房地产是指为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的房地产。投资性房地产与企业的固定资产、无形资产和存货既有区别又有联系,投资性房地产的后续计量可采用成本模式,也可采用公允价值模式。企业自用房地产或作为存货的房地产与投资性房地产之间有时会发生转换。本文着重介绍了在成本模式和公允价值模式下,存货、固定资产、无形资产转换为投资性房地产,投资性房地产转换为存货、固定资产、无形资产的会计核算。     

投资性房地产公允价值后续计量模式探析

投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,分析投资性房地产采用公允价值计量模式存在的优点和缺点,并针对现在大多数公司未采用公允价值计量的现象进行分析,公允价值在我国的应用需降低公允价值会计信息的获得成本,提高从业人员素质;加大监督和惩罚力度,防止利润操纵。     

投资性房地产账务处理实例

《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定，投资性房地产是为赚取租金或资本增值，或两者兼有而持有的房地产。新会计准则规定，企业通常应采用成本模式对投资性房地产进行后续计量，有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的，可以采用公允价值模式进行后续计量。下面，笔者结合本公司的实际举例分析投资性房地产的相关账务处理。     

投资性房地产后续计量方法探讨

新会计准则规定,投资性房地产可以采用成本模式或公允价值模式进行计量。针对投资性房地产的两种核算模式进行比较,分析投资性房地产核算模式对企业的影响,并提出企业选择核算模式时应注意的事项。     

投资性房地产账务处理实例

<正>《企业会计准则第3号——投资性房地产》规定,投资性房地产是为赚取租金或资本增值,或两者兼有而持有的房地产。新会计准则规定,企业通常应采用成本模式对投资性房地产进行后续计量,有确凿证据表明投资性房地产的公允价值能够持续可靠取得的,可以采用公允价值模式进行后续计量。下面,笔者结合本公司的实际举例分析投资性房地产的相关账务处理。     

新企业会计准则运用实务案例分析（七）

（1）新准则选用的计最模式特点。新准则规定，投资性房地产的后继计量有两种模式：成本模式和公允价值模式（公允价值模式与允许用于某些非金融资产的价值重估模式不同。在价值重估模式下，账面金额超出按成本计量的部分应确认为重估盈余。但是，在公允价值模式下，公允价值的所有变动都应确认为损益）。公允价值模式符合投资性房地产的特性，能够较好地反映投资性房地产的市场价值和盈利能力。就我国目前情况来看，投资性房地产的公允价值在某些情况下是可以取得的，但考虑到我国的房地产市场还不够成熟，交易信息的公开程度还不够高，公允价值的确认仍然是一个难点，在现阶段的实务操作中容易被作为利润操纵的工具，新准则并没有完全采用公允价值模式。     

投资性房地产计量模式选择影响因素分析

成本模式和公允价值模式是投资性房地产会计计量的两种模式。本文从四个方面对投资性房地产进行了分析。首先,从投资性房地产的定义以及内容入手,对投资性房地产有具体的认识。其次,分析成本模式在投资性房地产中的具体运用。再次。分析公允价值模式在投资性房地产中的具体运用。第四,由于影响投资性房地产计量模式选择的因素众多,本文只是选择了几个方面进行分析,从不同的方面考虑,企业可根据自身的情况选择合适的计量模式。     

投资性房地产公允价值计量的应用与影响研究

概投资性房地产,是指为了赚取租金、资本增值或者两者兼有而持有的房地产。根据新会计准则的规定,现阶段的投资性房地产在进行后续计量时可根据实际情况而选择继续采用成本模式,或者改用公允价值模式计量。投资性房地产公允价值计量的现状和影响情况是现今的重点研究领域,本文通过对公允价值计量的应用及性质进行分析,阐述其对现阶段企业产生的影响,为相关的研究提供了一定的理论支持。     

投资性房地产公允价值计量模式的应用

投资性房地产采用公允价值计量模式可以真实反映企业资产的现状。但是它相对于成本模式,公允价值以市值计价存在很大的风险,它在会计实务中的应用将会受到限制。本文阐述了投资性房地产公允价值模式的应用及存在的问题并提出相关的措施。     

上市公司投资性房地产计量模式的现状分析与选择刍议

投资性房地产的会计计量模式选择对我国企业来说是一个很难以抉择的问题,新企业会计准则规定投资性房地产的后续计量可以采用成本模式也可以采用公允价值模式。本文先比较两种计量模式的特点,然后分析目前我国上市公司投资性房地产后续计量的执行情况,总结实践经验,然后归纳上市公司选择投资性房地产计量模式时的影响因素,提出一些正确选择计量模式的建议。     

投资性房地产后续计量模式比较

根据最新会计准则规定,投资性房地产的后续计量可采用成本模式和公允价值模式,不同模式对企业利润产生的影响不同。本文从投资性主房产后续计量模式选择出发,对投资性房地产后续计量方式进行了比较,并分析了两种后续计量模式的优缺点。     

投资性房地产后续计量模式的现实选择问题分析

根据企业会计准则规定,投资性房地产后续计量可以选择成本模式或公允价值模式.在房地产价格不断上升的背景下,采用公允价值模式有利于公司净资产的大幅增如、但据财政部关于我国上市公司执行新会计准则情况的分析报告显示,只有少数企业采用公允价值计量模式,其余大多数仍采用成本模式进行后续计量.