实现五项转变 推进管理创新

一、对企业本质与边界认识 ,实现从“实体观”向“合同观”转变 :体制创新使企业成为市场主体1、企业为什么要建立是管理首要解决的问题。企业本质是什么 ?边界如何界定是管理对象首要解决的问题。传统企业理论视企业为生产实体 ,其存在是劳动分工结果 ,管理任务是组织生产与销     

公允价值计量的理论基础

公允价值计量符合决策有用观、经济收益观和全面收益观。公允价值计量能够提供与企业业绩及发展状况更相关的信息,从而有利于财务报告使用者做出正确的决策,符合决策有用观;在处理日益复杂的经济活动及通货膨胀等问题时,传统的会计学收益受到了质疑,而被倡导公允价值计量的经济学收益理念逐渐替代;全面收益确认未实现的利得和损失,而未实现利得和损失是由于采用包括公允价值在内的现行价值计量形成的,全面收益观是公允价值计量的理论基础。     

企业战略投资的分类治理——基于交易治理期权观的视角

在不确定和竞争的环境下,企业战略投资价值实现方式的选择或治理模式的选择成为关系战略投资战略价值实现的根本问题。若基于交易成本理论来选择战略投资的治理模式,势必影响企业的重大战略时机和战略价值的实现;而基于期权观的治理理论来选择战略投资的治理模式,不但可以确保战略投资灵活性期权价值的实现,而且能最大化实现企业的战略价值。本文对企业的4类战略投资(技术研发投资、战略原料投资、战略市场投资、战略人力资本投资)的治理问题的具体分析证明了期权治理观的观点。     

马克思《哥达纲领批判》分配观的再认识

以对《哥达纲领批判》的文本研究为基础,对当下马克思分配观研究中存在的误读和曲解马克思原意的部分理论观点作了澄清和纠正。主要涉及以下三个方面:一是马克思公平分配观的内涵的确定问题;二是社会整体意义上的公平或平等的存在问题;三是对共产主义社会中存在"资产阶级权利"的认识角度问题。     

劳务价值论初探

<正> 几个问题劳务价值论是资产阶级经济学的观点吗?最近碰到的几个问题使我不得不探讨一番。1.资本主义社会劳动力价值的来源问题。马克思指出:“劳动力的价值,就是维持劳动力所有者所需要的生活资料的价值。”其中包括“一定的教育或训练”费用。这种教育费表现为什么生活资料的价值呢?显然,劳动者的教育费用不仅是桌椅笔墨等教学必需品的费用(这部分价值来自生活资料部门的工人劳动);它还包括教育者活劳动的等价物,这部分价值并不物化在任何生活资料上。可见,劳动力的价值有部分不是生活资料的价值,这部分价值不是生产性劳     

制约企业投资效率的因素

投资过程始终是面向未来,而未来存在诸多不确定,所以投资的结果可能使企业未来价值增长,也可能使企业未来价值下降.这就是投资效率.按照投资效率,投资可分为有效投资和非效率投资.有效投资意味着通过投资未来会产生现金流入,促进企业价值增长;而非效率投资则表明投资对企业未来价值产生损害.非效率投资又包括投资不足和投资过度.那么,企业为什么会出现非效率投资行为?其动机、路径及影响因素是什么呢?     

两种含义社会必要劳动时间的再研究(之二)——存在两种含义的社会必要劳动时间吗

在《存在两种含义的社会必要劳动时间吗》(之一)一文中,对是否存在两种含义的社会必要劳动时间问题进行了分析,马克思没有刻意论述"第二种含义的社会必要劳动时间"问题,"第二种含义的社会必要劳动时间"不是马克思的观点。为什么国内(仅仅在国内)会出现的、旷日持久的、声势浩大的、至今尚无统一的认识讨论呢?一方面反映了对马克思价值理论研究的深入,要求我们全面、完整、深刻理解马克思的观点,掌握马克思理论的实质;另一方面反映了马克思价值理论的内在矛盾。     

企业理论之新解释:一个基于知识管理的模型

企业理论研究往往关注三个基本问题:"企业为什么存在、企业和市场的边界是什么";"为什么企业会有所不同,是什么原因导致了这种不同";以及这些理论如何被应用于企业以获得持久的竞争优势.本文力图在这三个方面作出理论探索:一是从知识管理的角度回答企业理论的几个基本问题;二是建立一个基于知识传输的模型,并基于这个模型提出了四个可以检验的命题;三是讨论该模型对战略管理实践的启示.     

基于资源的企业竞争优势理论述评

文章基于资源学派对企业竞争优势的理论研究工作,评述了基于资源的企业竞争优势理论观点。首先,以资源观的发展为线索,综合归纳了20世纪80年代以来资源学派对企业竞争优势研究的主要观点;其次,以Barney和Peteraf的相关研究为代表,阐述了基于资源的企业竞争优势理论分析框架;最后,在指出资源观相关理论拓展的基础上,评述了能力观、知识观及动态能力观对基于资源的企业竞争优势理论研究的完善与发展。     

对企业增值会计理论的研究

随着社会经济的发展，人们逐渐开始关心一个问题，那就是企业到底是谁的？针对这个问题主要有两种观点，第一观点认为股东作为企业的投资者是企业的最终所有者，所以企业应该是股东的，企业的价值体现在股东价值最大化：这种观点在资本劳动雇佣经济时代是毫无疑问的，资本家投资购买设备、雇佣工人，资本的投入者是企业的所有者，企业是权益资本投入者的企业。这种观点在财务会计理论中体现为业主权论（Proprietary Theory），该理论在传统的财务会计实务中是居于主导地位的。在业主权论下，收入表示为所有者权益的增加；费用则表示为所有者权益的减少，复式记账体系中，它可以直接增记或减记资本或者所有者权益账户。第二种观点认为对于一个企业来讲它的价值不仅体现在股东价值的最大化上，还应该包括关键相关利益者的利益，在财务会计理论中体现为企业论（Enterprise Theory）。     

两种劳动力使用途径下的企业绩效分析

一般来说,企业把充分使用劳动力作为实现利润最大化的内容之一,但由于认识偏差和技术上的障碍,企业"充分"使用劳动力的途径并不相同,导致企业经营绩效上的差别.本文试图从两种使用劳动力的途径("单值核算"和"复合核算")着手来论述这种绩效差别.通过模型的分析,可以比较出,对于劳动者的劳动力稳定存量和企业的最大可持续利润这两个指标,复合核算明显优于单值核算,这也从某种角度揭示了现实中企业制度的演变规律.通过对复合核算的深入分析,本文还探讨了企业的管理难度和劳动力的边际收益对劳动力的使用情况以及企业的生产效率的重要影响.     

Teams, Firms and the Evolution of Profit Seeking Behavior

Even as advances in information theory over the last quarter century have cast increasing doubt on the proposition that firms successfully maximize profits, the objective of profit maximization continues to be an axiomatic feature of the neoclassical theory of the firm. This paper attempts to improve our understanding firms by treating the objective function as an open question. Specifically, an ontogenetic thought experiment is undertaken to address the question of what differentiates production teams from firms by asking why team members would sell their control rights to a principal, thereby transforming the team into a firm. What results is an account of the emergence of the objective of profit seeking. Profit seeking emerges endogenously as a more fit alternative than the objective of value maximization, which is less capable of coping with uncertainty through purposive adaptation.     

第一大股东对公司治理、企业业绩的影响分析

本文以 1 997年以前在中国上市的 50 8个上市公司 1 997— 2 0 0 0年 4年间的2 0 3 2个观察值为样本 ,研究了第一大股东的所有权性质、第一大股东的变更对公司治理效力和企业业绩的影响。本文的研究发现 ,上市公司第一大股东的所有权性质不同 ,其公司业绩、股权结构和治理效力也不同。第一大股东为非国家股股东的公司有着更高的企业价值和更强的盈利能力 ,在经营上更具灵活性 ,公司治理的效力更高 ,其高级管理层也面临着更多的来自企业内部和市场的监督和激励。另外 ,本文的研究还发现 ,对于不同性质的公司 ,第一大股东的变更带来的影响也有所不同 ,但基本上都是正面的。第一大股东的变更有利于公司治理效力的提高 ,有利于公司规模的扩大和管理的更加专业化。本文的研究为国有股减持和股权多元化提供了经验证据 ,论证了控制权转移市场对深化改革和完善公司治理的重要性     

用户投诉对企业绩效的影响研究——基于注意力基础观的视角

用户投诉是反映用户对企业产品或服务质量满意度的重要指标,对企业获取竞争优势与长久发展具有重要影响。为探讨用户投诉对企业绩效之间的影响机制,本文基于注意力基础观视角,运用2016—2021年223家中国上市企业投诉数据,实证分析用户投诉与企业绩效之间的关系及高管团队特征和政务环境的调节作用。研究结果表明,用户投诉与企业绩效显著负相关;女性高管比例会削弱用户投诉与企业绩效之间的负向关系;高管持股比例增强用户投诉与企业绩效之间的负向关系;高管受教育水平削弱用户投诉与企业绩效之间的负向关系;政务环境削弱用户投诉与企业绩效之间的负向关系。本文研究结果拓展了注意力基础观的实证检验,分析了企业注意力分配的前因,并定量分析了用户投诉对企业绩效的影响程度,同时讨论了用户投诉、高管团队、政务环境与企业绩效间的作用机制。为此,企业高管团队必须重视投诉管理和风险管理,优化注意力配置以提高用户满意度,进而创造更大的竞争优势并提高企业绩效。     

Codification,Abstraction, and Firm Differences: A Cognitive Information-based Perspective

Synopsis The resource-based view shares with population ecology, organizational systematics, organizational cladistics, and institutional theory a concern with why firms differ and with what keeps them different. These two questions only have meaning if – as has been the case in the eoclassical theory of the firm – similarities between firms are taken as the default assumption. This paper distinguishes between ontological heterogeneity – differences in the world – and epistemic heterogeneity – differences in the way that the world is construed. Focusing on the latter, it puts forward an argument for taking epistemic heterogeneity between firms as the default assumption. It starts with a general analysis of how living systems make sense of the world. It then goes on to identify the cognitive activities of codification and abstraction as key sources of epistemic heterogeneity. The findings are applied to those systems called firms where a dominant logic allows epistemic heterogeneity to persist. In some case this leads to competitive advantage, in others to a debilitating inertia. The implications for a knowledge-based theory of the firm are briefly explored.     

科斯《企业的性质》之质疑

企业是资源所有者的取得更多的收益而建立起来的经济组织，交易成本的存在并不是企业存在的根本原因，科斯将企业定义为不同于价格调节机制的企业家计划调节机制，源于其错将企业计划混同于计划经济，事实上，企业是以市场合约为基础形成的，按市场运行原则运作的市场性组织，其资源配置并不独立于市场价格机制之外，价格调节机制与企业家调节机制是不可分割的两个方面，任何企业作为市场参与者与市场都是互动的。     

创新技术价值信息不对称下厂商的许可策略

本文构建了创新技术商业价值信息不对称情况下在位创新厂商和生产厂商间的技术许可博弈模型,并运用逆向归纳法分别寻求混同均衡和分离均衡。分析结果表明,若运用两部制许可方式,从创新厂商的角度出发,当创新技术高经济价值的可能性较大时,高提成费用混同许可最优;当创新技术低经济价值的可能性较大时,低提成费用混同许可最优。此外,本文还得出固定费用许可条件下的最优许可策略。无论厂商选择何种许可方式,均不存在分离均衡。     

Contracts,incentives and organizations: Hart and Holmström Nobel Laureates

This article reviews the contribution of Hart and Holmström, the 2016 Nobel Laureates in economics. Holmström's work on the principal-agent problem answered questions as to what should (and should not) be included in an incentive contract. His work helped explain the simple structure of incentive contracts we typically observe in the real world. The models he developed have been used to address questions of CEO compensation, organizational design and optimal regulation. A key element of Hart's research focused on the question of what are the optimal boundaries of a firm (and indeed, what a firm actually is). In doing so he developed the incomplete-contracts framework, which has subsequently been used to explain many economic phenomena whenever renegotiation is important, including authority and decision-making structures in firms, why financial contracts look the way they do, and various questions in international trade and public policy.     

企业资源基础理论与企业能力基础理论辨析及其逻辑演进

在企业竞争优势内生论的理论研究中，很多学者要么将企业资源基础理论统一于企业能力基础理论之中，要么将企业能力基础理论统一于企业资源基础理论之中。事实上，企业资源基础理论与企业能力基础理论是既统一又对立的矛盾体，二者的研究以获取企业竞争优势为目标，在对立统一中逐渐深化；前者逐渐演进至企业知识基础理论、企业社会资本理论；后者逐渐演进至企业核心能力理论、企业动态能力理论。在辨析企业资源基础理论与企业能力基础理论的同时，力求将上述理论的逻辑演进路径清晰地梳理出来，以期给人们的进一步研究和实践提供理论参考。     

Labor theory of value and the uncertainty in capitalist economy

This article aims to offer a reply to Steedman’s critique of Marx’s labor theory of value. Although this critique having been there for about three decades, the anti-critiques from Marxists are up to date flawed with fatal limitation, losing sight of an important dimension of labor theory of value, i.e., without taking it as a theoretical tool of understanding the uncertainty rooted in capitalist mode of production. The first part of this article reviews the controversy initiated by Steedman. Part 2 discusses Marx’s dual theory of market value and Rubin’s interpretation. Our view is that, if Rubin’s interpretation is accepted, a refutation of Steedman’s critique towards Marx will be impossible. Part 3 of this article explores the possible reconstruction of market value in the perspective of the dynamics in the pivoting of market value. We concludes that, the relationship between the standard condition of production and value is not, as argued by Steedman, of deterministic and one-directional character. For Marx, labor theory of value is applied to analyze the uncertain relation between the means and the end, the condition and the result of capitalist production. Meanwhile, another reply is attempted towards the negative comment on labor theory of value made by contemporary evolutionary economist such as Hodgson. In our view, Marx’s labor theory of value is not irrelevant as claimed by Hodgson to the main topics of evolutionary economics such as variety and “natural selection.” It is through labor theory of value that Marx explains the co-evolution of technology and economy.