辨析偷税罪、抗税罪与逃避追缴欠税罪

为严惩涉税犯罪,新《刑法》专门在第二编第三章增设了第六节“危害税收征管罪”,其中对偷税罪、抗税罪与逃避追缴欠税罪做了明确具体的规定．为司法机关和税务机关惩治上述有关涉税犯罪行为提供了有力的法律依据。     

欠税新论

我国法律中的欠税应是指非法欠税的事实状态,其含义是纳税人没有实施正常的纳税行为而与国家之间因税款形成的一种权利义务关系。这种不法状态的存在,客观上侵犯了国家的公债权,同时也为司法机关提出了确定纳税人义务应承担的赔偿责任、行政责任和刑事责任的事实根据．     

企业避税的战略效应——基于避税对企业产品市场绩效的影响研究

自企业避税被纳入公司治理框架以来,已有文献对于企业避税的认识存在明显差异,本文试图从避税对企业产品市场绩效的影响视角,研究避税在企业中的角色。基于我国A股上市公司样本,我们发现,与竞争者相比,企业的所得税避税程度每提高1个标准差,其未来的行业市场份额将增长1.9%。这一结论表明,避税会帮助企业建立竞争优势,从而意味着企业的避税行为具有战略效应。此外,避税的战略效应在融资约束严重的企业更为显著,但避税的战略效应并不受信息透明度、代理冲突与产权性质的影响。最后,避税对产品市场绩效的影响具有一定的持续性。本文从理论与实证上厘清了现有文献的冲突,也有一定的政策性启示。     

论逆向避税

随着世界经济一体化的程度不断提高 ,国际避税问题也日趋严重。如何防范国际避税已为各个国家和国际组织所重视 ,并成为国际税法中的一项核心问题。在本文中 ,笔者将探讨逆向避税———一种广泛存在于中国国内涉外企业中的国际避税行为。本文首先界定逆向避税的概念 ;其次分析逆向避税的动机和手段 ,并指出逆向避税造成的严重危害 ;最后结合我国税法实际构思相应对策税制及其它措施。     

企业欠税的原因及治理对策研究

目前我国企业欠税数额巨大,对国家来说是一种损失,我们应认真探讨企业欠税的原因并采取有效措施加以杜绝.造成企业欠税的原因是多方面的,既有企业方面的原因,也有银行和税务部门以及地方政府方面的原因.因此,治理企业欠税应该多管齐下.     

机构投资者、税收征管与企业避税

本文研究机构投资者对企业避税的因果关系影响。有鉴于机构投资者和企业避税之间的内生性问题,本文选择机构投资者与被投资上市公司之间的空间距离作为机构持股的工具变量,我们发现在控制内生性之后,机构投资者对企业避税行为仍然存在明显的制约作用;进一步研究发现机构投资者与税收征管在避税上存在互为补充的关系,同时机构投资者能通过抑制企业避税提升公司价值,而这一效应在税收征管强的地区更为明显。本文提供了机构投资者对企业避税影响的因果关系证据,从而拓展了机构投资者公司治理作用的文献,对于抑制管理层的机会主义倾向和治理企业避税也有重要的实践意义。     

加强我国反避税地避税的税务管理工作

伴随着跨国企业的大量涌入以及我国企业"走出去"步伐的加快,全球经济一体化酿就的形形色色的国际避税手法尤其是避税地避税已成为当前国际反避税的焦点。     

社会信任与公司避税

本文运用中国2007-2015年A股上市公司的经验证据,探讨社会信任水平与公司避税之间的关系。研究发现,公司所处地区的社会信任水平越高,其避税水平越高,这说明公司可能会利用社会信任进行寻租,社会信任可能被滥用。进一步地,提升社会公平能够降低社会信任被滥用的风险,从而抑制公司避税。最后,本文考察了公司治理和信息透明度对社会信任和公司避税行为之间的调节效应。结果表明,在社会信任水平越高的地区,拥有更高权力的CEO受诚信文化的影响越大,公司的避税水平越低;同时,在社会信任水平越高的地区,公司的信息透明度越高,其避税水平也越低。     

税务执法风险的成因及防范

形成税务执法风险的原因 (一)我国税法体系不健全。首先,综合性、基础性的税法尚未完全建立起来。从完善税收法制的角度来看,税法体系应该包括以下几个部分:税收基本法、税收征管法、税务机关组织法、发票管理法、有关各个税种的单行税法。我国目前还没有“税收基本法”、“税务机关组织法”等。其次,许多税收单行法没有充分表达其应有之义,各个税法本身应具备的功能尚未完整地表现出来。另外,税法中的一些制度、措施还不够规范,与国际上的通行做法有较大差距。