谁是打假主角

打假是个重要话题。问题是,我们在取得连串打假胜利的同时,假冒伪劣产品仍层出不穷。因此,有必要检讨现行有关“打假”的制度安排。根据常识,假冒伪劣产品能够流行的前提条件是:一、生产假冒伪劣产品的厂商与监督部门或消费者间存在信息不对称;二、生产假冒伪劣产品的厂商被发现后所受处罚的边际成本小于它从生产假冒伪劣产品中所获得的边际收益。这两个条件缺一不可。因此,打假的实质就是要有效的破坏这两个前提     

博弈话打假——厂商，消费者，行政部门之间的博弈分析

本文从博弈论的视角来透视制假打假问题。一）建立消费者与厂商的博弈模型。从一个厂商与一个消费者的静态博弈扩展到一个厂商与多个消费者的重复博奕，分析了厂商制假的动机和制约因素，并由模型分析的结果给出了遏止假冒伪劣商品的建议：强化对企业制假行为的查处和惩治力度；教育厂商重视长期的发展；强化消费者自觉维护自身合法权益的意识。二）建立制假商与行政部门的博弈模型。首先，用代数方法得出厂商与打假部门的混合策略组合这一稳定的市场结果，与政策结论：降低造假概率必须在监督打假部门上下功夫：更为严厉地惩罚造假者只能使打假部门偷懒，引出了“激励的悖论”。其次．用图解法进一步解释了这一现象，分析了不同政策短期与长期效果的不一致：1）加大对造假者的打击力度，虽然在短期内能使造假现象有所收敛，但从长期角度而言，只能使打假部门更多的偷懒，造假现象不会有所改观。2）加大对打假部门惩罚力度，在短期内是可以让打假部门辛勤工作，但是长期而言．却“歪打正着”地降低了造假现象的发生率。三）扩展地讨论了博弈论在制假打假方面的强大解释力和广泛的适用范围。     

“增白”真相 蓝月亮VS王海,关于“增白剂”的一场对诉

一边是行业领军企业,一边是职业打假人,两边都是被告。王海诉蓝月亮产品添加"致癌物",蓝月亮反诉王海"侵犯名誉权"——这台双方互诉的跷跷板,起伏尚未开始就已吱嘎作响:争论从一种化学添加剂安全与否开始,似乎一抬腿就跨过科学层面,迅速进入伦理道德的角力场——打假背后有无利益推手?面对王海将产品添加中的"荧光增白剂"指为"强致癌物质"的指责与起诉,担忧市场反应的蓝月亮公司疑心重重:"他是真的要打假还是有其他目的?"王海回应:起诉"光明磊落",纯属"公益诉讼"。当然,对消费者来说,这种"好人坏人"的推测毫无意义,真正重要的是:洗涤剂还安全吗?蓝月亮连声喊冤:王海言论"不实",属"恶意诉讼"。随后,一场荧光增白剂专家媒体见面会召开,专家意见是:洗衣液、洗衣粉中,按标准添加荧光增白剂的产品是安全的。那么,在这场口水纷飞的对诉中,消费者该相信谁?     

打假治劣 重塑无极形象

近几年,无极县由于有假药等个别市场的存在,曾被国家和省列为“打假”的重点,几个市场取缔后,该县仍然高度重视“打假”工作,特别是今年以来,无极县把严厉打击制售假冒伪劣商品活动做为维护消费者利益,整顿市场秩序,重塑无极形象的一项主要工作来抓,着力实施“四个三”战略,“打假”工作成效显著,无极形象也为之焕然一新。 到目前,该县共查处各种假冒伪劣商品案件120起,违法物资总值176万     

新形势下企业如何采取打假策略

新形势下,制假、售假的行为不仅对市场秩序,尤其是对消费者和企业带来不可避免的巨大损害.这种制假、售假的行为使得消费者产生混淆,包括售前混淆、售中混淆以及售后混淆.那么在企业利益必然受损的前提下,其打假是无可厚非的,关键是采取何种打假策略才更加有利于自身的发展,以及保护其商誉.     

上海:法院不支持知假买假

2004年,媒体报道上海法院叫停"职业打假"。此前,上海法院曾先后受理类似职业打假人以普通消费者名义要求商家赔偿案件100余件。2004年3月15日,上海法院就此类赔偿案件明     

平克顿在中国打假

不远万里从美国来到中国的“洋”打假——平克顿，将如何在这片陌生的国土上帮自己的同胞扛起“阻击李鬼”的重任?“洋”打假要经历几道坎?     

全国美容业维权工程启动

由中国公益总会与全国美容行业打假保优消费维权工程办公室共同主办的全民健身献爱心公益活动美容行业《爱心单位》征选暨全国美容行业打假保优消费维权工程示范店资格认定日前正式在全国启动。据介绍，活动将通过实施“美容业维权工程”，推行产品规范化、经营诚信化、服务优质化，发挥消费者、经营者和社会舆论监督三个方面的积极性，     

全国美容业维权工程启动

由中国公益总会与全国美容行业打假保优消费维权工程办公室共同主办的全民健身献爱心公益活动美容行业《爱心单位》征选暨全国美容行业打假保优消费维权工程示范店资格认定日前正式在全国启动。据介绍，活动将通过实施“美容业维权工程”，推行产品规范化、经营诚信化、服务优质化，发挥消费者、经营者和社会舆论监督三个方面的积极性，     

职业打假人适用惩罚性赔偿的规制——基于司法判例的视角分析

本文基于职业打假人适用惩罚性赔偿同案异判和类案异判的具体司法实践情况,对存在于其中的争议问题进行对比探索,并结合实际情况,通过司法判例中的举证责任分析和规制困境分析提出明确“消费者”含义、定位职业打假人身份、确立职业打假人适用范围及赔偿标准等相应的解决建议及对策,以期对规制和完善职业打假人适用惩罚性赔偿条款提供有益见解。     

职业打假何去何从

2011年"3·15"前夕,上海静安法院公布了一组消费者维权案例。据统计发现,去年近90%的这类案件原告系职业打假人,其中不乏南京路上的一些著名商场。由于职业打假人员具备一定的专业     

“杀人”者是谁?

阜阳劣质奶粉事件令人震惊。震惊之后是愤怒的质问,是谁在“杀人”?制造劣质奶粉的不法商家?纵容劣质奶粉泛滥的监管者?还是他们合谋?为什么我们总走不出“造假泛滥——打假——造假再泛滥——再打假”的怪圈?为什么我们的制度总是“事发前松,事发后紧”?谁来承担“杀人”的责任? 今天是劣质奶粉“杀人”,明天又会是什么?是饼干、啤酒,还     

北京:职业打假也是消费维权

2009年,北京石景山法院发布《石景山法院消费者诉讼纠纷的难点及解决办法》首次明确:职业打假人视同于普通消费者,具有消费维权类案件的原告主体身份。据悉,这是北京法院     

如何克服信用危机

信用的经济价值应该是很高的 谈到信用这个问题,在我看来,首先舆论要做好事,不能一边倒。如果一讲“打假”,就到处“打假”,天天“打假”,报纸“打假”,电视“打假”……结果,很容易形成社会压力,把社会气氛弄得太紧张,好像真的已经是“除了自己是真的,连爷娘都不能相信”了。 有人说,五、六十年代包括七十年代,我们人与人之间的关系为什么没有现在这么复杂呢?我想,这和社     

3·15话题重负难承

打假维权一直是举国关注的焦点,话题沉重. 20世纪80年代制售假冒伪劣侵夺消费者权益的不法行为浮出水面,此后便春韭菜似的割了一茬又出一茬.     

从历史文物中探索汾酒的商标精神——品读民国时期的汾酒打假公告

导读:汾酒在巴拿马万国博览会获得最高奖项之后,品牌保护意识大幅提升。在晋裕汾酒股份有限公司成立后,汾酒老掌柜杨得龄率先注册了中国第一枚白酒商标,并在当时各大媒体上打出产品广告及打假公告,开创了中国白酒品牌保护工作的先河。随着汾酒品牌知名度的提升,汾酒销量大幅增长,利润增加,但假冒伪劣产品却在各地陆续出现,极大损害了汾酒消费者的利益。于是,晋裕汾酒公司便在当时影响力较大的媒体上,刊登汾酒"打假公告"。其中一则于1936年刊登在《北方快览》上的打假公告,目前还完好地保存在汾酒博物馆。其内容为:"请爱饮真正     

法律是公民维权的唯一路径

<正>"3月15日"犹如消费者期盼的"节日",一个中国特色的"节日"!16年来,每个3.15晚会都在揭穿着一个个骗局、陷阱,一个个秘密、黑幕,"3.15"晚会就象一个维权的斗士。然而,对于消费者来说,仍然有着许多疑惑,中国消费者有多少知情权?黑幕揭露者为什么总是媒体?     

临门一脚的店头行销

愈来愈多的企业和经销商大叹生意越来越难做。商品是越来越多，不同牌号的同质商品少则十个八个，多则成百上千。消费者选择的余地越来越大，也越来越会精打细算。如何吸引消费者来购买自己的产品?如何稳住消费者的忠诚度?光靠在电视、报纸等     

楼市黑洞——王海要当房产经纪人

对于普通消费者来说，刚刚过去的2000年有件值得高兴的事：王海要在楼市打假了。可以说，消费者对此高兴的程度有多强烈，一些房地产开发商对此的惊惧。疑虑和警惕就有多强烈。这不。王海想在北京买套房子。房地产商却不卖给他，因为他戴着墨镜的“品牌标识”太显眼，让开发商认出来了!     

"万村千乡":让农民买得便宜卖得合算

当打假活动在城市轰轰烈烈的开展起来，并取得可喜的成效之时，假冒伪劣产品却如洪水般泄向农村，达到惊人的程度。近期辽宁省消费者协会对全省55个涉农区县一万余人的调查结果显示，有54．9％的农村消费者曾在不同领域遭遇过消费安全困扰。比较严重的是在食品、药品、农资产品等方面，这不仅影响了农民的生产，更严重威胁到农民群众的身体健康和生命安全。农村的消费市场很是令人担忧：刚买回的面包长着绿毛；新鞋子刚穿了几天就张开了嘴；