法人人格否认诉讼中举证责任分配的反思与完善

2013年《公司法》对公司注册资本、股东出资进行了很大的修改,实现了由资本实缴制到资本认缴制的转变,同时法人人格否认作为保护债权人的制度也得到相应修定。法人人格否认制度源自"刺破公司面纱"的理论,它是为防止公司法人人格的滥用和保护债权人利益及社会公共利益而在诉讼中对公司法人人格予以否认的制度。正所谓"举证之所在,败诉之所在",司法实践中举证责任是诉讼双方如何运用人格否认制度去解决现实纠纷的关键所在,其主要内容包括原则和例外、举证责任分配、证明标准等。法院法官在具体承办案件审理时应在坚持法人人格独立和股东有限责任的前提下,本着公平公正的态度,为保障债权人和社会公众整体权益而适时运用"刺破公司面纱"的相应规则。     

环境民事公益诉讼的举证责任分配研究

通过环境民事公益诉讼,能够起到良好的维护环境公益的效果,所以,环境民事公益诉讼在环境污染日益加重的大背景下引起了广泛关注。本文将基于环境民事公益诉讼的举证责任分配研究．以期促进环境公益事业的进一步发展,     

探析我国医疗侵权诉讼中举证责任分配问题

随着医疗水平的提高,人们的维权意识逐渐增强,导致医患之间的关系越来越紧张,医疗侵权案件日益增多。但这方面的法律在举证责任分配问题上仍存在缺陷,因此需要提出适合我国国情的举证责任分配制度,解决存在的一系列问题。本文大致分为三个部分:首先,介绍我国医疗侵权纠纷中举证责任分配及其发展;其次,分析我国的举证责任分配制度存在的缺陷;最后提出如何完善我国的举证责任分配制度。     

论我国民事举证责任的完善

举证责任是我国民事诉讼制度中的重要方面。目前,我国的民事举证责任的设计上尚存在不少问题,应当针对不同种类的举证责任采取不同的完善措施,以求更加完善我国的民事诉讼制度。     

论实行举证责任倒置的原由

在民事诉讼中实行举证责任倒置系指由被告承担举证责任,这是一项特殊的举证责任分配原则,对当事人的利害关系具有实质性的影响,因此在实施中既要考虑公平原则,又要有实行倒置的充分原由。本文对实行举证责任倒置的原由进行具体分析,以期对理论研究和司法实践能有帮助。     

WTO争端解决中的举证责任倒置规则研究

举证责任是WTO争端解决证据规则的核心内容,举证责任规则的适用可能直接决定案件的最终结果。“举证责任倒置”是WTO争端解决机制中一类特殊的举证责任形式,《农业协定》第10.3条和DSU第3.8条是举证责任倒置的典型代表。本文结合加拿大的奶制品案等具体案件,考察了《农业协定》第10.3条和 DSU 第3.8条下举证责任倒置规则的运作情况,并对WTO争端解决中的举证责任倒置规则进行了评析。     

论我国医疗纠纷案件中过错要件的举证责任分配规则

我国医疗纠纷案件的举证责任分配规则经历了"一波三折"的变化,由最初的患者承担医疗机构存在"医疗过错"的证明责任到《证据规定》的举证责任倒置再到《侵权责任法》的回归,变化背后的原因令人深思。通过考察国外相关举证责任规则的设置,综合分析了我国的医疗卫生制度现状,认为我国仍应当实行举证责任倒置的分配规则,由医疗机构就自身不存在"医疗过错"承担证明责任。     

方法专利侵权举证责任倒置制度之修改

我国《专利法》第57条规定的方法专利侵权举证责任倒置制度在司法适用中面临着诸多法无明文规定的问题,亟须在专利法第三次修正案中作出修改。     

关于劳动争议诉讼中的举证责任分担的问题研究

劳动诉讼争议中的举证责任分担问题在面对劳动纠纷问题时,对保护劳动者的合法利益有着重大意义。然而无论在理论界或实务界尚未对举证责任分担形成统一分类,现有的举证责任分担制度不够清晰明确。笔者试从我国举证责任分担的一般原则、现状、不足等角度,结合相关法律法规,对此问题进行探讨交流。     

论举证责任分配制度 保障消费者权益

近年来,旅游景区商家欺诈消费者等违反公平交易原则的实践层出不穷。司法途径作为消费者合法利益的最后救济方式,往往因为消费者的取证难而无法实现。本文作者基于我国当下社会现实,提出以举证责任重新分配的方式来保障消费者的合法权益。同时,通过举证责任重新分配的合法性、符合证据距离、符合举证能力、符合政策价值等四个方面论证部分举证责任倒置的合理性。     

浅议我国公司人格否认制度适用规则的完善

随着市场经济的高速发展,越来越多的投资者和创业者把目光聚焦在公司这一市场经济活动中的重要主体之上。有鉴于此,为了与市场经济体制相适应,我国于2014年施行的《公司法修正案》中取消了最低注册资本的规定,降低了公司设立的标准。在这一背景下,作为平衡公司股东与债权人之间利益体系的公司人格否认制度无疑被推到了更突出的位置。然而这一制度的适用在司法实践中还存有诸多阻碍,本文将从公司人格否认制度的概念入手,分析该制度适用过程中存在的问题,同时提出完善使用规则的建议,以促进经济与法治建设的和谐发展。     

举证责任规则：别把患方推离法院

近日全国人大常委会数次审议的《侵权责任法（草案）》（以下简称《草案》），引起了社会的广泛关注。其关注点之一是：根据部分专家的意见，《草案》意将对目前医疗纠纷中举证责任部分倒置的规则进行了重大调整。即：将医疗纠纷的举证责任由原来的部分倒置改变为由患方举证医方有过错，即举证责任正置（见〈医疗纠纷的困局能否从此破解？〉笔者认为，部分专家的这一意见值得商榷。现医疗纠纷的举证责任的倒置规则，可能在局部地方有所偏颇，但总体上是合理的，应当在现有规定的基础上进一步细化，而不是进行方向性调整。     

网络虚拟财产纠纷中的举证责任分配

由于虚拟财产的特殊性，以及玩家和服务商收集证据能力的悬殊性，双方的举证责任不应参照通常的民事诉讼举证责任原则来分配，而应由服务商承担主要举证责任，玩家承担次要举证责任，来保证网络游戏环境秩序。     

网络虚拟财产纠纷中的举证责任分配

由于虚拟财产的特殊性,以及玩家和服务商收集证据能力的悬殊性,双方的举证责任不应参照通常的民事诉讼举证责任原则来分配,而应由服务商承担主要举证责任,玩家承担次要举证责任,来保证网络游戏环境秩序。     

举证责任倒置在共同危险中的适用

共同危险行为不是特殊侵权行为,而是一般侵权行为中的准侵权行为,在适用举证责任倒置时,证明责任的分担问题如何划分才能兼顾公平,正确把握举证责任倒置的含义。     

论侵犯商业秘密案件中举证责任的分配问题

作者通过对比国家工商总局和最高法院关于商业秘密侵权案件的规定,举出矛盾之处及合理的改进方法。     

消费者要运用“举证责任倒置”维权

近些年来,用户由于购买、使用有缺陷的农机产品或者假冒伪劣农机零配件而受到触目惊心损害的事例不胜枚举。在解决产品质量纠纷的过程中,仲裁机关往往要求用户提供相关的检验证据,但是普通农民和消费者对于产品质量瑕疵的鉴定、取证非常困难,因而人们发出了“消费者维权难”的感叹。 我国民法规定“谁主张,谁举证”的原则,即提供证据的义务一     

WTO争端解决机制中的举证责任分配——论上诉机构的规则定性识别法

条款识别关系到WTO争端解决机制中的举证责任分配。虽然例外性条款可以从字面形式判断,但援引例外性条款未必导致举证责任分配的变化。决定举证责任分配的根本是例外性条款所包含的＂例外性规则＂。上诉机构通过规则定性的方法将＂例外性规则＂分为两类,从而实现对不同例外性条款的识别,为举证责任分配规则的完善提供了捷径。     

行政诉讼中举证责任问题研究

举证责任是三大诉讼法中的一个重要问题。诉讼中对立的双方围绕相关的争点提供证据,结合实践中双方当事人为达到胜诉的目的,不断提出新的主张、新的证据,构成了学者解说和分析举证责任的基础。我国现行的《行政诉讼法》关于被告承担举证责任的规定,深刻反映了我国行政诉讼侧重保护个人、组织的权益和导向法治行政的基本取向。拟从举证责任的界定入手,立足我国社会现实和法律环境,肯定《行政诉讼法》对被告承担举证责任的规定是符合我国现阶段的要求的,并重点探讨关于原告承担举证责任问题的若干争议。     

试析WTO争端解决中的举证责任规则

WTO专家组和上诉机构通过其解决争端的实践,针对不同类型的争端发展出了不同的举证责任规则。即在“违法之诉”中确立了“谁主张谁举证”和“优势证据”规则,在“非违法之诉”中确立了申诉方负“详尽的举证责任”规则,在涉及援引例外条款进行抗辩的案件中确立了应由主张“肯定性抗辩”的一方负主要举证责任的规则。该套通过裁决发展起来的规则体系虽存在某些不完善的地方,但在实际运作中却发挥着“判例法”的作用,指引着当事方的举证活动和专家组的裁判。