从行政垄断的表现形式看其特征

文章从行政垄断的三种形式即地区垄断、行业垄断和行政性强制行为入手,阐述了行政垄断的具体表现形式,并透过这些具体表现形式分析了行政垄断的六个特征行政垄断主体的特殊性、行政垄断滥用的优势是行政权力、行政垄断与经济垄断相互交织、行政垄断具有强制性和隐蔽性、行政垄断目的与动机具有多样性、行政垄断具有较为广泛较为深远的危害性,进而通过这些特征思考,探讨如何实际有效地解决行政垄断的问题.     

垄断的特征辨析与规制方式选择

垄断可分为自然垄断、行政垄断和市场垄断三种形式。自然垄断在于其天然的技术特征,可分为永久性自然垄断和暂时性自然垄断;行政垄断是通过行政干预而产生的,基于行业保护和地方政府保护的行政垄断是行使政治权力的结果,行业性行政垄断和地区性行政垄断是其主要形式;市场垄断是市场主体自由竞争的结果,它可分为结构性市场垄断和行为性市场垄断。基于垄断的不同形式,对其规制应采取不同的方式。     

简论行政垄断的法律规制

行政垄断是目前对我国市场经济发展破坏最严重、阻碍最大的垄断形式,它是一种超经济性垄断,严重危害了市场的公平竞争,行政垄断已经成为制约中国经济增长的最大的制度障碍,本文在分析行政垄断的特征、危害及成因等问题的基础上,着重阐释了对行政垄断进行规制的具体措施。     

关于行政性垄断的法律探析

一般认为，行政垄断是指由法律或政府行政权力直接产生，或由行政权力的滥用而产生，并受到行政权力支持和保护的一种力量及其限制竞争的行为。行政性垄断具有如下特征：     

行政垄断的规制方法探讨

现阶段对行政垄断的规制方法,争议甚多。本文通过对行政垄断概念的界定,将其与经济垄断进行比较分析,揭示了行政垄断违法性的本质。针对行政垄断违法性的特点,提出只有将程序控制和实体审查相结合,才能有效规制行政垄断。主张以行政法对行政垄断进行程序控制,以反垄断法对行政垄断进行实体审查。     

行政垄断的经济学分析

行政垄断是我国计划经济遗留的产物,其基本类型包括行业垄断和地方垄断两种。行业行政垄断直接造成了社会福利的净损失,导致垄断行业运行的低效率,同时还将产生以寻租为目标的腐败行为;地方行政垄断妨碍了统一市场的形成,降低了企业的收益和运行效率,使得资源难以在地区之间实现优化配置。对行政垄断的经济学分析表明,倘若不对行政垄断进行控制的话,行业行政部门或者地方政府选择行政垄断是必然的。因此,必须对行业垄断和地方垄断进行管制,从而提高社会福利,增加企业运行效率,实现资源优化配置。     

我国殡葬服务业垄断形式判断及其绩效分析

针对不少人认为我国殡葬服务业属于自然垄断,首先对我国殡葬服务业的垄断形式进行了分析,得出了我国殡葬服务业中,仅在人口较少的少数地区具有一定的自然垄断属性,多数地区主要表现为行政垄断的结论,然后以殡仪馆服务为例,借用DEA分析工具,探讨了其殡仪馆服务的市场绩效,并比较投入导向的投入目标值和实际值,最后根据殡葬服务业的改革给出了相关的政策建议。     

加强市场价格监管 维护市场公平竞争

正当前,我国社会主义市场经济体系正在不断完善过程中,由于体制机制、法制观念以及诚信意识等方面原因,市场价格秩序依然较为混乱,价格违法违规行为呈现出量大面广的特点,价格监管的任务十分繁重。一些领域市场竞争还很不充分,特别是各种形式的行政垄断、自然垄断以及行业隐性壁垒大量存在,实施垄断协议与滥用市场支配地位等行为时有发生,严重阻碍了商品和要素的自由流     

论我国垄断的特点及反垄断法的价值取向

中国市场的垄断具有自身特殊性:即行政垄断占据主导地位,具有浓厚行政色彩的经济垄断并存。两者共同发展,相互交织,严重阻碍了企业的自由竞争和市场的健康发展。因此制定反垄断法时应该立足自身特色,建构具有科学法律理念、价值取向的反垄断法。     

透视我国电信业竞争策略的演变

作为基础产业,电信业在世界各国 均受到重视。电信业的主要经济 特征有:规模经济性、外部经济性、标准兼容性和资源有限性。由于电信业具有这些特征,因此各国的电信业均呈现自然垄断的特性,大多数国家都经历了从独家垄断到寡头垄断的发展历程。电信垄断的特性又导致电信业的竞争不足,效率低下。近20 年来,电信领域改革的总趋势是打破垄断,引入竞争。中国电信业经历了从独家垄断到双寡头垄断,又到多寡头垄断的发展历程,电信市场的竞争力度逐渐加强,竞争策略也从单纯的价格竞争走向了价格竞争与非价格竞争相结合的方式。电信运营商分阶段竞争…     

价格垄断行为违法性认定浅析

根据《反价格垄断规定》,价格垄断行为可以划分为三类,即价格垄断协议行为、价格滥用行为以及价格行政垄断行为。从分析价格垄断协议行为及价格滥用行为入手,结合美国和欧州模式及我国价格立法实践状况,对价格垄断行为违法性认定进行探讨,研究了价格垄断行为违法性构成的条件与特征及其主体认定和性质认定。     

行政垄断与相邻概念的区别与联系

正随着国家发改委近期对于河北省交通厅等有关政府机关对外地客运班车通行费歧视待遇的调查公诸于众1,有关行政垄断的议题开始成为舆论热点。行政权力与市场竞争之间的交叉是中国面临的宏大命题之一,有关行政垄断讨论的文献几乎天天出现在中国的互联网和出版物之中,而这些文献对于行政垄断的界定和解读往往存在巨大差异,以至于普通读者往往会产生鸡同鸭讲式的困惑。有些     

基于市场环境语境下的反垄断法机构设置

我国正处于计划经济体制向社会主义市场经济体制转轨时期,存在大量的行政性垄断行为,另一方面,经济性垄断也不断涌现。在此背景下我国《反垄断法》的出台,对维护我国市场竞争秩序、促进经济良性发展具有划时代意义。然而,我国《反垄断法》尚存许多需要完善的地方,如法律责任的设定、行政垄断的规制,等等。而这些问题都与反垄断执法机构设置密切相关,因此,如何确定我国未来的反垄断执法机构是我国《反垄断法》的首要解决的问题。是故,本文拟在既有的研究成果之上,就上述问题进行系统而深入的探讨,并在此基础之上,就我国反垄断执法机构的设置提出自己的设想:依据反行政垄断和反经济垄断细化机构职能。     

传统反垄断法不适合规制行政垄断

行政垄断是一种区别于经济垄断的垄断形式,是指各级政府及其所属部门或其授权的单位,凭借行政权力扶持或培植一定范围的经营者,使之限制竞争从而形成垄断的状态和行为.行政垄断不是市场经济发展到一定程度的结果,而主要是由经济体制与政治体制不相适应造成的.     

论政府采购中的行政垄断

政府采购中存在着行政垄断,行政垄断本质上是行政主体滥用行政权力限制和排斥公平竞争的行为,其以行政权力为要素参与经济活动,使资源配置的效率降低甚至陷于无效,因此是一种兼具经济违法与行政违法双重属性的违法行为。行政垄断的背后是利益关系。我国地域广大,存在着区域之间经济利益冲突,从而表现为行政垄断中的地区垄断,亦即地方保护主义。对于行政垄断,必须针对症结所在,从多个方面入手,才能形成有效治理的机制。在试行和实行政府采购制度的初级阶段,建立和完善监督约束机制是避免行政垄断的方法之一。政府采购中行政垄断的监督约束机制必须严密有力并监督到位。同时,为使政府采购制度的贯彻不打折扣,落实不走过场,就须明确和强化领导责任制,按照"谁主管、谁负责"的原则。     

行政垄断的博弈分析

行政垄断严重制约了充分有效的市场竞争,扰乱了正常市场秩序,限制了市场机制作用的发挥,导致市场失灵。对行政垄断进行经济学分析,有助于遏制垄断,对建立和完善社会主义市场经济有重大理论意义和现实意义。     

垄断高价的危害和治理

垄断高价的主要形式有价格联盟、自然垄断高价、行政垄断高价等。垄断高价会导致资源配置的低效率、有效需求不足、收入分配不公、损害消费者利益。要治理垄断高价,首先要破除垄断,包括拆分垄断企业、放开经营环节、鼓励自由竞争等;其次要通过对自然垄断产品实行政府定价、禁止价格联盟、取缔行政垄断高价等措施直接进行管制。     

我国反垄断法规制行政垄断行为的成效及面临的挑战

我国《反垄断法》实施五周年过程中,已经强化了对行政垄断行为的规制力度,但行政垄断行为的复杂性、国情特色以及可借鉴国际经验的相对匮乏,使我国《反垄断法》的实施面临更多挑战。因此,改革与转变政府职能是我国有效减少行政垄断行为产生的关键举措,完善规制行政垄断行为配套规章、相关法律以及加强法律之间的协调配合是我国未来规制行政垄断行为需要加强的工作。同时,我国反垄断执法机构除强化通过提出执法建议对行政垄断行为进行有效规制之外,还应当推动和加强可以有效地减少行政垄断行为产生的竞争评估、竞争倡导工作,而我国法院未来在规制行政垄断行为中应当发挥更大的作用。     

中国民航业的垄断规制分析

我国民航业的发展存在着与国外民航业不同的特征,长期政企不分的旧体制形成了民航业的行政垄断,这一垄断结构与民航运输业的发展不相适应,当前必须加快民航的市场化进程,提高民航的核心竞争力,降低民航经营成本,提高社会福利和消费者福利。     

论政府规制与中国的行业性行政垄断

中国的行业性行政垄断大多有着“法定垄断”的背景,这使得其改革进程困难重重。鉴于政府规制与行业性行政垄断有着千丝万缕的联系,本文首先对政府规制的基本概念、其存在的理论依据以及实践中的政府规制等问题进行了文献梳理;在对行政垄断的研究现状进行回顾并对其概念做出重新界定的基础上,对行政垄断行业的判定、行政垄断的合理性、行政垄断的形成机制以及改革思路等行业性行政垄断问题进行了政府规制角度的分析。