论社会所有制：兼答于光远同志在《关于“社会所有制”》一文中提出的有关问题

论社会所有制──兼答于光远同志在《关于“社会所有制”》一文中提出的有关问题丁建中经济学界的老前辈于光远同志在最近发表的《关于“社会所有制”》一文的结尾说：他对社会所有制的探索已有十多年，“现在可以有把握地下某些判断，但仍然有许多问题没有解决，这是很自...     

马克思“重建个人所有制”论断与我国公有制多种实现形式探讨

“重新建立个人所有制”是马克思在《资本论》中提出的对未来社会所有制形式的构想,对其内涵的理解学术界一直共识难达。随着我国改革的深入,学术界重提对该命题的阐释。本文首先归结了学术界有代表性的几种意见;进而分析了各派的主要分歧;在此基础上提出了笔者对未来社会所要重新建立的“个人所有制”内涵的理解;文章结束于对我国公有制实现形式的探讨。     

“社会所有制”与“个人所有制”辨析

近几年来,有人利用翻译经典著作原著的一些文字问题,以鼓吹资本主义私有制。一个明显的例子,就是根据马克思恩格斯在讲到社会主义所有制时不使用“公有制”而使用“社会所有制”,断言马克思在《资本论》中说的未来社会要“重建个人所有制”就是要建立生产资料“人人皆有的私有制”。那么,为何理解马克思恩格斯讲为“社会所有制”呢?德文gesellschaftliches Eigentum在辞典中有“社会所有制”和“公有制”两种含义,而当人     

马克思“个人所有制”理念与股份制之间的理论联系

对于马克思“个人所有制”理念的实现形式问题,理论界有人提出了股份制。该文在这一认识基础上进一步探讨了股份制与“个人所有制”之间的理论联系,二者不论在逻辑论证方面还是在马克思原著分析方面都体现了深刻的内在统一。由此表明:股份制是“个人所有制”的有效实现形式,“个人所有制”为中国现阶段的股份制改造提供了理论依据。     

关于“混合所有制”的思考

所有制在性质上可以分为公有制和私有制 ,不可能抽象出第三种形式。“混合所有制”不是一种独立的所有制形式 ,它是一定历史时期适应生产力发展水平及其层次多样性的生产关系的总称。     

试论马克思“个人所有制”范畴

<正> 在对马克思《资本论》中所述“个人所有制”问题的讨论中,首先遇到的便是个人所有制范畴理解上的分歧。这种分歧不仅给理论认识上带来混乱,而且可能影响到改革的实践。因此,有必要首先从理论上达成基本的共识。本文是我对此问题的粗浅探讨,就教于对此感兴趣的同志。     

再析马克思“重建个人所有制”的涵义——兼评王成稼研究员的有关诠释与观点

马克思的重建个人所有制理论,学界有不同的解读。有人从私有化、股份化的思路去解读,是一种误解;有人用个人所有制理论批判我国改革前的社会主义现实,文不对题。重建个人所有制,是重建被资本主义否定了的生产资料的劳动者的个人所有制,但不是重建劳动者的私有制,而是重建劳动者人人有份的生产资料公有制。公有制是从联合体的总体着眼的。"联合起来的社会的个人所有制"是从构成联合体的分子的个人着眼的,是从两个不同的角度,即从同一事物两个方面去讲怎样建立社会主义生产资料公有制的。这种解读才有理论和实际意义。     

“重建个人所有制”的讨论应持科学态度和求实学风——评王成稼先生的有关观点和学风

本文进一步多方面论证"重建个人所有制"是重建被资本主义否定了的劳动者的生产资料个人所有制,但不是劳动者单个人的个人所有制的回归,而是在更高形式上的与公有制相通的联合起来的社会的个人所有制。公有制和社会的个人所有制是社会主义生产资料所有制硬币的两方面,其正面是公有制,其背面是社会的个人所有制,即组成为共同体的每个人都有份的所有制。文章全面批驳了王成稼先生多篇论文中的错解、曲解和逻辑性错误。     

对“重新建立个人所有制”的辨析

本文从语言逻辑和理论知识上，论证了马克思提出的“个人所有制”，是靠剥夺剥夺者，在生产资料公有制的基础上来重新建立。因此，它既不是生产资料私有制，也不是它的基础生产资料公有制，而是指生活资料个人所有制。这是人的本性的需要，是人的能力的自由全面发展和发挥的物质基础，是共产主义的旗帜!     

关于“重新建立个人所有制”错误观点和错误翻译的几个问题

马克思在1867年出版的《资本论》中提出的"重新建立个人所有制"的内涵是指在生产资料公有制的基础上重新建立生活资料个人所有制。多年来,学术界对"重新建立个人所有制"内涵的认识存在一些错误观点,在有关"重新建立个人所有制"的译文中也存在一些错误翻译,这需要我们认真对待并予以澄清。