政府采购制度存在的问题与对策

一、政府采购制度中存在的问题 1．政府采购工作开展不平衡。由于经济发展不平衡等原因, 中央和地方之间、各地之间政府采购工作进展不平衡,地方政府采购的发展快于中央,沿海地区快于内陆边远地区。由于统一的全国政府采购市场尚未形成,一些地方搞地方和部门保护主义, 通过地区封锁、部门垄断等方式排挤其他供应商参于竞标,阻碍了政府采购工作的顺利开展。     

政府采购中地方保护的博弈分析

在政府采购中,除了存在设租者(政府采购主体)和寻租者(供应商)这两种“经济人”的寻租行为以外,作为“经济人”的政府采购主体,在中央和地方财权和事权划分不对称的情况下,为了追求自身政绩和本地的财政收入,通过各种手段和方式制造地方保护,从而达到本地获益的目的。由于我国各地经济发展不平衡,在经济落后的地区,企业经济效益较差,竞争力低下,地方保护的现象更为普遍,严重损害了地区之间的公平竞争,破坏了我国整体的经济发展《。政府采购法》第五条明确规定,任何单位和个人不得采用任何方式,阻挠和限制供应商自由进入本地区和本行业的政府…     

转型时期中央与地方税权治理机制的国际借鉴研究

转型时期中央与地方各级政府之间税权治理问题是困扰我国政府的难点。清醒的改革者在处理中央与地方各级政府之间税权关系时，应把握集权与分权的适度平衡，高度集权与不加限制的盲目分权均不可取；实现中央与地方税权的善治必须做出健全的制度安排。     

100年来中国共产党对中央与地方经济关系的探索与完善

分权是一个世界现象,而增长却不是.中央与地方的经济关系,是我国经济建设中一个十分重要而又长期没有得到根本解决的问题.中国作为一个政治经济发展很不平衡的大国,发展的不平衡不充分问题已经成为满足人民美好生活需要的主要制约因素.如何调动中央与地方两个积极性,一直是中国共产党持续探索、长期致力于解决的问题.在计划经济时期的探索...     

从经济角度谈中央与地方政府的利益关系

中央与地方政府代表了不同层次的利益,而存在于两者之间并非正向相关的关系,现今二者的利益冲突愈加明显且复杂.所以,中央与地方政府之间的利益结构需要重构,在二者之间找到利益平衡才是完善社会利益的需要.     

出口退税中央、地方分担机制研究--运作原理、负面效应与机制优化

文章通过分析出口退税机制改革前后地方政府间财税关系不平衡的两种表现形式,说明了现有出口退税分担机制只是一个过渡性的临时制度安排,从长期来看它具有内在的不稳定性,因此在此基础上的机制优化是必需的.文章提出缓解地方政府间财税关系不平衡的三大基本解:发展外贸代理制的市场解,中央计划解和地方政府分散合作解.三个基本解的搭配可以有效避免由于地政府间财税关系不平衡可能引发的地方保护和市场分割.     

完善我国财政转移支付制度之我见

财政转移支付制度是财政管理体制中一个十分重要的组成部分,是解决财政纵向（中央财政与地方财政）和横向（地方财政与地区财政）不平衡及加强国家宏观调控的有效手段之一。我国国情便是各地区经济发展很不平衡,特别是改革开放以来,地区之间的差距更加拉大,财政收入相差悬殊。由于分税制财政体制尚处于试运行阶段,中央与地方的分配关系也正在规范调整过程中,单靠分税制体制本身是很难妥善解决纵向、横向财政收支不平衡问题的。因此,完善与发展我国财政转移支付制度便被提上日程。　　一、我国财政转移支付制度的现状与存在问题目前,…     

地方政府争取中央财政转移支付的博弈分析

本文通过地方之间、中央和地方两个博弈参与人之间的博弈对策分析说明中央应该把地方政府的收入努力程度作为衡量转移支付量的重要依据,这样才能使地方努力增加财政收入,使中央有限的转移支付量在地方政府之间分配得更加有效率、公平.     

基于平衡计分卡的高校政府采购绩效评价体系的构建

随着高校办学规模的不断扩大,高校各类物资采购大幅增加,高校政府采购已成为我国政府采购的重要组成部分.如何在公平、公正、公开的基础上高效地完成各项物资采购,对高校政府采购进行绩效评价,对采购过程中的程序、方式等活动进行监督和考核也越来越被高校所重视.本文以平衡计分卡理论为基础,阐述了平衡计分卡用于绩效评价的优势,分析了当前我国高校政府采购绩效评价中存在的问题和原因,并给出基于平衡计分卡高校政府采购绩效评价体系的构建建议.     

实际政治权力结构与地方经济增长:中国革命战争的长期影响

本文分析了各地区在建国初期从革命战争中继承下来的实际政治权力的分布状况,并说明这一初始的结构特征对此后的经济增长具有长期影响。本文从非正式政治关系的角度构建指标,度量地方实际政治权力和中央名义制度的权威,以中国1952-2008年29个地区为样本进行实证检验。结果显示,地方实际政治权力与中央名义制度之间的互动有助于解释地区差距的动态变化。地方实际政治权力偏向于基层干部和群众的地区,经济增长速度在20世纪50、60年代与其他地区并无显著差异,但从70年代初开始随着中央实际权力的弱化,开始快于其他地区。     

财政不平衡与城乡公共服务均等化：理论分析与实证检验*

本文基于中国分税财政体制下中央和地方财政不平衡这一事实分析了政府间的财政关系，并利用省级面板数据和SYS GMM方法实证研究了财政缺口、财政不平衡对城乡基本公共服务均等化的影响效应。结论表明：在分税财政体制下基层政府财政缺口的存在，并不利于缩小城乡基本公共服务均等化，而转移支付作为弥补财政缺口、均衡中央与地方财政不平衡的主要机制，对缩小城乡基本公共服务均等化产生了显著的激励效应。另外，尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高城乡基本公共服务的供给激励，但在我国中央和地方财政不平衡的分税财政体制框架内，这一供给激励机制将会大打折扣。     

财政不平衡与城乡公共服务均等化：理论分析与实证检验*

本文基于中国分税财政体制下中央和地方财政不平衡这一事实分析了政府间的财政关系，并利用省级面板数据和SYS GMM方法实证研究了财政缺口、财政不平衡对城乡基本公共服务均等化的影响效应。结论表明：在分税财政体制下基层政府财政缺口的存在，并不利于缩小城乡基本公共服务均等化，而转移支付作为弥补财政缺口、均衡中央与地方财政不平衡的主要机制，对缩小城乡基本公共服务均等化产生了显著的激励效应。另外，尽管较高的转移支付筹资水平和专项补助方式有助于提高城乡基本公共服务的供给激励，但在我国中央和地方财政不平衡的分税财政体制框架内，这一供给激励机制将会大打折扣。     

分权、地方债务与现代财政改革——基于财政分权不同角度的效应分析

国内理论界普遍认同地方债务内生于财政分权体制,主流观点是收支不平衡引致地方政府支出规模的扩张;反对派支持“利维坦假说”,认为分权可以限制地方政府支出的过度扩大.但分权究竟如何具体作用于地方债务,仍有待深入研究.本文建立了财政分权与地方债务关联的理论框架,从支出、收入和纵向财政不平衡三个角度进行了实证检验.结果表明,分权效应不能一概而论,提高收入分权,降低支出分权,缓解纵向财政不均衡,将有助于减少地方债务.构建现代政府间关系,“五五分成”后亟需增加中央一般性转移支付,严格政府支出管理;同时适度放松收入管理,赋予地方政府有限的税收立法权,构建地方税体系至关重要.     

政府采购需可持续发展

《中华人民共和国政府采购法》于2002年6月29日在全国人大常委会上通过,并于2003年1月1日起正式实施,到今年刚好第十个年头。十年来,全国各部门、各地方在《政府采购法》指导下,初步完成了由各自为政到统一管理、协调规范的过程,政府采购制度框架已经在不断的改革实践中初步形成。中央和地方政府采购专门管理机构和操作机构的建立,标志着我国政府采购制度体系的基本形成。在法律实施后,国家有关部委制定和颁发了涉及招投标程序、信息发布、采购评审专家管理、采购代理机构资格认定、投诉处理程序等一系列规章制     

财政制度改革对中央与地方权力结构的影响——以财权和事权为视角

财权与事权的分配关系是中央与地方权力结构产生变化的重要内容。当前我国财政体制下,中央与地方财权和事权不匹配,出现了中央与地方事权与支出责任不清晰、地方财权和事权不对称、政治集权与经济分权的矛盾等现实问题。这些问题主要由事权的法律规定不明确、财权的过度集中、中央的权威性思考、晋升激励制度等原因所造成,建议合理划分事权与财权、公开事权和财权划分、转变政府之间交流方式以及转变地方政府责任方向,以期实现财权和事权的匹配和中央与地方权力结构的均衡。     

国家治理现代化视阈下政府采购透明度提升的实践路径

全面实施绩效管理,提升政府采购透明度,是国家治理体系与治理能力现代化的本质要求。利用2017—2020年全国政府政策采购透明度调查评估数据,分析提升政府采购透明度对财政治理现代化的影响及其作用机制。研究发现：一方面政府采购透明度逐年提升,信息发布的监督指导、违规动态预警处置机制、电子化采购平台等建设取得新进展;另一方面,政府采购透明度多维性不均衡,信息发布与监管主体责任弱化,信息要素齐备性与便捷性不足,电子化采购技术应用集约度低。研究认为,造成这一困境的根本原因是人民日益增长的政治民主需要和财政治理不平衡不充分的发展间的矛盾,主要原因在于信息发布主体之间、信息公开不同导向之间的复杂关系和传统信息公开模式与以互联网为核心的数字治理间的矛盾。为进一步提升政府采购透明度,要健全信息共享与信息发布协同机制,强化信息发布与监管部门主体责任,推动信息发布的标准化规范化建设,推广建设电子化政府采购“一张网”。     

中央与地方财政分配关系中公平与效率的经济学分析

正确划分中央与地方财政收支范围是保证中央与地方财政分配效率的重要条件。该文认为依据财政征收效率和公共产品的受益范围分别确定中央与地方财政的收支范围,必然出现大部分财政收入集中在中央财政、财政支出归属地方财政的局面,中央政府必须通过政府间接转移支付来协调中央与地方之间的收支不对称现象。     

政府间事权与财权如何划分?

目前世界性的分权化趋势更多地表现为地方政府支出份额的增加,而地方政府的征税权(或自有收入份额)并没有增加的趋势,政府间纵向财政不平衡的状况也没有减弱的迹象.通过政府间财政转移支付,中央(或联邦)政府对地方政府的控制力进一步加强.这种政府间关系的格局之所以形成,原因在于其可以形成上下级政府间有效的相互制衡,从而达到国家政权稳定的需要.解决中国基层政府事权与财权不匹配的改革方向,主要不是大幅增强地方的税收权.而是要通过改革地方人事制度,以在上下级政府之间建立起有效的相互制衡关系,并在此基础上完善财政转移支付制度.     

中国财政转移支付制度问题研究

1994年实行分税制财政管理体制改革后，开始试行财政转移支付制度。一般转移支付主要体现为中央对地方的财力补助，地方政府可以自主安排支出，增加地方财政实力，解决中央与地方财力分配纵向不平衡问题。这包括税收返还、原体制补助以及1995年开始实施的过渡期转移支付办法等。专项转移支付则主要服务于中央的特定政策目标，地方政府应当按照中央政府规定的用途使用资金，包括中央对地方实行的工资、社会保障、环保、抗灾救灾、扶贫帮困等方面的转移支付。现行的财政转移支付制度还存在形式不规范、管理不到位、监督机制缺失等问题。     

广西政府采购管理情况调查——以南宁市为例

当前,从中央和地方的政府采购改革实践看,政府采购监管制度的优化成为改革的主要潮流。南宁市政府采购监管正进入由粗到精,在发展中规范、在规范中发展的深入改革阶段。文章针对南宁市政府采购监管的现状与存在的问题,对优化南宁市政府采购监管方式提出了合理性建议。