我国民事再审程序若干问题探析

自《民事诉讼法》修改以来,关于民事再审程序再度成为学术界讨论热点,《民事诉讼法》中通过对当事人再审程序的具体化以及再审事由的细化,使得程序更具操作性,反映了程序保障的思想提升的同时,在一定程度上体现了当事人的程序主体理念。但也存在一些值得探讨的问题,本文通过试图评价再审程序进步之处的同时,探讨其中的几点不足,对不足予以进一步的分析,从而提出相关完善的建议。     

当前银行信贷工作中值得注意的几个法律问题

随着社会主义商品经济的发展和金融体制改革的深入,银行依法管贷、依法收贷、运用法律手段解决信贷业务纠纷,维护自身的合法权益显得越来越重要.最近,笔者在参与处理一宗信贷业务纠纷中重温了1991年4月国家颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》),并把它与原试行的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称试行的《民诉法》)比较,认为有很多应引起我们重视的地方.现结合当前银行信贷工作,谈些肤浅的看法.一、应注意采取财产保全措施,保障银行贷款安全《民诉法》把原试行的《民诉法》中的诉讼保全改为财产保全,这对行使该项权利时提出了不同的要求.两者的主要差别:一是诉讼程序不同.财产保全规定在普通程序之外,诉讼保全规定在普通程序     

基层央行司法协助查询暴露法律缺失

一、司法协助查询存在法律缺失目前,基层央行协助司法查询的法律依据主要有《中华人民共和国民事诉讼法》 (以下简称《民事诉讼法》)等基本法律、相关司法解释以及央行的规章文件,但上述不同效力的法律依据在对人民银行协助司法查询的查询权限、程序等方面阐述却不一致、界定模糊,使到基层央行在协助司法查询过程中难以把握,存在操作难的问题。     

《民事诉讼法》的修订对商业银行的影响

《中华人民共和国民事诉讼法》的修订，为切实解决司法实践中“申诉难”和“执行难”的问题提供了法律依据。本文从审判监督程序和执行程序等方面，探讨修订后的《民事诉讼法》对商业银行的作用与影响。     

浅议特别程序在商业银行实现担保物权中的运用

2013年1月1日起施行的《中华人民共和国民事诉讼法》(下称《新民事诉讼法》)增设了"实现担保物权案件"特别程序制度。在当前经济下行的大背景下,商业银行的不良贷款逐渐增多,以特别程序实现担保物权有利于商业银行在清收不良资产过程中提高效率、降低成本。从商业银行角度出发,对商业银行适用特别程序实现担保物权的七个方面的问题进行探讨,并提出相应的实现担保物权的注意事项和商业银行当前阶段可采取的措施。     

对企业破产中屎全金融债权的法律思考

我国现行的企业破产法律规范主要有1986年颁布的《企业破产法(试行)》(该法仅适用于全民所有制企业)；1991年颁布的《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序”，将破产的适用范围从全民所有制企业扩大到所有企业法人(该法适用于全民所有制企业以外的其他企业，也包括由全民所有制企业与其他联营的企业)；此外还有最高人民法院1991年发布的《关于贯彻执行[企业破产法(试行)]若干     

法律资讯速递

为保障当事人申请再审权利．解决“申请再审难”问题,规范审判监督程序,最高人民法院于2008年11月25日发布了《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）审判监督程序若干问题的解释》（法释[2008]14号）。     

关于新民事诉讼法执行救济制度若干问题探析

本文以民事诉讼法修订为视角,以新《民事诉讼法》第204条的规定为依据,对比原《民事诉讼法》第208条的规定及大陆法系国家和地区对实体上执行救济制度的规定,简析我国现行的实体上执行救济制度;既提出该制度的创新与改革,也总结该制度尚存的不足之处。     

对企业破产中保全金融债权的法律思考

我国现行的企业破产法律规范主要有 1986年颁布的《企业破产法 (试行 )》 (该法仅适用于全民所有制企业 ) ;1991年颁布的《民事诉讼法》第十九章“企业法人破产还债程序” ,将破产的适用范围从全民所有制企业扩大到所有企业法人 (该法适用于全民所有制企业以外的其他企业 ,也包括由全民所有制企业与其他联营的企业 ) ;此外还有最高人民法院 1991年发布的《关于贯彻执行 [企业破产法 (试行 ) ]若干问题的意见》 (以下简称“贯彻意见”) ;针对企业破产及案件审理中出现的问题 ,1997年 3月 6日最高人民法院又发布了《关于当前人民法院审理企业…     

民事诉讼法新修正案与商业银行的应对策略

第十一届全国人大常委会第二十八次会议审议通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,自2013年1月1日起施行.民事诉讼法新修正案将对商业银行经营活动产生直接或间接的影响.本文试就商业银行应关注的民事诉讼法新修正案的主要内容进行诠释,并提出应对措施,以期对商业银行正确适用民事诉讼法新修正案能有所裨益.     

正确运用新的执行时效制度有效维护金融债权

2007年10月28日,全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》,修改后的民事诉讼法将于2008年4月1日起施行。新的民事诉讼法将申请执行的期间延长至两年,并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定,更加有利于债权人保护债权。     

正确运用新的执行时效制度，有效维护金融债权

2007年10月28日,全国人民代表大会常务委员会通过《关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》,修改后的民事诉讼法将于2008年4月1日起施行。     

看中国修订的《企业破产法》

2006年1月1日英国《金融时报》刊文指出，在中国，破产是一个相对较新的概念。唯一的现行法律是1986年出台的、已经不能适应新形势的《企业破产法》。该法未能就破产机制的启动标准作出相关规定，也没有明确界定债权人的权利。更复杂的是，中国的《民事诉讼法》并未在破产程序的细节方面作出相应补充。     

维权案例两则

近日，某银行因遗失金额为50万元的汇票一份，向人民法院申请公示催告。该法院在受理后要求银行按涉诉财产案件的收费标准交纳申请费用，笔认为这种做法实在欠妥。因为公示催告程序属非诉讼程序，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第134条明确规定：“依照民事诉讼法第一百九十三条的规定向人民法院申请公示催告的，每件交纳申请费一百元。申请费和公告费由申请人负担”，     

我国法院依职权启动再审程序的合理性探讨

我国2008年新修订的《民事诉讼法》沿袭了法院依职权启动再审程序的制度。但是,在强化了当事人再审之诉以及人民检察院民事抗诉制度的情形下,法院依职权来启动再审程序显得不必要,既不符合当事人处分原则,也与审判独立原则不相容。在这样的背景下,有的学者甚至提出了取消人民法院依职权启动再审程序的权利,对此,笔者意对法院依职权启动再审程序的合理性问题进行浅略的探讨。     

对督促程序在银行卡透支收息中运用的思考

《中华人民共和国民事诉讼法》第十七章督促程序规定:债权人请求债务人给付金钱、有价证券,符合一定条件的,可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令。随着社会经济建设的日新月异,社会分工的进一步细化,社会     

论民事执行救济制度的完善

民事执行救济是纠正执行过程中的违法或不当行为,保护执行当事人和案外利害关系人的合法权益的重要手段。我国现行《民事诉讼法》对于执行救济的规定不够全面,不论是申请执行救济的主体方面还是执行救济实施过程的程序、结果方面都存在很多缺陷之处,没有起到保护当事人和案外人的合法权益的任务,并且从根本上损害了我国法律的权威。对此笔者认为应当通过增设程序上的执行异议制度以及完善现有的实体上的异议之诉制度解决这一问题,同时这也是完善我国民事执行救济制度的治本之策。     

基层金融机构债权管理中存在的四个问题不容忽视

违规违法破产逃废债务,给金融机构维护债权带来了很大的阻力。问题四:法律法规,尚不健全。当前企业破产、转制对债权人的保护相当不够,按着现行的《破产法》和《民事诉讼法》,破产案件应属于特别程序,实行一审终局。金融机构等债权人对破产过程几乎没有什么影响力,缺乏必要的法     

我国民事执行程序性救济制度的完善设想

民事执行程序性救济,是民事执行救济制度的类型之一,世界上许多国家和地区的立法中对其均有规定,我国2007年《民事诉讼法》将民事执行救济制度作为修改的重点,其增设了对程序事项的救济,但仍有诸多不够详尽、完善之处。实践中,执行难,执行乱的现实依然没有得到彻底的解决,民事执行救济落实得不到位。为此,本文在探讨了民事执行程序性救济的基本理论,分析了我国现行民事执行程序性救济制度的现状和不足之后,提出我国民事执行程序性救济制度的完善设想。     

解读我国《民事诉讼法》第204条的利与弊

修改后的《民事诉讼法》对原有的案外人异议制度作了修正,但还是将执行机构的＂审查＂程序作为另行起诉的前置程序,并将审判监督程序与＂另行起诉＂的程序相掺杂,将对案外人救济的程序与对当事人救济的程序相混合,这必将造成理论和实践上的难题。本文试图从辩证法的角度,利弊两方面来解读民诉法第204条。