政府干预房地产市场的正当性及困境——以住房限购令为例

政府干预房地产市场具有一定法律依据及其正当性.而住房限购令是政府对市场失灵的“矫治”,即干预房地产市场的重要制度安排,其权力运行方式应处于行政立法的控权范围,恪守政府干预房地产市场的权力边界.但从住房限购令的实施情况看,其对主体资格和交易自由的限制都涉嫌违法,而且缺乏政府干预房地产市场的程序控制机制.认清政府通过住房限购令干预房地产市场的现实困境,对于今后进一步完善政府干预房地产市场具有重要意义.     

试论政府干预区域经济差距的缘由

改革开放以来,我国区域经济差距呈现不断扩大的趋势.面对区域差距,新古典主义学派与循环累积增长学派之间存在自由放任与政府干预之争.文章认为尽管市场存在某种自发的区域均衡机制,但这只是一个长期趋势;而且,报酬递增、迁移成本、制度性障碍等因素都对这种均衡机制产生抑制作用.因此市场并不能在短期内自动缓解区域差距,有必要引入适度的政府干预,纠正在区域协调发展问题上的“市场失灵”.     

我国房地产调控失灵的体制性障碍——从市场和政府"双失灵"的角度分析

以限购令为主的本轮房地产调控实施以来,效果并不理想,表现为房地产市场和政府的"双失灵".本文认为在外部流动性泛滥与内部非充分竞争的市场化条件双重作用下,强大的政府干预力量使经济的运行服从于政治决策而非经济规律本身,房地产市场可能被扭曲.应从我国国情出发,从市场与政府政策两个维度,破解房地产调控失灵困局.为此,应加快转变经济发展方式、调整经济结构;纠正政府的缺位与错位,营造公开公平的市场环境;完善房地产政策体系,形成政府保障和市场机制相结合的住房供应体系.     

泡沫经济与房地产业经济信息管理的内在关联

政府管理层对我国房地产业提出泡沫警示则是出于管理概念的需要,是否已处于泡沫状态,应看房地产业界和理论界对泡沫的实际度量.房地产市场适度的投机活动在经济学意义上不仅可以增加市场的流动性,而且可以通过投机,为宏观管理发现并提供市场真实价格和均衡价格,为社会资源配置效率等提供经济管理信息.     

经济法视角下的商品房“限购令”分析

近年来,政府推出了多项宏观调控措施遏制房价的疯长,但一直效果不佳。房地产市场的失灵使政府用"有形的手"干预房地产市场成为宏观调控的必然的结果。限购令的出台体现了经济法的政府适当干预。经过两年多的实施,限购令使全国房地产市场退热,起到了遏制房价上涨立竿见影的效果。但是,限购令作为一项房市后期调控政策,其法律属性和存在的合理性一直饱受争议。试以经济法为视角浅谈限购令出台的必然,浅析限购后现阶段房市出现的各种现象背后的原因。     

对加强房地产行业协会自律的思考

从发达国家和地区的经验看,房地产行业的管理非常注重房地产行业协会的自律,而不是政府过多的干预.伴随着我国市场经济的发展和改革开放力度地逐渐加大,依国际惯例强调房地产行业协会自律应是我国规范化管理房地产市场的重要手段.     

新证券法理念的转变:风险自负与政府干预

风险自负原则是市场经济不言自明之基本精神,尽管证券业具有虚拟经济的高风险性,但也应遵循自己责任之逻辑。另一方面,现代市场经济并不否认政府对市场的干预,证券市场的特性为政府干预提供了某种正当依据,政府的作用应当限制在必要的范围内。旧证券法在许多方面存在过度管制,证券法修订后,政府对证券市场的监管有明显放松的倾向。可以预见的是,风险自负与适度干预相平衡之价值理念必将始终贯穿证券法域的现在与将来。     

The Pollcy Effect of Government Supporting Enterprise Technology Innovation

企业是技术创新的主体,但创新成果的“公共产品”特性会导致市场失灵,单靠市场对企业创新的激励作用很难达到社会最优研发投入水平.这就需要政府进行适度的干预,从而在一定程度上弥补“市场失灵”带来的缺陷.总结并分析了政府采购、公共研发、政府财政资助等相关科技政策对企业技术创新的引导及调控作用,对于正确制定并利用科技政策提高企业创新能力具有一定的借鉴意义.     

中美房地产市场泡沫的对比探析

近几年我国的住房价格表现出了比较强烈的涨势,住房价格的异常波动带来了高杠杆率,大量场外资金加杠杆投机推动产生大量房地产市场泡沫,部分城市的房地产市场泡沫破灭会对我国宏观经济环境造成严重冲击,甚至有可能引发次贷危机.美国房地产市场上信用衍生产品的滥用催生了房地产市场泡沫,在紧缩的货币政策与资金链条断裂的作用下爆发次贷危机,对我国房地产市场的发展有一定的警示作用.当前我国住房市场存在着金融体系杠杆率过高、金融创新发展过快、房地产市场供求失衡等问题,形成了爆发次贷危机的隐患.我国政府对房地产市场有较强的掌控能力,虽然存在住房价格泡沫,但出现大型次贷危机的可能性较低.政府及金融监管部门应当采取加快去杠杆速度、审慎推进金融创新、实施严格限购限贷政策等有效对策,缓解房地产市场泡沫的不断扩张.     

房地产调控政策中的舆论传导

政府在房地产市场处于失衡时将出手干预房地产市场,体现在政府的房地产调控政策上。政府的房地产调控政策出台以后,购房者、开发商及政府通过舆论的传导及反馈进行着博弈和互动,这种博弈和互动的结果导致政府对调控政策的调整及利益攸关者对自身利益的维护。舆论的传导对房地产政策的影响体现于它有可能有助于政府调控政策的完善,也可能破坏了调控政策出台的初衷,它形成了新的政府与民间互动和博弈的平台。     

探析我国房地产信贷政策对房地产行业的影响

人们在解决温饱后的第一件事是安居问题.这是房地产行业受到高度关注的原因和政府政策引导的重点行业.住房成为一项保值投资,房贷的出现使越来越多的资金流入并繁荣了房地产市场,但同时又使房地产市场加大了供求失衡,房价越来越高.为此,政府出台了一系列房地产信贷政策.能否有效调控房地产行业,尚待事实证明.     

楼市价格调整幅度不是谁可左右的

正有报道称,因商品房库存过高而一度被冠以"鬼城"之称的江苏常州,在7月中旬以党报头条向市民呼吁"目前已到购房好时机",但是,这呼吁已经过去十天了,购房者的观望情绪并未明显改观。就如当地的房地产企业工作人员所说的,从目前房地产的形势来看,并不是吆喝几声,市场行情就能好起来的。正如我早就指出的那样,今年国内房地产市场出现周期性调整,并非如早几年那样是由政府的房地产宏观调控政策所左右,而是市场力量使然。比如说,住房市场的供求关系变化、金融市场条件的不同、市场投资者的预期逆转等。而这些市场因素只能由市场来决定,而不是会由政府房地产政策来左右,反之,政府想人为干预住房市场可能给房地产市场带来更高的风险。     

金融危机警示与宏观政策选择

本文通过对美国、日本和新兴市场的几次大规模金融危机的回顾,分析了这些危机背后的共同诱因在于:外部冲击、国内经济结构性缺陷和资产过度投机.中国目前在短期内发生金融危机的可能性虽不甚大,但亦受到上述三方面因素冲击带来的宏观管理挑战.因此,有必要通过稳步推进市场化、适度政府干预和宏观协调,来防范我国潜在的金融不稳定风险.     

转变农业发展方式的政府干预法律问题思考

转变农业发展方式是中国转变经济发展方式战略的重要组成部分与关键环节。农业的弱质性、市场失灵、农村经济文化发展水平制约、自然条件、原有政策失误等因素导致中国农业发展方式转变进程不仅依靠市场和农民,还需要政府干预发挥积极作用。为保障政府干预的稳定、适度,作为政府干预之法的经济法应当规范政府干预行为,并确立相应的法律原则和构建完善的制度体系。     

房价跳水的利弊得失及其应对举措

随着全国房地产市场降价风潮的不断蔓延,各种房价跳水威胁论甚嚣尘上,似乎房价跳水中国经济就要陷入崩溃的深渊。房价跳水短期内固然会对经济社会发展带来巨大的冲击,但就长期而言,它对经济结构的调整、经济效益的提高,乃至社会利益格局的优化都会起到非常积极的促进作用,因此建议,除了加强商品房预售资金监管,适度放松限购,并积极推进房地产税建设外,一切顺其自然,切忌横加干预,肆意阻挠,以免延缓市场调整的进程,加剧市场调整带来的痛苦。     

市场经济中政府干预缺失的成因及对策

市场经济是由市场来决定社会资源配置的经济运行方式,政府干预的缺失使我国社会主义市场经济发展中出现了一些消极现象。对这一现象的成因进行了深入研究,提出了政府适度干预的一系列建设性措施。     

房价下跌损害了谁的利益?

在房价"下行"的形势中,越来越多的地方政府松绑原先的限购政策,进行"救市"。放开限购看上去可以免于指责。毕竟,限购本身就是政府对市场的不正当干预,对人们的"市场权利"的限制。但问题不在这里,而是政府的"救市"情结。为什么总是想着要"救市"?不是说了让市场在资源配置中起决定性作用吗?而这种"救市",把房地产利益链最后的一点秘密都抖了出来:原来,最怕房价下跌的,除了开发商、房地产的寄     

政府管制与房价持续上升

本文认为房价持续上升的原因是政府对房地产市场的资本进入限制.消费者对住房的需求旺盛,拉高了房价,房地产公司的利润丰厚.问题是房地产公司为什么能一直保持丰厚的利润?其原因就是政府对房地产市场的资本进入限制所造成的房地产市场的垄断.本文比较了都存在信息不对称性的家庭装修市场和房地产市场不同的市场结构,不同的发展结果.最终得出结论:只有房地产市场的激励竞争才能解决房价持续上涨的根本问题,所以在强化政府这只看得见的手的作用的同时,不要抑制了市场这只看不见的手的作用.     

对加强房地产行业协会自律的思考

从发达国家和地区的经验看,房地产行业的管理非常注重房地产行业协会的自律,而不是政府过多的干预。伴随着我国市场经济的发展和改革开放力度地逐渐加大,依国际惯例强调房地产行业协会自律应是我国规范化管理房地产市场的重要手段。     

产业政策与竞争政策之争

从1978年开始的改革开放,中国经济经历了快速发展,政府在引导市场的具体发展上功不可没.通过政府干涉市场经济发展的方式来配置资源,以求对经济发展有更大的促进作用.但在2008年开始的加强基础设施建设和扩大制造业投资所引起的产能过剩、房地产价格泡沫和地方债务违约等问题的影响后果开始恶化.过去靠着政府来引导市场经济发展的方式应该舍弃.与其还抓着实行政府行政干预的手段不放,还不如让市场中的各个企业自己决定应该如何发展、往哪方面发展,让市场的供给与需求来引导企业发展方向.我们不应该提倡过去的鼓励投资的产业政策,也不应该提倡用抑制投资的产业政策去产能,政府应该简政放权,由市场的供需来决定哪些企业应该退出或进入,通过这种方式来保持市场充满活力,由竞争政策来推动中国经济发展.