区分两种不同意义上的垄断

垄断按其性质可分为经济(集中性)垄断和行政(分割性)垄断，经济垄断是发达国家自由竞争市场经济发展的产物，行政垄断是特指我国经济体制转轨时期计划经济的残留，二者在概念、构成要件、产生条件、行为特征上都具有本质的区别。从严格意义上讲，我国并不存在经济垄断，大量存在的是行政垄断。因此，反行政垄断就成为我国反垄断的主要任务。     

行政垄断及其相关概念的区别与联系

行政垄断已经严重影响到了社会正常生活尤其是经济生活，而反行政垄断，就需要对行政垄断概念内涵和外廷有一个比较清晰的认识和理解。     

浅论我国反垄断法之路

我国经济生活中存在的垄断现象，主要有两种表现形式：一是经济意义上的市场垄断；二是行政权力滥用导致的行政垄断。行政性垄断的影响和危害远远超过单纯的经济垄断，并且它往往同经济垄断融合一体。中国有着行政干预经济的传统，政经不分、政企不分现象严重。近年来，随着中国改革进程的加快，     

我国行业垄断的特征分析

目前，影响我国市场行为的主要还是具有浓厚行政垄断色彩的市场结构。从微观层面上看政府在不断地退却，市场在不断地挺进．但是在国企改革、国有资产管理体制等微观、中观和宏观屡面上，政府职能的转变滞后于市场化进程的要求，所以形成了比较严重的行政垄断，表现为所有制垄断、地区封锁、部门分割等等，主要是通过行政手段和具有严格等级制的行政组织来维持垄断地位，同时，行政垄断与自然垄断又融合为一体，形成了极强的超经济垄断，进行排它性控制，阻止竞争对手的进入，     

人物

“国有企业垄断的说法并不符合实际。只能说，一些带有自然垄断或国家行政垄断性质的行业在经营上没有完全放开。”     

市场经济转轨中的我国反垄断任务探析

行政垄断是我国从计划经济向市场经济过渡中出现的特殊现象，本文分析了垄断问题的由来以及反垄断的法律学意义，特别是针对我国现阶段存在的行政垄断，对照WTO的反垄断精神，探讨我国当前反垄断立法的必要性和紧迫性。     

从国家垄断谈起

本文从石油、中石化、国家银行、电力系统等国有企业在市场中的表现引出国家垄断问题，并通过国家垄断的现实表现及实质危害引起人们注意，本文通过深入分析国家垄断产生的原因提出以引入竞争为主要方法来解决国家垄断问题，把为社会主义市场经济营造一个公平竞争的环境作为终极目标。     

我国行政性垄断及其打破分析

旧的传统型经济性垄断依旧存在，但是在经济快速发展的今天，一种新的垄断——行政性垄断已经无法避免的产生，在对我国目前行政性垄断现状进行分析的基础上，通过对于其存在，特点以及危害几个方面进行探讨，提出打破该现象，实现反行政性垄断的一些建议。     

我国市场垄断的治理

根据萨缪尔森对垄断的定义，“垄断”是“单一的出售者完全控制某一产业”。而在马克思的政治经济学中将“垄断”描述为“少数资本主义大企业联合起来，控制和独占一个或几个部门的产品生产和销售市场”。可见，“垄断”既是指独占市场的状态，又是指排斥与限制竞争以达到独占市场状态的行为过程。     

自然垄断行业放松管制改革的动因

随着市场需求变化和技术进步，被管制行业自然垄断性质产生变化是西方发达国家实行放松管制改革的最重要和更深层次的原因。政府管制者应充分了解和研究有关行业自然垄断性质的变化，把握各垄断产业中自然垄断的边界，同时应分析垄断行业中不同业务的性质，实施市场结构重组，制定相应的分类管制政策。政府管制的目标应是建立规模经济和市场竞争兼容的市场结构，最大限度地提高自然垄断行业的生产效率和社会分配效率。     

论技术垄断形态主导的市场结构的形成

规模垄断和技术垄断形态既是企业寻求垄断控制力的两种形式,又代表着垄断经济发展的两种趋势。当生产和市场的发展使产品的差异性、产品的技术品质在限制竞争、形成垄断控制力方面发挥决定作用时,规模垄断主导的市场结构就让位于技术垄断主导的市场结构。技术垄断主导性的形成,使市场结构发生了新的变化,呈现出许多新的特征,这一变化对资本主义企业的技术创新和整个社会的技术进步产生了积极的影响。     

用法律给垄断套笼头

垄断，是商品经济伴生的一种经济现象，它是排斥，限制和妨碍竞争的各种行为的总称。随着经济体制改革的不断深入，市场竞争的日趋激烈，垄断已越来越多地被人们用来诊释我们的经济生活和社会生活，它对社会公共利益，合法竞争者和扩大消费者利益的侵害行为的日趋严重和由其所导致的各种消极腐败现象的滋生和蔓延，已经并且将继续在不同程度上阻碍中国的经济发展。     

论瓶颈垄断

本文在对瓶颈垄断及其有关概念解释的基础上，分析了瓶颈垄断原则适用的经济学理论依据，并介绍了美国反托拉期法的瓶颈垄断规制原则的演变和发展。本文认为在传统的自然垄断行业放松管制、引入竞争大趋势下，引入瓶颈垄断原则是我国反垄断立法的正确选择，同时要正确处理好管制行业的直接管制和反垄断法间接规制的关系。     

反垄断是当务之急

垄断是市场经济在大敌；垄断是一种腐朽，是一种市场暴力；垄断导致技术停滞与制度腐败。这本是没有争议的经济学常识，不是西方经济学还是马克思主义经济学。但在中国，在当前，垄断“善”还是“恶”，居然成为了一个需要讨论的问题。那些希望减轻或逃避竞争的企业家不必说了，连一些权威的政府官员、一些有影响的媒体，甚至一些拥有“博士”和“教授”头衔的学也跟着站出来论证垄断如何必要或不可避免，甚而如何是符合社会大多数人的利益。这真是一个令人匪夷所思的奇怪现象。为以正视听，不得不对“垄断有理”论有如下之辩。     

徽晋商兴衰古今鉴

徽商的衰亡与晋商的辉煌，都来自于垄断。但徽商的垄断是在政府庇护下形成的，晋商的垄断则是通过竞争     

政府失灵、规制与我国反垄断

本文从政府失灵、规制的角度分析中国在市场取向改革进程中存在的特殊垄断现象，我国目前存在行政性垄断过度而在竞争基础上衍生的经济性垄断不足的现象，正确认识行政性垄断的危害，矫正政府失灵，重构政府规制是我国反垄断的关键所在。     

政府采购如何打破以货控价的行为？

在实际工作中，一些商品生产商在各地设立的经销代理机构虽然无可厚非，但其代理行为却极不规范，不少的都以货源垄断为手段，控制或操纵当地的商品价格等，针对这种“以货控价”的变相垄断行为．虽然（反垄断法）草案还正处于激烈的记论和审议之中，可在其正式出台之前．我们对这种变相垄断行为就不能视而不见，或坐视不管．而必须要采取各种“反制”手段，打破垄断供应，公平市场竞争．保障采购人的正当权益。     

打破行政垄断迫在眉睫

当前的中国处于经济的转型时期,由传统的计划经济逐渐转变为社会主义市场经济,在转型过程中,“行政垄断”作为计划经济的产物,与市场经济公平竞争的精神形成了冲突,故研究转型过程中的行政垄断问题具有价值。该文针对当前社会一些国有垄断行业存在的严重问题,说明了其危害性,同时指出造成如此的根源在于行政垄断,分析了行政垄断造成的各种危害,提出在当前时期打破行政垄断迫在眉睫。     

我国房地产市场垄断性分析

目前，影响我国房地产市场宏观调控效果的一个重要因素在于房地产市场的垄断。虽然随着市场经济进程的深入和经济的发展，房地产市场的竞争状况逐渐好转，但垄断成分仍然不可小觑。房地产市场的垄断会带来消费者福利侵害等一系列问题，为了确保我国房地产市场的长期健康发展和居民福利的提高，今后政府应采取措施促进房地产市场竞争。     

加快基础领域改革 打破行政性垄断

<正> 一、垄断的性质和形式如何界定垄断的含义和性质,不同的学者似乎有不同的理解。有人提出,垄断就是众多的消费者面对一个供应者,有的人认为是指自然垄断,有的人是指政府垄断,还有的是指行业垄断等。对当前中国现存的垄断性质界定不同,打破垄断或反垄断的重点和方式也有所差