网络舆情与司法独立

在当今社会，网络舆情危机不断加深，已经影响到了一些刑事案件的审判的独立性。网络真情的发展，不仅内在的影响法官独立审判的思维，而且外在的影响法官独立审判的判决结果。对于司法独立的影响，可以建立相应的预防和应对网络舆情危机的机制；加强对媒体的监督与引导；司法机关建立专门案件交流机制；加强民众的道德与法律建设，以应对网络舆情对司法独立的影响。     

司法独立与法院内部管理制度的改革

司法独立是司法公正的重要前提,法院内部行政管理体制对审判独立有着潜在而重要的影响。因此我国司法改革要达到预定的目标,就必须在制度改造与重构时充分尊重司法权运作的客观规律,重视法院内部管理体制的改革,按照司法权本身的运作规律来重新配置司法权,从而确保司法独立,并实现司法公正。     

试论人民陪审员制度

人民陪审员制度是国家审判机关审判案件时吸收非职业法官作为陪审员,与职业法官或职业审判员一起审判案件的一种司法制度。它是司法民主化的体现,是人民群众监督法院审判工作,确保司法公正的基本途径,也是对人民群众进行法制教育、宣传法律的重要形式。在我国的民主法制建设中,它体现出极大的价值,当然也存在着一定的不足。如何完善和改革我国人民陪审员制度,将会对我国的审判制度产生重大影响。     

我国司法独立主体探析

在司法独立原则的内涵问题上,司法独立的主体历来是法学界存在较大争议的一个问题。我国司法独立的主体应当指由国家赋予其独立地位和权力,所进行的司法活动不受任何干涉的司法机关和司法人员,具体来讲就是指人民法院和法官。     

论司法独立在中国的运行

在中国司法实践中司法往往由于各种原因不具有独立性，因此很多案件尤其是有重大影响力的典型案件，得不到法律公正的审理，出现令人发指的关系案、金钱案、人情案、冤假错案等等。这些案件的发生都是司法不独立导致的，本文从司法独立在中国运行中的内涵、现状、措施三个方面阐述，旨在表述完善我国司法独立的必要性。     

在律师中遴选法官

从律师中遴选法官,顾名思义就是从律师这一职业群体人群中挑选出法院拥有审判案件职能的法官。从律师中遴选法官是英美法系国家惯用的法官遴选制度,就我国目前而言,我国已经存在这一制度了,2004年最高人民法院、司法部联合发布了《关于规范法官和律师相互关系维护司法公正的若干规定》,从维护司法正的角度,规定了规范法官和律师相互关系的具体措施,特别是最高人民法院院长肖扬同志关于提倡从律师中选任法官的讲话,为法官与律师间的职业流动指明了方向。从律师中遴选法官这一制度将来在我国的司法改革中具有重大影响,然而这一制度在我国面临诸多的问题,下文将从在律师中遴选法官的优势,我国社会中对这一制度阻碍因素分析以及建立健全这一制度的建议对这一制度进行分析。     

论司法独立

司法独立是司法权摆脱侵扰专司裁判并进而实现司法公正的制度基础。本文从我国现阶段的司法特征以及与司法相连的各方面的因素，探索如何进一步促进我国司法改革和完善司法独立。     

"自由"的法官"不自由"

自由心证制度,给了法官充分的自由裁量权,有利于调动法官的积极性和责任心,可以让他们根据具体案件的不同情况,分析,判断和采用证据.然而,由于法官的良知、学识.理性等并不同一,不同的法官可能面对相同的案件事实做出不同的判决.而且在有些案件中,法官可能根据自由心证,过分行使权利,不利于案件的公平审理.因此,法官有必要在受程序上一系列的制度规制,限制法官的"自由",以此来确保案件的公正审判,保护当事人的合法权利,维护国家的司法公正.本文就在程序上如何规制法官的"自由"进行探讨.     

论我国法官惩戒制度的现状与完善

法官惩戒制度对于保证法官公正、独立的裁判案件具有重要意义,而我国对法官惩戒制度的规定过于简陋,特别是对于程序方面的规定缺失,这既不利于对应受惩戒者的责任追究,也不利于对法官权利的保护.因此,构建一套科学的法官惩戒制度尤为必要.笔者认为,我国的法官惩戒制度可以吸收借鉴国外关于该制度的适合我国司法实际的合理因素,从如何保障法官免受错误追究、营造保障法官独立、公正审理案件的环境的角度出发进行完善.     

域外国家保障法官独立的措施

在当前的庭审中心主义改革的大潮中,作为主持庭审审判的法官,理应作为一个独立的个体而存在。然而,现实层面,由于较多的因素影响,我国法官一直不能独立的审判案件。有鉴于此,探寻西方国家保障法官独立的措施,成为我国目前司法改革的应有之义。     

对司法背离民主的倾向性研究

司法蕴涵着民主的因素，司法在其发展的过程中和民主保持着密切的关联，但同时，司法也有背离民主的倾向性，如法官职业化就有背离民众的倾向，司法独立就容易使司法过分独立于社会和民众，并造成司法主体法官自身的过分隔离，司法审查也存在着与民主制度不相容的内容等。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制。本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO《反倾销协议》对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益。     

论司法公正与法官自由裁量

司法公正是自由裁量的前提和保障,自由裁量是实现司法公正的法律方式。我国法官自由裁量权的行使存在地方政府干扰、缺乏法律支持和随意性较大等问题。正确行使法官自由裁量权,实现自由裁量与司法公正的互动,对确保司法公正有着重要的意义。     

WTO下我国反倾销司法审查制度的完善

司法审查制度是WTO法律框架下的重要机制.本文以我国现行行政诉讼法、对外贸易法、反倾销条例及反倾销案件司法解释关于司法审查的规定为基础,通过研究WTO<反倾销协议>对司法审查制度的规定,并借鉴美国、欧盟等西方国家反倾销司法审查的立法与实践,从立法层次、受案范围、主体资格、管辖机构级别、审查标准、司法独立及法官培养等几个方面提出建议,以期对我国反倾销司法审查制度的完善有所裨益.     

浅谈法官自由裁量之必要

当下,法官的自由裁量权已经成为影响司法公正与权威的重要问题。在成文法国家,立法者不可能制定出完善无缺的法律,抽象的法律条文与复杂多变的社会关系之间存在着差距,各种社会关系不可能被法律规范完全控制或覆盖,法官自由裁量权实际上就是立法者自觉或不自觉留下的空间,它使法律具有了一定的张力,这种张力使法律的适用具有了更大的包容性和调适性。法官的自由裁量权对于法官在神力案件中,其作用十分重要。     

司法独立与人大监督的关系

保证司法的公正廉洁,一方面离不开司法独立,没有独立就没有公正;但另一方面又离不开监督,没有监督的权力必然导致腐败。目前我国人大对司法的监督面临着许多问题和挑战,要解决这些问题,则需强化人大监督司法的职能,完善我国的司法监督制度体系。重点在人大监督司法的能力、监督的方式、司法监督工作的法规制度、实体监督与程序监督的平衡等方面突破,以促进司法公正,维护法律权威。     

浅析实现司法独立的制度保障

本文通过对司法机关存在的制度上的缺陷的分析,探索司法机关无法独立行使权力的体制原因,从而试图从体制上解决司法独立的问题,倡导改革司法机关的人财务管理体制,消除行政机关在人财物上对司法机关的影响;加强对司法机关人员权益的保障,建立法官和检察官的保障体系,确保法官和检察官不会因为秉公执法而受到损害;建立新的司法管辖区域,将司法管辖区域和行政管辖区域做出区分,避免因地域上的亲近而造成行政权对司法权的渗透,影响到司法的独立和公正。     

论司法独立的保障机制

司法独立一直是社会争论的焦点，而美国等发达国家早已建立了比较完善的司法独立保障机制，我国司法并不独立已成为不争的事实，相关配套的保障机制也不完善，因此本文将围绕司法独立的基本内涵进行分析并最后提出要完善我国的司法独立保障机制，以期为我国以后立法提供参考。     

促进司法改革 实现司法独立——简述我国的司法独立

司法独立是司法改革的重要目标之一,更是我国法治进程中不可或缺的一环。然而我国目前的司法独立现状却亟需改观。从司法独立的涵义着手,通过分析阻碍我国司法独立的因素,对症下药,提出解决途径,为实现司法公正提供方法。     

WTO与我国国际私法的完善——以自由裁量权为视角

长期以来,我国法学界对法官在处理涉外民商事案件中的自由裁量权讳莫如深或不予承认。作为成文法的我国,似乎不存在奉行“自由心证”、“判例法”等制度的英美法系国家法官执法中的自由裁量权。然而我国无论是在司法实践中还是在立法中的自由裁量权是客观存在的。作进一步比较,我们会发现这一权力范围甚至比英美法系国家还要广泛。因为后者的法官行使这一权力具有很强的倾向性,即