刑事附带民事诉讼精神损害赔偿问题的思考

我国刑事诉讼法规定的附带民事诉讼的赔偿范围仅限于物质损失，而不包括精神损失。我国刑事法律制度与民事制度对精神损害诉讼的不同规定，造成立法不统一。因此，应扩大刑事附事民事损害赔偿的范围，设立附带民事诉讼精神损害赔偿。     

刑事附带民事诉讼应当引入"精神损害赔偿制度"

该文从精神损害赔偿制度的内在价值、刑事诉讼的理念、国外立法例等角度分析，认为刑事附带民事诉讼不宜排斥“精神损害赔偿制度”。建议在立法上进行修改，将“经济损失”“物质损失”修改为“利益损失”，在刑事附带民事诉讼中确立“精神损害赔偿制度”。     

刑事附带民事诉讼构建的思考

我国的刑事附带民事诉讼基于公权优于私权和效率优先的考虑，不允许被害人在刑事诉讼提起前单独提起民事诉讼和原则上要求在刑事诉讼提起同时附带提起民事诉讼，并对被害人的精神损失排除在赔偿范围之外。因此，被告人长期潜逃无法启动刑事诉讼及刑事与民事诉讼在举证责任和证据标准上有重大不同，基于保护被害人的利益，应建立一定情形下赋予被害人在刑事诉讼提起前单独提起民事诉讼的权利：应原则上确立民事诉讼在刑事诉讼以后进行，例外地在刑事诉讼中附带解决，被害人及其家属、代理人有选择权；附带民事诉讼应主要适用民法及民事诉讼的有关法律、法规。     

浅论人身损害案件中的精神损害赔偿问题

最高人民法院关于精神损害赔偿方面的司法解释为人民法院审理精神损害赔偿案件进行了必要的规范，但在适用相关司法解释时在诸如刑事案件造成人身损害可否要求精神损害赔偿、近亲属在直接受害人严重残疾时可否以自己名义提起精神损害赔偿，如何认定精神损害后果严重以及精神损害赔偿数额应如何确定等问题上仍存在较大争议，笔者就此提出了自己的观点。     

我国精神损害赔偿制度的法律演进

精神损害赔偿作为一项民事侵权赔偿制度，在我国经历了从无到有的发展过程。通过各种不同形式的立法扩大其适用范围，充分体现了我国民事法律制度上的人文关怀。但是，精神损害赔偿制度对法人及刑事附带民事诉讼，目前仍不适用。随着社会主义市场经济的发展、对人权保护的重视及世界各国立法的交流，维护民事主体的人身利益的需求将越来越强烈，精神损害赔偿在立法上也将越来越受到重视。     

论人民检察院在刑事附带民事诉讼中的法律地位

人民检察院在刑事附带民事诉讼中处于何种嫠地位，学界和司法界有不同观点。解决争议的前提取决于在民事诉讼中引入公诉制度，唯其如此，人民检察院提起附带民事诉讼时以民事公诉人的身份介入私法领域才会有坚实的法律基础。     

论精神损害赔偿

精神对于人的生活越来越重要,面对精神遭受的伤害,我们应该给予更多的关注.精神损害赔偿是救济人身权利损害的一个重要方法,是现代法律人性色彩的集中体现,也是各国人权保障的重要内容.目前我国的精神损害赔偿制度仍存在严重的缺陷,需要进一步完善具有中国特色的精神损害赔偿制度.本文对精神损害赔偿的概念、适用范围、原则、离婚案件中的刑事附带民事诉讼中建立精神损害赔偿制度做了阐述.     

关于刑事附带民事诉讼制度的完善

我国刑事附带民事诉讼制度设立的主要目的是加强对被害人权益的保护,但在司法实践中存在若干冲突。因此,必须对“精神损害赔偿”等方面的制度进行修订和完善,使该制度在被害人保护方面的价值真正得以现实。     

简析求刑之诉与求偿之诉关系

刑事附带民事诉讼“既不是刑事诉讼的本身,也不是独立的民事诉讼”,它是由求刑之诉与求偿之诉两种性质互异的诉讼为了一定的诉讼目的和利益合并而成的。正确理解刑事附带民事诉讼中求刑之诉与求偿之诉的关系,对于如何去进一步完善刑事附带民事诉讼的制度设计,有着重要的指导意义。本文主要从分析我国刑事附带民事诉讼特点入手,去分析我国此类诉讼的规定对求刑之诉与求偿之诉关系的不正确定位,并设计出笔者认为可行的两者关系模式。     

论刑事附带民事诉讼中刑事和解制度的构建

我国刑事附带民事诉讼案件中,由于相关法律条文的缺失,被告人在民事诉讼部分积极赔偿了被害人,却不必然带来在刑事审判中从轻、减轻或者免除处罚的后果,被告人于情于理会怠于履行赔偿义务,被害人的权利得不到应有的保障。在审理案件过程中",先刑后民"的主流观点也使得被告人在得到确定的刑事处罚后更加不愿意在民事上赔付被害人。因此,刑事附带民事诉讼中相关法律条文的设置和附带民事诉讼程序前置是有必要的。有了以上两点作支撑,我们可以在刑事附带民事诉讼中构建一个刑事和解制度。     

内幕交易民事责任的诉讼探究

内幕交易案中，侵害人应当承担民事赔偿责任，但实践中现行的民事诉讼制度对内幕交易侵权之诉缺乏可操作性，诉讼制度的缺失使投资者的合法权益得不到有效保护，降低了投资者对市场的信心，影响证券市场的健康发展，建立内幕交易民事赔偿的诉讼制度有重要的现实意义。要建立内幕交易民事赔偿的诉讼制度，需要针对内幕交易的特殊性，从民事诉权、代表人诉讼、管辖、举证责任、裁判效力等几个方面给予理论上的研究，探求可操作性的诉讼制度。     

浅议我国刑事证据开示制度的有关问题

刑事证据开示,指在庭审前控辩双方向对方提供其已获得的与案件有关的事实情况和其他信息。刑事证据开示制度,是对抗制刑事诉讼基本制度,是审判公正兼顾效率的基本保障,亦是程序公正的必然要求。在我国建立科学规范的证据开示制度,可以避免控辩双方无法在庭审前进行充分准备,审判中出现相互突袭现象,使法庭调查流于形式。     

试析刑事诉讼证据的法律性

刑事诉讼证据区别于一般意义上的证据的根本标志是其具备法律性,犯罪证据要转化为刑事诉讼证据必须遵循法律性规则.法律性是国家关于证据在刑事诉讼领域的意志体现,是刑事诉讼证据内在的、本质的、必然的要求,是刑事诉讼证据的本质特征之一.     

“拒不支付劳动报酬罪”的理解和适用

拒不支付劳动报酬行为入罪符合国情民意,符合国际刑事法律的发展趋势,但是我国刑法修正案八的规定过于简单,可操作性不强。在理解该罪时,深入分析该罪侵犯的法益和构成要件,把握该罪条文的内涵与外延。同时,结合刑诉法相关规定说明拒不支付劳动报酬案可以自诉。     

关于完善我国刑事立案监督制度的法律思考

修改后的《刑事诉讼法》在我国第一次建立起刑事立案监督制度,它在司法实践中发挥了重大作用,同时也有不足之处。应当从以下三个主要方面来完善我国刑事立案监督制度:进一步明确检察机关对刑事立案进行监督的对象、内容;赋于检察机关对自诉案件和公诉转自诉案件立案监督权;人大应制定《刑事立案监督条例》。     

证券市场专业服务机构虚假信息民事责任的请求权基础

对于证券市场专业服务机构的虚假信息民事责任,《证券法》、《民法通则》、《合同法》以及司法解释都有相应规定,形成了对同一法律关系的特别法和普通法民事责任体系。应当优先适用特别法即《证券法》的有关规定,而当投资人无法依据《证券法》等特别法请求证券市场专业服务机构承担虚假信息民事责任时,就可以考虑适用作为一般法的《民法通则》等民事法律的有关规定来寻找合适的请求权法律基础,请求披露证券市场虚假信息的行为人承担民事赔偿责任。     

不服执行异议裁定时的诉讼权利均衡

《中华人民共和国民事诉讼法》对执行异议制度进行了修订。修订后的制度更加严谨,对提高执行效率有很大的作用,但对当事人不服执行异议裁定时的救济程序规定的较为含糊,对非善意当事人恶意诉讼造成执行拖延亦缺乏制约和惩戒机制,容易造成实际操作时的误解和被非善意当事人利用。应寻求当事人诉讼权利的均衡,构建不服执行异议裁定的救济制度,以体现公正价值。     

美国民事既判力之诉求排除效规则述评

诉求排除效是美国民事既判力的效力之一,它的基本含义是指,一旦特定诉求被提交裁判,且一个有效的终局裁判业已做出,那么,即禁止当事人就同一诉求再行起诉。美国现代司法基于一揽子处理的理念,将原被告之间基于同一交互关系而产生的、原告在现有法律体系下能够用尽的权利主张与可寻求的救济统统处理为一个诉求,以实现司法效率的最大化。诉求排除效规则在多数当事人之诉、合同之诉以及侵权之诉领域都有其特定的应用规则和例外,其在反诉领域的适用亦自成体系。     

无限防卫权适用问题探析

无限防卫权产生在正当防卫制度的基础上。新刑法中的“行凶”涵盖多种暴力犯罪手段不尽科学,杀人 等四种犯罪的界定不尽明确,需要在司法实践和司法理论上进一步规范。