高管股权激励、盈余管理与审计定价——基于盈余管理异质性的视角

使用2009—2013年我国创业板、中小板上市公司数据,基于盈余管理异质性的视角实证检验了高管股权激励与审计定价的关系。通过对盈余管理类型及方向的细分,研究发现,在高管股权激励与审计定价两者关系的传导路径上,真实盈余管理存在部分中介效应,操纵性应计盈余管理间接效应不显著。通过调增方向与调减方向的真实盈余管理,高管股权激励与审计定价分别呈显著负相关、显著正相关关系,说明高管股权激励起到双向作用,并通过真实盈余管理行为对审计定价产生了影响。另外,调减方向的两类盈余管理都与审计定价呈显著正相关关系,说明审计机构更加注重调减方向的盈余管理所带来的风险,从而投入更多的审计资源,审计定价也随之提高。     

高管角色、审计背景与企业真实盈余管理

以我国2007—2016年沪深两市A股上市公司数据为样本,研究高管审计背景对企业真实盈余管理水平的影响,并将高管分为决策型高管和监督型高管两类,分析不同类型高管的审计背景与真实盈余管理之间的关系,结果表明：高管审计背景对企业真实盈余管理水平具有显著的正向影响,且与决策型高管相比,监督型高管具有审计背景的企业更倾向于实施真实盈余管理行为;高管具有审计背景的企业会实施更为严重的真实盈余管理行为,且不同类型高管的审计背景对企业真实盈余管理水平的影响存在异质性。     

高管财务背景与审计师选择

利用2008—2019年中国A股上市公司数据,研究了高管财务背景与国际四大会计师事务所选择之间的关系。结果表明：财务背景高管比率越高的企业越偏向选择国际四大。选择国际四大意味着更高的审计费用和更好的会计信息质量,而财务背景能够抑制该溢价效应,同时强化提升会计信息质量的效果。进一步研究发现,财务背景高管对国际四大的偏爱在第一类代理问题严重的企业更为显著,第二类代理问题与高管风险规避并未起到显著调节作用;而与国际四大一样能提供高质量审计的国内大型事务所却没有得到财务背景高管的青睐。     

高管薪酬管制、审计意见与审计师选择

本文从高管薪酬管制政策对审计意见的影响入手,系统检验了薪酬管制政策的有效性。研究发现国有企业在实施高管薪酬管制政策的同时,经理人可能通过降低会计信息质量规避社会监督,从而遭受了更多的"非标"审计意见,增大了企业的代理成本。进一步研究发现,国企经理人会通过选择不同质量的审计师来应对增加的代理成本。结论表明,薪酬管制政策只能在短期内和表面上缓解国企过高薪酬的代理问题,需要在实施过程中出台相应的配套措施予以辅助。     

上市公司高管激励机制、审计定价与审计延迟——基于薪酬激励和股权激励对比视角

以我国2010—2019年A股非金融类上市公司为研究样本,考察高管薪酬激励机制对审计定价、审计延迟的影响。研究发现：不同的高管激励方式对审计定价及审计延迟的影响存在差异。高管薪酬激励与审计定价显著正相关,但与反映审计师努力程度的审计延迟无显著关系,审计定价的提高源于风险溢价的收取;高管股权激励与审计定价、审计延迟显著负相关,审计定价的降低可归因于风险溢价和审计延迟的双降低。进一步研究发现：国有产权性质降低了高管薪酬激励负效应带来的审计风险,以减少风险溢价收取的方式缓解了其与审计定价之间的正向关系,而股权激励并不会因产权性质的差异而被收取差异化的审计定价;实施两种激励方式的上市公司,股权激励的正面效应中和了薪酬激励的负面效应,薪酬激励和审计定价之间的正向关系消失;高管薪酬激励对审计定价策略的影响并不会因市场化水平产生明显差异,但股权激励则相反。     

高管薪酬、异常审计费用与审计意见收买

出于获取高额报酬的内在动机,高管可能通过支付异常审计费用以收买审计意见.文章通过实证检验,发现高管薪酬高的公司有通过支付高额审计费用收买审计意见的动机,但通过对异常审计费用的回归分析发现审计收买并不成功.     

高管激励报酬、审计师变更与审计意见收买

出于获取报酬的内在动机,高管可能通过变更审计师以收买审计意见.文章通过实证检验,发现高管激励报酬高的公司有通过审计师变更收买审计意见的动机,但收买并不成功.     

内部控制、高管权力与审计费用——基于2009—2012年非金融上市公司数据

基于已有研究,厘清内部控制影响审计费用的逻辑关系,以2009—2012年沪、深两市非金融类A股上市公司数据为研究对象,利用迪博内部控制指数,检验内部控制对审计费用的影响,并在此基础上综合考察高管权力与内部控制之间的关联。结果发现：①内部控制水平与审计费用显著负相关,高管权力与审计费用正相关;②高管权力对于审计费用的不利影响会被内部控制所抑制;③在不同盈利水平的企业中,内部控制对审计费用的影响有所差异。     

高管审计师背景、会计信息质量与审计收费——基于A股制造业公司的经验数据

以2011—2013年A股制造业公司为样本研究高管的审计师背景对公司的会计信息质量和审计收费的影响,在研究审计收费时按照工作内容和职责两个维度将高管进一步细分,分析不同类型的高管事务所关联与审计收费的关系,结果显示：具有审计师背景的高管的所在公司为了实现自身利益最大化会进行盈余管理,导致会计信息质量降低。事务所为了弥补较高的审计风险会增加审计收费,但是有事务所关联的财务岗位高管凭借人际关系和“校友效应”能够降低审计收费,非财务岗位高管由于职责和利益所限不能降低审计收费。     

独董与其他高管的公司治理作用有差异吗？——基于政治关联与审计契约视角的检验

以2007—2011年A股非金融保险业上市公司为样本,从政治关联与审计契约角度揭示独立董事与其他高管在公司治理中的差异。研究发现:在审计师选择方面,独立董事存在政治关联的企业倾向于选择高质量的审计服务,其他高管存在政治关联的企业倾向于选择低质量的审计服务。结合对审计费用考察发现,其他高管存在政治关联的企业选择较低质量审计服务的同时却支付相对较高的审计费用,但又并没有支付显著高于独立董事存在政治关联的企业选择高质量审计服务时支付的审计费用。     

审计风险、审计师个人的经验与审计质量

以审计师个人的签字经验来衡量审计师个人的经验,以亏损、重大会计差错更正、因会计问题被监管部门处罚来反映客户的审计风险,以非标意见来衡量审计质量。研究发现：第一,审计师个人的经验越丰富,审计师个人更可能对高审计风险客户出具非标意见,而且以上关系仅体现于项目负责人上;第二,会计师事务所为高审计风险客户配置经验更加不丰富的审计师个人,支持审计师个人的风险规避假说。进一步发现：审计师个人通过为其他客户提供审计服务形成的经验发挥作用。项目负责人经验发挥的积极作用主要体现在小所中,但是小所并没有为高审计风险客户配置经验丰富的审计师个人。     

高管背景特征、盈余管理与审计意见

以2011—2014年沪深两市A股上市公司面板数据为研究样本,依据高层梯队理论,采用Logistic回归模型,实证检验了盈余管理与审计意见的相关性以及高管背景特征对这两者之间的相关性的影响。研究表明:盈余管理与标准审计意见显著负相关,高管团队规模、高管团队性别、高管团队学历均对盈余管理与标准审计意见的相关性具有显著的正向调节作用,而高管团队任职时间则不会对盈余管理与标准审计意见的相关性产生影响。文章为研究盈余管理与审计意见相关性的影响因素提供了新视角,同时对于我国上市公司选拔和聘用公司内部高层管理人员、治理盈余管理行为以及促进资本市场持续发展都具有一定的启示意义。     

审计失败对公司债券发行定价的传染效应——基于共同审计师的视角

审计失败会对客户公司产生负面影响,并且可能波及拥有共同审计师的公司。基于共同审计师视角,选取2007—2022年公司债数据,实证检验审计失败在债券发行定价中的传染效应。研究发现,当发生审计失败后,拥有共同审计师的关联公司债券发行定价显著提高,即审计失败对债券发行定价具有传染效应,经过多种稳健性检验后结论依旧成立。机制检验表明,风险信息传递、低质量会计信息是审计失败产生传染效应的作用机制。进一步研究发现,当聘用学历较高或具有行业专长的审计师、投资者面临风险更小、投资者保护更好时,传染效应有所减弱。     

上市公司员工素质与审计定价、审计时滞

以我国沪深两市A股上市公司为样本,研究了上市公司的员工素质对审计定价和审计时滞的影响,发现上市公司员工素质与审计定价、审计时滞均存在显著负相关关系,员工素质越高的上市公司审计定价越低且审计时滞越短。进一步研究表明,这种效应在控制权与现金流权分离度较低的样本公司和国有企业中更为显著;公司的内部控制质量对员工素质与审计定价之间的关系有调节作用。在运用工具变量法、改变员工素质定义后,结论依然成立。     

实体企业金融化与审计定价：投入补偿还是风险补偿

结合我国实体企业“产融结合”和“脱实向虚”共存的现状,验证实体企业金融化对审计定价的影响及其内部作用机制。研究结果发现：实体企业金融化导致审计定价提升。其作用机制主要体现在,金融资产配置使得审计工作的复杂程度增加,行业内特定知识和审计经验的积累促使行业专长较强的注册会计师更加倾向于借助提高审计定价来获取投入补偿。同时,在一般状态下,金融资产配置形成的风险机制对审计定价缺乏调整能力。具体表现为,当被审计客户重要性程度较低时,注册会计师倾向于通过提升审计定价实现风险补偿;伴随被审计客户重要性程度增加,审计定价中的风险补偿部分逐渐消失。研究结果表明,金融资产收益较强的波动性和较差的持续性特征导致企业整体业绩波动形成的风险并未在审计定价中完全体现,审计师对不同重要性程度的客户投资金融资产形成的风险存在认知差异。     

审计师轮换类别与审计结果——基于“关系”的视角

审计师强制轮换制度能够从制度上对审计师独立性给予一定程度的保证,而社会关系的存在会对审计师的独立性产生影响,但同时也能够增加前后任审计师工作交接的效率。以2007—2019年签字审计师轮换为样本研究发现,同一事务所内签字审计师的变更会使得后任审计师出具清洁审计意见的可能性提升,后任审计师审计当年发生财务重述的可能性较低,且可操纵性应计利润较低。但是,后任审计师获取的审计费用并没有显著降低。与不同事务所之间的签字审计师轮换相比,同一事务所审计师轮换情况下,由于更易进行信息共享与沟通,后任审计师的审计质量更高,且与前任审计师审计质量相比,后任审计师审计质量有所提升。     

控股股东杠杆增持与审计定价

基于审计成本效益理论和审计风险溢价理论,以2015—2020年我国A股上市公司数据为样本,检验控股股东杠杆增持与审计定价的关系及内在机理。结果表明,控股股东杠杆增持与审计定价正相关。控股股东杠杆增持行为主要通过提高审计师风险溢价以及增加审计投入对审计定价产生促进作用。上述关系在企业存在控股股东股权质押、法律环境较为严格时得到强化,而较好的信息披露质量以及较高的股权制衡度会削弱控股股东杠杆增持与审计定价的正相关关系。同时,控股股东杠杆增持带来的风险溢价效应会抑制审计师出具标准的审计意见,损害审计质量。研究结论有助于强化审计师对控股股东杠杆增持的风险认知,进而为进一步提升审计报告质量、强化投资者保护提供了增量证据。