浅析行政诉讼的“三怕”误区

行政诉讼就是行政官司，即通常说的“民告官”的活动。它是在公民、法人或者其它组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益时，依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并做出裁决。行政诉讼的内容是因为行政法律关系引起的行政争议，而不是与行政机关因民事法律关系发生的争议。 行政诉讼实行“不告不理”的原则，即公民不起诉，法院不主动受理。在行政诉讼的实践中，原告、被告与审判机关都存在着“怕”的心理与作为：     

抽象行政行为可诉性探讨

抽象行政行为是我国现行《行政诉讼法》中规定的不可诉的行为之一,但是无论从其本身的性质、司法审查的性质,还是宪政国家的要求以及国外的实践来看,抽象行政行为被排除在行政诉讼的受案范围之外的合理性都值得推敲。     

论抽象行政行为的司法审查

我国自1990年颁布实施《行政诉讼法》至今已初步建立起行政诉讼制度,对于解决行政争议案件起了很大的作用,但是由于历史和观念等的原因,我国行政诉讼的受案范围虽然几经拓展,与行政诉讼建立初相比,已有了很大的发展,但是司法机关仍只能对行政机关作出的具体行政行为进行司法审查,对于抽象行政行为却是无能为力,这种现象阻碍了现代我国政治、经济、文化发展的水平,不利于人权的保障。由于抽象行政行为自身的特点,在实践中更容易侵害当事人的合法权益。因此,完善我国抽象行政行为的司法审查,是我国司法审查制度发展的必然趋势,也是必然要求。笔者以期通过本文的写作能对我国目前的司法审查制度有所裨益。     

行政附带民事诉讼问题探析

行政附带民事诉讼，是指在行政诉讼过程中，人民法院根据当事人或利害关系人的请求，受理与被诉具体行政行为密切相关的民事权益争议，将两种性质不同的争议并案审理，在解决行政争议的同时，附带解决民事争议的活动。行政诉讼法没有对行政附带民事诉讼作出规定，最高人民法院在《关于贯彻执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的意见（试行）》中也未对此作出司法解释，但行政附带民事诉讼是行政审判实践的需要和必然。本文试从理论上和审判实践上对行政附带民事诉讼中有关问题加以探讨。一、行政附带民事诉讼的特征行政附带民事诉讼不…     

浅析行政诉讼中被告的举证责任规则

举证责任是三大诉讼法中的一个重要问题，也是理论和实践中很有应用价值和颇具争议的问题。在我国的行政诉讼实践中，举证责任应该既不是权利，也不是义务。根据相关规定，我国行政诉讼中的举证责任主要由被告来承担。本文就其规则内容、原因、以及现行法律的不足之处进行探讨，以期待在未来的法律修改中得以完善，实现它在司法界的真正价值。     

医疗事故技术鉴定相关法律问题探讨

目前的医疗事故技术鉴定由《医疗事故处理条例》的颁布进行了重大的改革，这使鉴定的组织机构、人员资格选择、鉴定程序公开透明，体现了民主作风，对于保障鉴定结论的公正，具有积极的意义。但是目前的鉴定制度仍然存在一定的缺陷，特别是在与诉讼制度的接轨的过程中存在一些问题。     

当前行政争议数量增多的原因分析

行政争议一般包括:行政裁决,行政复议,行政诉讼等。近几年来,行政争议的数量逐渐呈上升趋势,某些行业的行政争议年上升幅度在20%到50%不等。分析造成行政争议数量增加的原因是多方面的,属一果多因,且有深层次的原因,情况十分繁杂。本文仅侧重建设行业分析当前行政争议,数量增加的原因有以下几条:     

如何认定公安行政行为与侦查行为

公安机关具有双重职能 :一是根据刑事诉讼法产生的刑事侦查职能 ,即公安机关有权对其发现的犯罪事实进行立案并采取侦查所需的强制措施。二是根据有关法律、行政法规产生的行政管理职能。在我国行政诉讼法律制度下 ,公安机关上述两种职能分别有不同的法律意义。在作为行政机关行使行政管理职能时 ,公安机关行为的合法性可以受到法院行政审判的司法审查 ,公民、法人或其他组织如对公安机关及其工作人员的行政行为不服 ,可以依法向人民法院提起行政诉讼 ;在作为刑事司法机关行使侦查职能时 ,公安机关所实施的行为则不属法院行政审判的审查范围…     

抽象行政行为的可诉性研究

依照我国现行行政诉讼法的规定，除提起行政诉讼时要求附带审查之外，相对人不得对抽象行政行为提起行政诉讼。抽象行政行为审查监督体制的缺陷要求将抽象行政行为列入行政诉讼的受案范围。将抽象行政行为即行政规范性文件纳入司法机关的审查范围，业已成为学界有关行政诉讼法修改的共识。     

行政诉讼检察监督中行政相对人的权利保护

《行政诉讼法》规定行政诉讼中当事人法律地位平等,这是《行政诉讼法》的价值目标,并非客观状态。事实上,无论在行政管理当中。还是行政诉讼过程中,行政机关与行政相对人都是不平等的。行政诉讼中法院对具体行政行为的合法性审查是对行政权力的制约,但法院居中裁判地位使其在保护行政相对人权利方面具有局限性,实践中往往不能切实保障行政相对人的合法权益。为切实保护行政相对人权益,有必要通过支持行政相对人起诉等方式加强检察机关对行政诉讼的监督,强化检察权对行政权的制衡。     

对我国行政复议制度的思考

行政复议制度的完善与否直接影响着行政争议的处理结果，更与是否启动行政诉讼程序密不可分。加强和完善我国的行政复议制度是提高我国行政复议效率的必由之路，也是我国推行行政法治的必然方向。随着行政复议制度的逐步完善，以及“以人为本”思想和构建“和谐社会”理念的深入人心，使得通过行政复议途径最终解决全部行政争议成为可能，即便不能完全解决，也为科学合理地启动行政诉讼程序奠定了良好的基础。     

行政诉讼存在的问题与对策

我国行政诉讼法自1990年10月1日实施以来，应该说行政诉讼在发挥其保护行政管理相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行使行政职权方面确实取得了一定的成就。但从目前我国的行政诉讼现状看，仍然存在着令人担忧的问题。笔者根据自己长期从事行政诉讼法学的教学、研究及代理行政诉讼案件的实践，试图就我国当前行政诉讼存在的一些问题、成因以及解决这些问题的办法，提出一些粗浅的看法，以期与关心我国行政诉讼前途和命运的人们共同探讨。     

坚持依法行政 化解行政争议——以宁波市规划系统为例

行政争议是近年来频频出现的一种社会现象。所谓行政争议,主要指行政相对人(公民、法人或者其他组织)对政府行政行为不满及行政行为不当、违法而引发的争议、纠纷。其表现形式为来信来访、提起行政复     

论消防行政许可诉讼中的原告主体资格问题

<正>一、问题的提出消防行政许可行为,是公安消防机构根据行政管理相对人的申请,依法审查并赋予当事人从事消防所限制事项的权利和资格的行为。目前,在深圳市公安消防部门在实施消防行政许可行为中,消防行政许可诉讼已经成为目前消防行政诉讼     

中国国际贸易司法审查范围刍议——以WTO规则为宏观背景

中国现行行政诉讼规范性文件规定,对抽象行政行为、行政终局行为和行政指导等非行政权力行为、以及行业组织的行政行为不作为行政诉讼中的司法审查范围。然而,根据WTO的规则和中国加入WTO时所做的承诺,现行的司法审查体制不能适应WTO规则的要求,也不能满足中国的加入世贸的承诺,所以改革中国的国际贸易行政诉讼审查范围,以适用时代的发展成为必然。     

论行政取缔的性质

行政取缔是行政机关运用较多的一种行政执法行为,但对行政取缔的性质争论非常激烈,一时尚难形成共识,造成行政执法行为严重混乱,影响了取缔执法效果。本文在此基础之上,首先对我国学者关于行政取缔行为性质的观点进行了介绍,其次逐一进行了分析与评价,最后指出行政取缔行为的性质是行政强制措施。     

行政许可与行政复议、行政诉讼、行政赔偿的关系

本文论述了可提起行政复议和行政诉讼的行政许可行为的范围,以及行政许可复议和诉讼的原告资格、范围,违法设定或规定行政许可的法律文件在复议和诉讼中的处理,行政许可行为的合法性审查标准,行政许可中的行政补偿和行政赔偿责任等问题。     

行政诉讼受案范围之变——从具体行政行为标准到权利义务标准

行政诉讼受案范围决定着受到行政主体侵害的行政相对人的诉权范围。因此,受案范围规定是否完善影响着行政相对人的合法权益。《行政诉讼法》所确定的以具体行政行为标准的受案范围难以操作,无法充分发挥保障行政相对人合法权益的作用。而我国司法解释所确立的以权利义务为标准的受案范围适应了行政审判实践,同时对保障相对人合法权益起到积极作用。因此,转变行政诉讼受案范围的标准,不仅可以保障行政相对人合法权益,而且能够促进行政诉讼制度的发展与完善.     

医德高尚 医术精湛——记天津市人民满意好医生大港医院外科主任医师王凤奎

“医德高尚,医术精湛”。——摘自患者家属敬赠天津市人民满意好医生王凤奎主任医师的锦旗王凤奎．中共党员．自1980年毕业于天津医学院医疗系后。一直从事外科临床科科研工作。1992年任外科行政副主任．1999年任外科主任,2005年晋升为主任医师。现同时兼职天津医科大学外科学教授、天津市区县级计划生育病残医学鉴定专家、大港区医学会医疗事故技术鉴定专家、大港区劳动伤残鉴定专家。     

我国行政诉讼被告补证制度之检讨

我国现行行政诉讼被告补证制度的创设在一定程度上迎合了当前行政诉讼规范被告举证行为的需要,但由于制度本身立法的缺陷、配套行政程序法律制度及理念环境的缺失,该制度在司法实践中凸现了诸多问题,违背了创设的初衷,制约了行政诉讼证据制度的发展。这其中既有制定理念不成熟的因素,亦有实务操作中的失误,而更多的是暴露了行政法律体系的缺失。