海外“以房养老”面面观

“以房养老”模式化中国虽未成形,但在海外发达国家早已展开。     

“以房养老”靠谱儿

＂以房养老＂并不是什么新鲜话题。在社会各界多年的关注中,上海、贵州等地悄悄地进行了实践。近段时间,国土部、民政部和发改委等部门进行了调研,甚至提出了一些设想。那么＂以房养老＂是个梦想吗？其能否照进现实呢？它是否可作为养老的补充方式呢？亦或是只是潮流,不是主流？     

“以房养老”引期待

近日,国务院印发《关于加快发展养老服务业的若干意见》,将“以房养老”作为完善养老服务业投融资政策的一项举措。这一略显生疏的名词,迅速成为社会讨论热点。     

“以房养老”的现实困局

9月13日,国务院下发《关于加快发展养老服务业的若干意见》（以下简称《意见》）,提出要开展老年人住房反向抵押养老保险试点,即“以房养老”,又叫“倒按揭”,引发民众的极大关注——有围观者,有赞赏者,更不乏质疑者与鞭挞者。     

“以房养老”难成养老主流

6月23日,保监会公布《中国保监会关于哥展老年人住房反向抵押养老保险试点的指导意见》,老年人住房反向抵押养老保险（俗称“以房养老”）试点正式启动。北京、上海、广州砭武汉将从7月l日起开展试点。即使是在国外,拥有成熟的“以房养老”模式,但也并非主流。2013年,新华社曾报道,该养老模式在美国仍不普遍,符合申请标准的老人中仅有不到3％申请了。尽管“以冉养老”的概念在媒体上火热,但在现实中,该养老模式只是社会养老保障体系之外的补充形式,难成养老的主流模式。     

“以房养老”在中国水土不服

中国几千年来一直基于“孝”伦理而形成家庭养老模式,在传统的农业社会里,这种模式具有超常的稳定性;而到了现代,支撑这种稳定性的基石被抽出,家庭小型化导致了家庭养老面临困境,而中国的社会化养老服务体系还没有建立起来,从而造成了公众的养老焦虑症。在这种背景下,加快养老保障体制改革成为中国当前面临的紧迫任务。     

“以房养老”到底靠谱吗？

“以房养老”,4个普通的汉字,却沉甸甸的。它包含了诸多国人最关注的两桩大亳房子和养老。在生活中,我们体验到这样的尴尬：买房是人生首要奋斗目标,当我们真正拥有一套住房时,多年积蓄也基本耗尽,成了空守房子的“穷人”。     

“以房养老”现有模式利弊与完善策略分析

目前,“以房养老”在我国已有试点,但大多数以失败告终.本文运用比较研究方法,通过对我国已有试点的深入剖析,揭示已有模式的利弊,并结合我国国情提出改进意见,希望对探索适合我国国情的“以房养老”道路有所帮助.     

我国实现“以房养老”模式及对策建议

“以房养老”是指抵押人（老人）将房屋产权抵押给金融机构,以定期取得一定数额养老金或者接受老年公寓服务的一种养老方式,在抵押人去世后,房屋出售用于归还金融机构的贷款,余值归抵押人的受益人。     

广州市推行“以房养老”的可行性分析——兼论养老保险风险释散的对策

“以房养老”或称为住房反向抵押贷款,作为一种新型的养老模式,是应对当前人口老龄化形势下养老保障压力的新思路。“以房养老”在国外发展良好,但在中国尚属新生事物,其先后在南京、上海、北京几个城市进行了试点,运行状况不甚理想。广州市也提出推动建立延税型养老保险制度,探索发展住房反向抵押养老保险。文章根据广州市的基本情况,以相关调研数据为基础,从人口因素、经济因素以及居民需求意愿等方面,对广州市推行“以房养老”进行了探讨,并提出养老保险风险释散方面的相关对策。     

“以房养老”的N种可能

现如今,各家卫视周中的八点档不再是肥皂剧大串烧,家庭伦理谈话类节目所占比例在稳步攀升。像《谁在说》《第三调解室》这几档节目,对中老年人而言可谓“深得我心”,甚至成为老年人朋友圈中的话题、家庭聚会的谈资。     

国外如何“以房养老”

近日,由国务院发布的《关于加快发展养老服务业的若干意见》中,“开展老年人住房反向抵押养老保险试点”的表述让”以房养老”再度成为街头巷尾热议的话题。“以房养老”作为舶来品,在国外已推行多年,作为养老收入的重要来源之一,世界主要国家进行了不懈的努力和探索。并创新出许多新的模式。从实行的效果看,虽然不乏一些经验．但很显然．失败的教训更值得我们关注和借鉴。     

“以房养老”一种新型的养老方式

近年来,伴随着中国城市化道路进程的不断发展,中国人口结构老龄化问题突出,现有的社会养老方式还不能有效解决中国的养老问题。"以房养老"是一种新型的养老基金来源模式,在中国实行"以房养老"政策,是对中国现有养老方式的补充,但此政策仍有很多不完善的地方,需要进一步更正和补充。     

“以房养老”一种新型的养老方式

近年来,伴随着中国城市化道路进程的不断发展,中国人口结构老龄化问题突出,现有的社会养老方式还不能有效解决中国的养老问题。"以房养老"是一种新型的养老基金来源模式,在中国实行"以房养老"政策,是对中国现有养老方式的补充,但此政策仍有很多不完善的地方,需要进一步更正和补充。     

“以房养老”，看上去很美？——＂以房养老＂政策为何被误读

国务院下发的《关于加快发展养老服务业的若干意见》（以下简称《意见》）中,有两个表述特别引人关注：政府在养老服务中承担“保基本、兜底线”的职责,并称“要充分发挥社会力量的主体作用。”     

以房养老或将雷声大雨点小

即便从发达国家实施的情况来看,无论何种形式的“以房养老”都不可能是主流,仅是一种辅助补充性的养老选择,绝不能也不会代替基本养老。“以房养老”这种养老模式,实际上只是为有意愿、有需求的老年人提供了一种选择。     

现行养老体制下“以房养老”模式的可行性探讨

随着我国老龄化社会程度的加重,将面临日益严重的养老问题。现有社会养老模式不能全部解决当前面临的养老问题。"以房养老"是指通过金融创新,使老年人利用自己的住房获得稳定收益,从而达到老有所养的一种养老方式。作为养老方式的补充,为国家、社会和家庭解决养老问题提供了新的选择。     

“以房养老”模式的中美比较及对我国的启示

为更好地解决我国人口老龄化的问题,国务院和中国保监会近期发布若干意见以保证"以房养老"模式在我国试点推广。美国作为"以房养老"模式发展最成熟、最完善的国家,其先进经验值得我们借鉴。文章通过"以房养老"模式的中美比较,归纳出美国"以房养老"模式的三个特点,并结合我国前期"以房养老"模式的实践情况,得出了完善我国未来"以房养老"实践的一些启示。     

“丁完”家庭以房养老

齐先生夫妇均已年过40岁,属于较为典型的“丁克”家庭,没有子女,并且准备一直这样生活下去。齐先生在国企工作,年收入约20万元,各项养老和医疗等社保齐全,工作较忙,无暇照看家庭财务状况。妻子在一家事业单位工作,工作节奏较慢,空闲时间较多,年收入约9万元,单位为其购买了基本医疗保险。     

关于“以房养老”的金融反思

随着人口老龄化的日益加剧,养老问题面临严峻的挑战.“以房养老”时隔十年再次被提出,但以房养老的推行存在诸多问题与争议,这引发了业界人士的反思.本文结合以房养老可能出现的问题及面临的障碍,提出了相应的建议,以期达到理想的养老效果.