浅议违约精神损害赔偿的必要性

目前,法律大多将精神损害赔偿限定在侵权领域,在违约中一般不承认有精神损害赔偿存在.而在具体实践中,社会生活的纷繁复杂决定了有些违约行为给对方造成的非财产损失远远大于财产损失,对该非财产损失运用责任竞合原理有时往往无法解决.法律作为调整社会关系的调节器,理应对违约中的精神损害赔偿予以明确规定.从法律的功能角度考虑,我国合同法中应当明确规定对违约造成的精神损害予以赔偿.本文拟从我国有关精神损害赔偿的规定入手,分析了在违约中适用精神损害赔偿的必要性.     

违约责任中的精神损害赔偿制度

精神损害赔偿制度在侵权责任领域已经得到立法的认可,但对于违约中的精神损害,《合同法》却持否定态度。人们对精神利益的追求,使得具有精神利益目的的合同逐渐增多,对违约精神损害赔偿制度的建立也引起了更多法律人的关注。在服务型合同中建立违约精神损害赔偿制度的大胆尝试,对推动合同法体制的健全大有裨益。     

试论违约中的精神损害赔偿

无论是因违约造成的精神损害,抑或因侵权造成的精神损害,都应当进行赔偿,而且对于违约中的精神损害,仅仅依靠侵权法来保护是不够的。因违约造成的精神损害,实际上是对合同附属义务之保护义务的违反,对该义务的违反所造成的精神损害依合同法救济较依侵权法救济更佳。     

论完善我国环境侵权精神损害赔偿制度

确立环境侵权精神损害赔偿制度的法律地位,是对人的精神价值存在于环境侵权领域的尊重,符合完全赔偿原则的应然要求,对侵权责任体系的理性发展和完善具有重要意义.环境侵权精神损害赔偿制度在我国侵权责任立法和司法解释上的局限性规定,致使受害人权益难以得到有效保护,因而拯需从立法上加以完善,从而有效实现侵权责任体系的社会功能.     

违约中的精神损害赔偿研究

根据违约与侵权二元划分的传统理论，合同之诉不得请求精神损害赔偿。这是我国学界的通说。但一些违约行为造成的精神损害是客观存在的，不予赔偿不符合民事权利救济的基本原则。参酌国外的学说和立法、司法实践经验，我国应承认违约的精神赔偿，但应从严把握，避免滥用。     

浅论违约精神损害赔偿

一般认为精神损害赔偿仅存在侵权责任中。实际上,当事人也可能因违约而主张精神损害赔偿,对此争议很大。本文试从国内外对违约精神损害赔偿的司法实践及学界争鸣入手,分析违约精神损害赔偿的可行性。     

精神损害赔偿适用范围若干问题探讨

精神损害赔偿，是指民事主体因人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦，要求侵权人通过财产赔偿等方法进行救济和保护的民事法律制度。精神损害赔偿的适用范围问题，关系到当事人的哪些权利受到侵犯可以请求精神赔偿。从立法上确立国家赔偿案件的精神损害陪偿制度，有利于阻却侵权行为，保护人格权的完整性。     

关于完善精神损害赔偿的思考

最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》是我国目前在精神损害赔偿方面最主要的法律依据,填补了急需填补的法律空白。但这一制度在司法实践中,仍然存在精神损害赔偿的请求主体和适用范围过窄,精神损害赔偿标准不统一等诸多问题。本文试就精神损害赔偿     

论精神损害赔偿

精神对于人的生活越来越重要,面对精神遭受的伤害,我们应该给予更多的关注.精神损害赔偿是救济人身权利损害的一个重要方法,是现代法律人性色彩的集中体现,也是各国人权保障的重要内容.目前我国的精神损害赔偿制度仍存在严重的缺陷,需要进一步完善具有中国特色的精神损害赔偿制度.本文对精神损害赔偿的概念、适用范围、原则、离婚案件中的刑事附带民事诉讼中建立精神损害赔偿制度做了阐述.     

违约与精神损害赔偿

人们在讨论民法上的法律责任时,往往认为因侵权致人损害的损害后果包括财产损害和精神损害,而在违约责任中,认为赔偿损失仅限于财产损失。笔者认为以上观点有失偏颇,因违约而造成的损害同样包括精神损害赔偿,并从理论上,途径上,可预见性规则上加以阐述。     

论环境侵权中的精神损害赔偿

精神损害赔偿具有抚慰与惩罚的双重功能,可以达到伸张法律正义,维护合法权利的效果.环境侵权作为侵权方式的一种,其维权模式自然与精神损害赔偿有着密切联系,分析环境侵权的特殊性,并结合我国现存的环境侵权救济机制,建立与完善符合环境保护与权利保障的精神损害赔偿制度,应当引起理论界与实务部门的关注,也是本文核心之所在.     

我国产品责任精神损害赔偿法律制度探析

作为近年来大量兴起并引起普遍关注的热点问题,产品责任精神损害赔偿的相关法律制度在立法和实务界已引起广泛争议。由此可见,产品责任中精神损害赔偿问题的顺利解决,不仅关乎到受害者合法权益的保障,也影响着整个产品行业的健康发展和社会的和谐稳定,足见地位之重要。本文试从产品责任精神损害赔偿法律制度的基础理论出发,通过对域外国家相关制度的考察,并结合我国产品责任精神损害赔偿制度的法律现状,提出相应的完善建议。     

论加害给付制度及其立法完善

合同法和侵权法各有自己适用范围和适用地象，加害给付是一种不可避免的现象，而加害给付是既违约又侵权的一种特殊现象，本就加害给付的构成，加害给付与责任竞合及加害给付的法律救济等内容进行论述，以期达到完善加害给付理论的目的。     

论违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任的竞合是指行为人所实施的某一违法行为,具备违约行为和侵权行为的双重特点,从而在法律上引发了违约责任和侵权责任的共同产生,而又相互冲突的一种法律现象。这种现象是随着合同法与侵权行为法的独立而产生的。本文从违约责任与侵权责任的竞合的概念和特征入手,分析我国竞合制度存在的弊端,提出建议以完善。     

对精神损害赔偿制度的思考

近年来,精神害赔偿一直是法学理论界与司法实务中的一个热点和难点问题.2001年3月10日,最高人民法院公布了<关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释>(以下简称<精神损害赔偿司法解释>)具有极为重要的意义.本文试对精神损害赔偿制度的几个问题作一探讨.     

我国精神损害赔偿制度的法律演进

精神损害赔偿作为一项民事侵权赔偿制度，在我国经历了从无到有的发展过程。通过各种不同形式的立法扩大其适用范围，充分体现了我国民事法律制度上的人文关怀。但是，精神损害赔偿制度对法人及刑事附带民事诉讼，目前仍不适用。随着社会主义市场经济的发展、对人权保护的重视及世界各国立法的交流，维护民事主体的人身利益的需求将越来越强烈，精神损害赔偿在立法上也将越来越受到重视。     

论违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任的竞合是指行为人所实施的某一违法行为,具备违约行为和侵权行为的双重特点,从而在法律上引发了违约责任和侵权责任的共同产生,而又相互冲突的一种法律现象。这种现象是随着合同法与侵权行为法的独立而产生的。本文从违约责任与侵权责任的竞合的概念和特征入手,分析我国竞合制度存在的弊端,提出建议以完善。     

违约与精神损害赔偿

因侵权行为而导致的精神损害可获得物质赔偿,这是各国普遍认可的准则,我国也不例外,但因违约而导致的精神损害是否可以得到物质赔偿在我国则还没有明确的法律规定。本文从违约与精神损害联系的可能性着手,分析违约能否产生精神损害以及法律是否具有规范的必要性,违约适用精神损害赔偿的现实可行性。     

间接受害人精神损害赔偿制度的立法思考

间接受害人精神损害是精神损害赔偿制度的重要组成部分，也是近年来各国侵权法备受争论的热点问题。在我国司法实践中，作为间接受害人请求精神损害赔偿的案例屡见不鲜，但我国现行法律对此作出的规定仍存在缺陷，而对此缺陷理论界尚未总结出切实可行的解决办法，无形中为法官审理此类案件设置了障碍。     

我国精神损害赔偿制度的立法缺陷及其完善

精神损害赔偿是侵权的民事责任的一个非常重要的部分。我国精神损害赔偿制度由于起步较晚,相关立法不甚健全。随着精神损害赔偿案件的逐渐增多,这些法律上的缺陷亟待解决。