法庭之友参与WTO争端解决机制问题探析

随着WTO争端解决机制的实践和发展,其自身的缺陷不断凸现。作为一种有助于WTO争端解决机制民主化和透明化的措施,虽然法庭之友制度引发了理论上的诸多争议,但实践中,法庭之友已逐步参与到WTO争端解决机制之中,并促使DSB对这一制度进行引导和规范。     

农产品国际贸易争端及其影响因素的实证研究

本文以世贸组织成立以来诉诸WTO争端解决机构(DSB)的农产品争端为主要研究对象,运用Logistic回归模型对农产品贸易争端发生的影响因素进行了实证研究。结果表明,农业资源禀赋特征、国家经济发展水平(即国家经济实力的差异)、国家农业有效政治力量的不同,对农产品贸易争端的发生有显著影响。     

WTO贸易争端诉讼知识及第1号诉讼案简介

中国加入WTO之前,每当与其他国家发生贸易争端,便只能采用外交磋商或是单边贸易措施来解决问题;加入WTO后不仅可以诉诸争端解决机制(DSB,Dispute Settlement Body),也可以加入其他国家正在进行的贸易争端磋商中平等地享受公正待遇。     

WTO争端解决机制中的调解性因素

一、WTO中的“实力导向”与“规则导向”之争 WTO争端解决机制既不同于谈判等非司法解决争端,也不同于联合国国际法院那样的司法解决争端。有一种被称为、“二分法”的观点。将和平解决争端的各种：手段大致分成两种类型，即“实力导向”：（power—oriented）与“规则导向”（rule—oriented）。[第一段]     

WTO争端解决机制:规则与权力并重

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

WTO争端解决机制:规则与权力并重北大核心CSSCISSCI

争端解决机制是WTO规则体系的重要保障,也被认为是国际司法体系的重大创新。争端解决机制在程序上的独立性使人们相信或者期待,它能够实现国际事务从权力型外交向规则型外交的转变。本文在肯定了争端解决机制在司法过程中的独立性和规则导向性的同时,通过对WTO争端解决机制裁决执行情况的分析,指出 WTO争端解决机制并没有超越以权力政治为基础的国际关系,规则导向与权力导向并存才是WTO争端解决机制的真实情景。     

论WTO争端解决机制中的报复制度

WTO报复制度相时于GATT报复制度而言有了长足的进步，但仍然存在着功能方面的诸多缺陷。针对这些缺陷，国内外提出了很多改进报复措施的建议。这些建议有利有弊，但仍然无法很好地解决报复制度的缺陷而实现其宗旨。比较而言，强制性惩罚赔偿制度的构想，能有效解决DSB（WT0争端解决机构）建议和裁决的执行问题。     

勘正对世贸的10个误解

世界贸易组织不会告诉成员政府如何处理它们的贸易政策。相反，它是一个“受成员驱动”的组织。这意味着：(1)世贸组织体制内的规则都是所有成员政府通过谈判达成的协定，并且得到各成员议会的批准；(2)在世贸组织内，决定一般都是经过所有成员“协商一致”达成的。世贸组织能够对一个成员的政策产生直接影响的惟一情况是，由所有成员构成的争端解决机构(DSB)通过争端专家小组或上诉报告作出裁决。     

政府针对WTO争端解决机制的战略性行为

WTO争端解决机制的司法化取向似乎减少了政府发挥作用的空间，不过，过长的执行期限、没有办法得到补偿的各种经济损失、并不十全十美的交叉报复等为政府发挥作用提供了空间。从争端解决机制实际的运行情况看，政府对外贸的影响并没有降低的趋势，在多边贸易协议体制下政府通过战略性行为创造本国的出口优势将有上升趋势。     

论WTO争端解决机制与我国的应对措施

WTO争端解决机制是WTO规则的重要组成部分.它与GATT争端解决机制相比,具有明显的优势和长处,在有效解决经贸投资领域争端方面前进了一大步.本文围绕WTO争端解决机制的形成和发展、WTO争端解决机制的主要特点等进行较为系统而全面的分析和阐述,并在此基础上就我国如何利用WTO争端解决机制问题提出了相应的对策建议和设想.     

中日东海争端的发展与反思——侧重于法学的视角

中日东海问题涉及地理、历史、政治、经济及军事等因素,解决东海争端绝非一日之功。东海争端的主要问题囊括双方的原则差异、钓鱼岛主权之争、钓鱼岛和冲绳海槽在东海大陆架划界中的地位等。探索解决中日东海争端的路径,期待中日东海争端问题的解决尽早取得进展。     

完善中国-东盟自由贸易区争端解决机制的构想

本文通过比较分析,从中国—东盟自由贸易区争端解决机制中的协调机制、私人当事人的地位、争端解决机制的程序及其常设机构等四个方面提出完善中国—东盟自由贸易区争端解决机制的设想     

WTO争端解决机制改革的经济学分析北大核心

争端解决机制改革是WTO改革的重要内容,各成员已经提交了多个改革方案.基于1989-2020年的GATT/WTO争端解决数据和贸易数据,采用PSM-DID分析方法研究发现,争端解决程序(机制)整体上具有贸易促进效应,证明GATT/WTO争端解决具有正的外部性,揭示了 WTO争端解决机制改革取得成功的经济学基础.然而,WTO争端解决机制的经济效益虽较GATT有很大提升,但是仍存在南北落差,对中美欧等重要成员的贸易效应也不尽一致,成为各方改革主张大相径庭的经济动因.中国是WTO争端解决机制的获益方,较好地执行了争端裁决,应积极推动WTO争端解决机制尽快恢复正常功能,避免倒退回GATT时代.     

论CEPA争端解决机制的完善

CEPA是WTO规则约束下的内地与香港(澳门)两个单独关税区之间签署的协议,是有着强制法律约束力的自由贸易区规则。在CEPA如火如荼推展之时,如何有效设计争端解决机制是一个值得关注的问题。本文主要针对现行CEPA争端解决机制的规定过于原则,有关争端解决模式、管辖范围、程序规则等问题规定不明确的现实情况,通过分析世界贸易组织与其他区域经济组织争端解决机制的法律规定,提出进一步完善CEPA争端解决机制的建议。     

WTO争端解决机制的效率

争端解决机制是世界贸易组织(WTO)的中心支柱。随着中国对外贸易的迅速发展,中国与WTO成员的贸易摩擦频频发生,国内要求利用WTO的争端解决机制解决这些摩擦的呼声不断高涨。在此背景下,对该机制的运行效率做出全面、科学的判断显得尤为重要。作者从该机制对WTO成员违反协定行为的预防作用、WTO成员使用其解决贸易摩擦的成本、争端的早期解决情况、专家小组/上诉机构裁决的公正性和争端的政策效果等5个方面对WTO争端解决机制的运行效率进行了全面的考察。结果显示,与关贸总协定(GATT)时期相比,WTO争端解决机制的效率总体上有所提高,但是并没有改变缺乏实施能力的旧有缺陷;在实际操作中,改革并没有完全达到预期目标,而且改革带来的收益也没有被所有WTO成员平等分享。     

浅析劳动仲裁制度的问题与对策

劳动仲裁就其法律属性而言,是一种兼有行政性和准司法性的行为。进一步强化劳动仲裁机构的准司法性,能够更加公正公平地解决劳动纠纷,保护劳动者权益。本文针对现行法律法规规定的劳动仲裁时效制度的弊端,分析了包括劳动仲裁的法律属性问题,劳动仲裁委员会成员的素质问题,以及仲裁时效的起算、中止和仲裁的问题。     

WTO争端解决机制下起诉、应诉应注意的若干问题

对于WTO的成员来说,对争端解决机制利用的成败关系着其在WTO中的权利的维护.研究WTO争端解决机制,除了应对DSU的有关条文进行细致解析之外,还应对有关争端解决机制处理过的案例进行深入分析,尤其是专家组和上诉机构的争端解决报告.虽然争端解决报告对非争端当事方不创设法律义务,没有任何约束力,不构成普通法制度中的判例法,但对成员方创造了合法的预期,尤其是一些争端解决报告中对WTO条文的解释甚至有突破WTO条文之处,更应引起成员方的注意.总结WTO争端解决机制处理过的案例,借鉴纠纷各方在争端解决过程中的经验和教训,对我国更好利用WTO争端解决机制,无疑具有十分重要的借鉴意义.本文在WTO条文的基础上,结合争端解决报告,对WTO争端解决机制下起诉、应诉中应注意的若干问题进行浅析.     

自然法思想与CAFTA争端解决机制

自然法学派认为,法是由事物的性质产生出来的必然关系。文章据此分析国际贸易争端解决机制的“根本理性”,认为争端解决机制至少应该具有如下四种品格：第一,“规则取向”;第二,公正性;第三,效率性;第四,拘束力。CAFTA争端解决机制既遵循了争端解决机制的“根本理性”,也考量了中国—东盟自由贸易区的性质和特点,内容上比较完备,但在救济措施、仲裁程序、执行程序和准据法等方面仍存在一些缺陷,需要加以完善。     

试论建立反倾销行动快速控制机制

反倾销是WTO允许的贸易救济制度之一,其目的是为了抵制不公平贸易行为。但在实践中,反倾销并没有起到国际贸易"矫正器"或者国内产业"安全阀"的作用,相反,反倾销滥用正成为贸易自由化进程中的"毒瘤"。为了遏制这种滥用,大量的反倾销受害国将美国、欧盟等国家和地区的反倾销立法与措施诉诸WTO争端解决机制。但是,被奉为"皇冠上的明珠"的WTO争端解决机制是不完善的,它在处理反倾销争端方面存在耗时太长、效率偏低和威摄力不足等缺陷。为此,应当考虑在现有WTO争端解决机制的基础上建立反倾销行动快速控制机制,通过设立反倾销常设专家组,扩大争端解决管辖范围,缩短审理期限,同时强化专家组裁决的执行力度等措施,有效遏制反倾销滥用,促进国际贸易自由化。     

美国对华适用反补贴税法之合法性论析

美国商务部对中国适用反补贴税法违反司法判例制度，同时也缺乏国会立法授权。在中国进入WTO后过渡期、美国调整对华贸易政策之际，中国政府应当积极利用WTO争端解决机制，纠正美国对华适用反补贴税法之“不当做法”，捍卫我国在WTO体制下的正当贸易权益。