如何理解举证免责有关规定

2002年10月1日施行的《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《规定》），是我国关于行政诉讼证据问题的重要司法解释。《规定》对审查和认定证据以及对原、被告的举证等均提出了具体的要求。在行政诉讼中，作为被告的行政机关要对所作出的具体行政行为承担举证责任，所举证据既要能证明被诉具体行政行为具有合法性，也要能证明作出具体行政行为的事实具有“法律真实”，但并非要对作出的所有具体行政行为和所有的案件事实都举出相应证据。《规定》还设置了一些举证免责条款，行政执法人员正确理解这些举证免责条款对维护行政机关的合法权益和加强行政管理具有十分重要的意义。笔者认为，这些举证免责规定主要体现在以下几方面：     

完善公路路政管理法律制度探究

依法行政是我国依法治国战略在行政领域的必然要求。公路行政主体作为公路行政行为的主体要件,对公路行政主体的合法性界定是实施公路行政法治的必要前提。依照我国行政主体理论分析,公路行政主体应当是指在公路规划建设、养护、经营、使用、管理中享有国家公路行政权力,     

行政执法必备两大意识

公路行政部门在做出具体行政行为前,必须查清事实——也就是证据,用来证明案件事实的材料。一旦做出的具体行为认定的事实主要证据不足,就意味着该具体行政行为缺乏事实基础,属于违法具体行政行为。     

铁路春运价格调整的法理辨析

通过对铁路运价法律规范的研究,分析了行政法上意义上的铁路春运涨价行为的性质,认为此种行政行为属于抽象行政行为,不具有可诉性;对铁路春运价格调整的合理性和程序正义以及如何保护消费者的合法权益等问题进行法律分析,对完善铁路客运运价法律管理制度具有参考意义。     

行政声明异议初探

大陆法系国家普遍存在着行政相对人不服行政机关的行政行为向原行政机关声明异议的行政救济途径,但我国行政法学界却少有学者关注行政声明异议,行政实体法和行政程序法中也缺乏行政声明异议的系统规定。文章介绍有关国家和地区的行政声明异议,通过对行政声明异议涵义、性质及价值的分析,揭示行政声明异议在我国存在的必要性,以期进一步完善我国的行政救济体制。     

管理部门应诉的要点

依法行政是依法治国方略对各级人民政府及其行政机关的具体要求，其核心内容是行政行为必须以法律为规范，受法律支配，符合法定要求，并接受社会各界的监督，包括行政机关之间的层级监督和司法监督。其中，当事人对行政机关的行政行为不服而提起的行政诉讼，是司法监督的形式之一。随着社会主义市场经济的不断完善和人民群众法制观念的普遍提高，交通管理部门与管理相对人之间的行政争议日益增多，除行政复议等方式外，部分争议通过行政诉讼来解决。     

贯彻行政复议法做负责任的行政机关

《行政复议法》是规范行政机关行政行为，保护公民、法人和其它组织自身权益的重要法律。该法自1999年10月1日开始实施至今已近5周年。五年来，山东泰安市交通局认真贯彻实施《行政复议法》，规范自身执法行为，有力推动负责任行政机关建设。     

仅就道路交通事故责任认定不可提起行政诉讼

根据《行政诉讼法》的立法精神，笔者认为公安机关对道路交通事故认定不具有可诉性，因为可诉性具体行政行为应具备以下三个特征：一是可诉性具体行政行为是在法律法规规定的受案范围之内的具体行动行为；二是可诉性具体行政行为必须是确定的具体行政行为（如具有处罚性、行政侵权等内容）； 三是可诉性具体行政行为是不必再经复议程序即可向法院起诉的行为。而公安机关的责任认定行为不具备以上任何一个特征，更不用说同时具备了。 一、责任认定行为可诉性说．混淆了责任认定行为的本质属性。根据行政执法理论，具体行政行为只是行政活动的…     

论行政垄断由反垄断法调整的基础

在制定反垄断法的过程中 ,关于行政垄断是否应该由反垄断法来调整 ,学界存在一定争议。行政垄断通过行政权力介入经济 ,本质上是以经济为内容和目的的超经济垄断行为 ,应当由反垄断法加以调整。行政垄断具有由反垄断法调整的经济基础、法理基础和实践基础。     

中国传统行政文化与现代行政文化的特征及其冲突

行政文化是客观的行政过程在社会成员心理反映上的积淀,是人们学习和从政得来的关于行政心理、态度、行为、思想、信念、道德和价值观念的总和。本文对中国传统行政文化和现代行政文化的九大特征进行了系统的分析,发现两者既相互渗透影响,又彼此在法治与人治、功利主义与伦理至上主义、平等观与等级观、开放与封闭、竞争与中庸等五个方面存在冲突。