日本宏观审慎监管的政策效果与启示——基于信贷周期调控的视角

金融危机的频繁发生使各国金融监管部门充分意识到,宏观审慎监管是有效防范系统性金融风险的有力工具。日本作为银行主导型金融体系的代表,为应对巨额银行坏账,从2002年开始实施金融再生计划,并将宏观审慎监管理念成功注入金融监管中,金融体系稳健性得到了显著提升。基于这一背景,本文采用多种实证分析方法,以2003年为分界点,检验了日本信贷周期与经济周期关联性的前后变化。结果表明,日本向宏观审慎监管过渡后,信贷周期存在阶段性逆经济周期现象,即宏观审慎监管有效抑制了信贷顺周期性,阻止了金融系统性风险向实体经济的转移。日本宏观审慎监管实践对于中国宏观审慎监管体系的建立和完善具有一定启示和借鉴作用。     

宏观审慎监管:内容与框架

宏观审慎监管将整个金融体系看作一个完整的系统,重点关注对金融稳定具有系统重要性影响的金融机构和金融市场,并由监管当局采取针对性的监管措施,维护金融体系的健康运行.宏观审慎监管框架包括宏观审慎分析、宏观审慎政策工具和宏观审慎政策安排三大要素.建立我国宏观审慎监管体系,应从建立宏观审慎框架和宏观审慎分析系统着手,并注重宏观审慎政策工具的研究开发.     

在金融危机中立于不败之地——澳大利亚金融审慎监管启示

次贷危机中,澳大利亚的金融体系受到的冲击很小,体现出其金融体系具有很强的抗风险性。对此,本文从澳大利亚的金融审慎监管结构、监管原则和措施、金融危机后审慎监管新方向入手,在比较中澳金融市场类似环境的基础上,总结了澳大利亚的审慎监管对我国改进金融监管方式的四大启示。     

宏观审慎视角下拉丁美洲国家保障金融体系稳定实践经验借鉴

拉丁美洲国家多次经历金融危机,其经济金融政策具有很强的宏观审慎导向性质,这些经验同样对逐渐开放金融体系的中国具有借鉴意义。本文总结了2008年金融危机后拉丁美洲国家的政策应对,并从防止外汇市场风险传染、拨备制度运行完善和重视制度层面建设三个方面论述了其应对金融危机的特征,认为中国政府应加强制度层面建设,增强逆周期宏观审慎调控政策的公信力,才能有效保证金融体系稳定。     

风险监管是金融监管的核心

中国社会科学院金融法律与金融监管研究基地秘书长尹振涛建议：要做好金融机构风险管控,有效防范整个金融体系的系统性风险,必须从根本上加强宏观审慎管理,构建适合中国国情的宏观审慎管理制度框架。将金融同业视做一个有机整体,既防范金融体系内部相互关联可能导致的风险传递,又关注金融体系在跨经济周期中的稳健状况,从而有效管理整个金融...     

关于构建宏观审慎监管体系的探讨

全球金融危机后,在强化微观审慎监管的同时,全面加强宏观审慎监管已成为国际共识。宏观审慎监管将整个金融体系看作一个完整的系统,重点关注那些对金融稳定具有系统重要性影响的金融机构和金融市场,采取针对性的逆周期监管措施进行调节,维护金融体系的健康运行。宏观审慎监管体系包括宏观审慎监测分析、宏观审慎政策工具和宏观审慎政策安排三大要素。美英等国为了加强宏观审慎监管,成立了相应的宏观审慎监管机构,其经验值得借鉴。我国应构建宏观审慎监管实体,启动宏观审慎监测分析系统,并注重研究开发宏观审慎监管政策工具。     

宏观审慎监管的改革与金融消费者权益保护

次贷危机的发生提高了人们对宏观审慎监管问题的关注程度,人们开始反思只强调微观审慎监管,忽视宏观审慎监管对金融消费者的影响。实际上宏观审慎监管对金融消费保护具有重要影响:减少金融体系顺周期性对金融消费者权益的损害;控制金融机构的共同风险暴露对金融消费者权益的侵犯;控制系统重要性金融机构的跨市场、跨行业风险对金融消费者权益的侵犯以及预警与化解系统性风险,从而避免金融消费者权益受到金融危机的冲击。文章探讨了我国宏观审慎监管存在的不足,对我国如何健全和完善宏观审慎监管,加强对金融消费者权益的保护提出了意见与建议。     

论货币政策与金融体系稳定——宏观审慎视角

面临低通货膨胀率的环境,2008金融危机表明中央银行运用货币政策稳定金融体系存在局限性。其原因在于,传统宏观经济理论忽略了金融冲击对实体经济的传导,且货币政策忽视了金融周期与经济周期的不同步问题,进而忽略了金融体系的失衡,因此导致宏观审慎监管的角色缺失。本文从宏观审慎的视角,分析货币政策与金融体系稳定的关系,认为货币政策应专注于经济体的调控,金融体系的稳定应由宏观审慎监管负责,且两个部门既要相对独立,又要密切联系,这样才能保证整体经济健康发展。     

宏观审慎监管：一个文献综述

金融危机的爆发,使人们对金融监管更加重视。在后危机时代,诸如金融监管如何克服金融体系的顺周期性,如何防范和降低金融体系的系统性风险,如何从监管的角度保障金融和经济的稳定等等问题需要监管当局的重新审视。而以金融稳定为目标的宏观审慎监管,作为后危机时代金融监管发展的新方向,成为国内外学者的研究热点。因此,对宏观审慎监管的文献梳理便显得十分重要,并且能够为其今后在中国的进一步发展提供更加丰富的理论依据。     

宏观审慎监管：一个文献综述

金融危机的爆发,使得人们对金融监管更加重视。在后危机时代,诸如金融监管如何克服金融体系的顺周期性,如何防范和降低金融体系的系统性风险,如何从监管的角度保障金融和经济的稳定等问题需要监管当局的重新审视。而以金融稳定为目标的宏观审慎监管,作为后危机时代金融监管发展的新方向,成为国内外学者的研究热点。因此,对宏观审慎监管的文献梳理便显得十分重要,并且能够为其今后在中国的进一步发展提供更加丰富的理论依据。     

现代金融体系下系统性风险的演变与防范

金融市场流动性的逆转以及金融机构所具有的高杠杆率、高关联度特征,共同催生了新的系统性金融风险隐患,使得现代金融体系的风险产生和传递完全呈现出新的特征。监管当局需要研究现代金融体系中更为广泛的、复杂的系统性风险的触发点,加强对金融市场中系统性风险的认识和防范,协调宏观审慎管理和微观审慎管理,加强货币政策的金融稳定职能。     

基于宏观审慎原则的中国金融监管

科技的发展,技术的进步,加速了金融全球化趋势。各金融体系不再是孤立的存在,相互之间联系紧密,相互影响、相互作用的同时,也传播与扩大了金融系统性风险。而宏观审慎监管对于预防以及控制金融系统性风险具有重要的意义。此时,加强宏观审慎监管就显得尤为重要。作者运用理论研究的方法,简单阐述了宏观审慎监管的概念,分析了我国金融监管的现状,提出了针对宏观审慎监管的建议,以期对我国宏观审慎监管框架的构建有所帮助。     

基于宏观审慎原则的中国金融监管

科技的发展,技术的进步,加速了金融全球化趋势。各金融体系不再是孤立的存在,相互之间联系紧密,相互影响、相互作用的同时,也传播与扩大了金融系统性风险。而宏观审慎监管对于预防以及控制金融系统性风险具有重要的意义。此时,加强宏观审慎监管就显得尤为重要。作者运用理论研究的方法,简单阐述了宏观审慎监管的概念,分析了我国金融监管的现状,提出了针对宏观审慎监管的建议,以期对我国宏观审慎监管框架的构建有所帮助。     

中国金融体系稳定性研究

近年来，中国在金融体系市场化改革方面取得了显著的成就，银行部门的资金来源继续保持稳定，银行体系流动性风险较低。对于目前中国金融体系存在的一些问题，中国需建立综合宏观审慎框架以衡量并管理系统性风险。监管部门亟需明确对于影子银行、金融控股公司等机构的监管法规以防范和管理系统性风险。     

金融危机下中央银行监管职能的转变

2008年金融危机爆发以来,中国金融体系面对着一系列变革。为应对金融危机和适应金融变革,中央银行职能正在发生转变,监管机构从央行中独立出来。承担宏观审慎管理职能也成为央行的发展趋势。文章主要讨论了其原因,分析央行监管现状以得出央行执行宏观审慎监管的优势及对未来的展望。     

加固商业银行交易业务“防火墙”

在推动金融创新和金融发展的同时,应加强金融体系的宏观审慎监管,建立对系统性风险的防范机制,在金融创新和金融稳定中维持良好的平衡和互动局面,促进我国经济的平稳和可持续发展。     

宏观审慎监管框架下中国金融监管的政策选择——基于巴塞尔协议Ⅲ的视角

国际金融危机让全球各主要经济体都深刻认识到维护金融体系稳定需要在现有微观审慎监管的基础上进一步加强和完善宏观审慎监管体系.巴塞尔协议Ⅲ对全球银行业控制系统性风险、维护金融系统稳定提出了更严格的监管要求.本文梳理了巴塞尔协议Ⅲ的主要内容,并结合中国银行监管现状,探讨了中国构建宏观审慎监管制度框架的路径.     

关于宏观审慎监管基础问题的思考

宏观环境对于金融定价具有基础性作用,定价基准的重大变化是系统性风险积累和爆发的重要根源。当前国际社会寄希望于通过宏观审慎监管来达到有效防范系统性风险的目的,主要是基于金融体系内部相互作用来着手解决内部关联性问题与顺周期问题,而对于决定金融定价基础的宏观环境重视不足或是缺少调节能力。传统的宏观政策在理念上、政策实践上对促进金融稳定均存在不足之处,宏观政策与宏观审慎监管的协调成为防范系统性风险的薄弱环节。为有效地防范系统性金融风险,有必要强调宏观政策和宏观审慎监管的协调配合。     

宏观审慎监管的国际经验

本轮国际金融危机爆发以来,主要经济体和国际组织都在积极探索拓展新的宏观调控和系统风险管理工具,比较有代表性的就是宏观审慎管理。国际清算银行(2001)将宏观审慎监管定义为:宏观审慎监管是微观审慎监管方法的有益补充,该方法不仅考虑单个金融机构的风险敞口,更是从金融体系的系统性角度出发对金融体系进行风险监测,从而实现金融稳定。国际组织相关理论实践巴塞尔委员会。1979年6月Cooke Committee(巴塞尔银行监管委员会前身)首次提出"宏观审慎性"问题。巴塞尔委员会自成立以来,制定了一系列     

金融经济形势与金融监管方式的更替

金融监管在不同的经济社会发展时期呈现不同的方式,它是由不同时期的金融经济形势决定的。金融监管的历史表明,在一个服务的复杂化程度日益提高、风险无处不在的金融世界里,采取审慎监管而不是相对宽容监管,更有利于金融体系的安全性和稳定性。次贷危机促使各国政府逐步从倡导金融自由化转向恢复审慎监管。