浅析侵权责任的归责原则

侵权行为法作为一门重要的部门法,在当今社会发挥着越来越重要的作用。因其拥有巨大的社会功能,所以对侵权行为法归责问题的研究也日益凸显其重要性。文章从宏观角度对侵权归责做了一个论述,并提出了对这一问题的观点,以期完善我国的侵权归责原则。     

浅析知识产权侵权的归责原则

我国知识产权侵权案件逐年增加,对知识产权保护的问题变得越来越重要。而正确处理知识产权纠纷,首先和最为关键的问题就是确定知识产权侵权的归责原则。这个问题的法律理论和实践是中国长期存在争论的课题。本文对过错原则和无过错原则进行系统分析,并考察TRIPS协议及不同法系国家和地区的立法例,结合我国现状,分析这一在理论研究及审判实践中亟待解决的问题,以期对完善我国知识产权立法有所裨益。     

论缺陷产品及其归责原则

对中国这样一个人口众多的制造业大国、消费大国和产品出口大国而言,产品安全以及产品安全立法的重要意义无须一一罗列。而制造业的发达与我国产品安全立法中的不足极不相称。产品质量法、产品安全立法与消费者权益保护的关系十分密切,是消费者在遇到缺陷产品后寻求救济的最直接而有利的法律工具。然而实践表明,我国产品质量总体水平仍然不高,对消费者的保障仍很不得力。其中产品质量法本身不完善、难以操作是一个重要原因,以致于消费者一直以来都遭受着不公正的待遇。为此,完善产品质量责任的法律救济是目前至关重要的。     

产品责任归责原则的演变路径探析

迄今为止,产品责任归责原则的演变路径依次经历了四个阶段。第一阶段是合同相对性时代无责任原则;第二阶段是过错责任时代;第三阶段是严格责任时代;当前,基于效率与公平的平衡考量,产品责任归责原则进入严格责任与过错责任并存的二元归责时代。     

关于我国知识产权侵权行为归责原则的思考

关于侵犯知识产权行为的归责原则问题,一直众说纷纭.本文认为我国在理论和司法实践中应采用以过错原则为主,同时辅助无过错原则标准,并对其进行了详细阐述.     

产品责任归责原则评析

一、我国当前的研究现状 当前我国法学界对于产品责任归责原则存在着不同见解,主要有三种观点.这三种观点是法学界在对<中华人民共和国民法通则>(以下简称<民法通则>)第122条的学理解释不断争论的过程中激发出来的思想火花.     

论违约责任归责原则

本文比较了英美法系、大陆法系在违约责任归责原则方面的差异，并介绍了相互融合的进程，详细分析了新《合同法》对违约责任所采用的归责原则，以及当事人应当承担的权利义务，并为完善我国违约责任归责原则的立法提出了一些建议。     

浅议动物园的动物损害责任的归责原则

近年来,我国动物园的动物致害事件时有发生,严重损害了游客的人身权益。虽然《侵权责任法》第八十一条对此类便权行为有明确规定,但是该法条适用过错推定责任原则无法充分保护游客的合法权益,在学界存在很大争议。应当适用无过错责任原则,敦促动物园履行注意义务,避免损害的发生。     

无过错责任原则及其免责事由

本文首先论述了侵权行为归责原则体系并确定其内容，然后主要以无过错责任原则为中心，在界定其定义和其在侵权行为归责原则中与其他原则的区别后，重点指出无过错责任原则并非是绝对的，它仍有免责事由，即如果有免责事由存在就可以不承担责任。这一特点看似类似于过错推定责任，但实际上两者仍有根本差别，不可相混淆。     

传承与嬗变——中国环境侵权归责原则之探析

目前中国环境侵权责任现有立法实行的是无过错归责原则,面对目前环境侵权归责领域仍然存在的问题,重新审视现有环境侵权归责的一元归责体系,在对原有归责体系进行批判和借鉴吸收的过程中,提出对一元归责体系的突破和完善,纳入了过错责任、无过错责任与公平责任,尝试着去实现对环境侵权归责体系的最优化构造。     

产品责任的性质

重谈国有企业改革,首先应界定几个重要概念。何谓国有企业?关于国有企业,法律上并没有为其下一个明确的概念。法律上只是将中央政府或地方政府单独投资经营,隶属于某个主管部门,适用《全民所有制工业企业法》的企业以及由政府投资,不适用《公司法》,也不适用《中外合资     

论侵权法上的无过错责任

无过错责任原则是指依照法律规定不以当事人的主观过错为构成侵权行为的必备要件的归责原则,即不论当事人在主观上有没有过错,都应当承担民事责任。通过对无过错责任发展沿革及产生的利弊分析,着重研究无过错责任的损害赔偿。在比较法上,常有最高赔偿额的限制,以免无过错者的责任过重。中国《侵权责任法》第77条规定,＂承担高度危险责任,法律规定赔偿限额的,依照其规定。＂目前,中国在铁路损害、航空损害、民用核设施损害等三个领域有相关的赔偿限额规定,但其效力状况值得研究。     

违约责任归责原则理论与实务探讨

违约责任的归责原则无论是在民法理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议。本文从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究、我国《合同法》有关规定及其司法实践、违约责任归责原则展望四个方面对违约责任的归责原则进行论述。     

再议违约责任的归责原则

违约责任是合同法律制度的核心,而归责原则在违约责任制度中居于核心地位.通常认为,大陆法系采取过错责任原则,英美法系采取严格责任原则.笔者认为,首先,对于某一问题认定的原则性规定,在一国之中应当为单一的;其次,违约责任的归责原则应为严格责任原则.对于某些特殊情形,完全可以适用免贵事由等制度解决,这是由合同的特点所决定的.     

试论新《合同法》违约责任归责原则——严格责任原则的进步性

我国新合同法的颂布和实施，尤其是违约责任判定中严格责任原则的确立，一方面有效地提升了国民的法律意识，突出，严格责任原则的优越性；另一方面也表明了我国在加入世贸组织后经济立法，特别是合同立法制度进一步与国际接轨。     

试论违约责任的归责原则

违约责任是合同法中的一项最重要的制度,而违约责任的归责原则则是该制度的核心内容。目前,对违约责任的归责原则。到底是采用严格责任还是过错责任,无论是在法学理论界还是在司法实务界都存在比较大的争议,文章从违约责任及其归责原则的概述、两大法系中关于违约责任的归责原则的比较研究出发。结合我国合同法的相关规定,对违约责任的归责原则进行论述。     

知识产权侵权归责原则探析——谈无过错责任原则的不适用

知识产权侵权损害赔偿采用何种归责原则,事关知识产权权利人的权益及普遍公众的公共利益.无过错责任原则在知识产权侵权损害赔偿领域的适用打破了知识产权权利人和公共利益的平衡,影响了知识产权制度平衡机制的正常运转,歪曲了知识产权激励机制的本意,束缚了一般民事主体创造知识产品的热情.无过错责任原则在知识产权领域的适用有其天然的弊端和不足,而TRIPS协议第45条也并未将该原则作为一般原则来对待,即便按照民法学方法分析,知识产权侵权损害赔偿也不应适用无过错责任原则.     

论行政处罚的归责原则

行政处罚归责原则法学界存在四种不同的观点。主观归责原则存在其合理性,已渐成学界主流。我国行政处罚归责制度存在缺陷,应进一步完善。     

英美产品责任的归属原则

现代英美国家放弃了以契约为基础的传统产品责任原则,而实行过错推定原则、担保原则、无过失原则3项原则相结合的产品责任制度,其中无过失原则运用最为普遍。     

英美产品责任的归属原则

现代英美国家放弃了以契约为基础的传统产品责任原则,而实行过错推定原则、担保原则、无过失原则3项原则相结合的产品责任制度,其中无过失原则运用最为普遍。