上市公司大股东掏空行为研究

上市公司大股东掏空行为是现代公司治理面临的巨大问题，掏空行为在给上市公司和中小股东带来损失的同时，也使得我国法律监管面临严峻的挑战。股权分置改革前，大股东掏空上市公司手段比较传统，也较容易被发现。股权分置改革后，上市公司大股东掏空行为变得更加隐蔽，已经逐渐转变为通过二级股票市场对公司进行掏空。本文详细介绍了大股东掏空公司的原因、手段及危害，旨在帮助大家充分认识掏空行为。     

上市公司财务行为异化与股权分置改革

我国上市公司“一股独大”的股权结构使得股东大会的权力事实上转移到了大股东手中,股东大会基本上体现了大股东的意志。在股权分置改革前,大股东股份不能流通,其价值由每股净资产体现,大股东这种与中小流通股股东价值相背离的价值观成为我国上市公司财务行为异化的根源。股权分置改革将使得大、小股东的财务冲突得到极大缓解,有利于上市公司财务行为的规范。     

股权分置改革后上市公司"隧道挖掘"行为研究

由于我国上市公司特殊的上市模式,上市公司通常会实施各种隧道挖掘行为转移上市公司资源,损害了中小股东的利益。而股权分置改革使得上市公司大股东隧道挖掘行为发生了变化,其最大化自身利益的行为模式也随之改变。文章系统分析了股权分置改革前后我国上市公司大股东实施隧道挖掘行为的动机、途径和市场影响,并对相关的治理机制进行了讨论。研究发现,充分发挥外部治理机制作用,加强投资者权益保护的法制建设是制约大股东隧道挖掘行为的有效途径。     

股权分置改革后上市公司“隧道挖掘”行为研究

由于我国上市公司特殊的上市模式，上市公司通常会实施各种隧道挖掘行为转移上市公司资源，损害了中小股东的利益。而股权分置改革使得上市公司大股东隧道挖掘行为发生了变化，其最大化自身利益的行为模式也随之改变。文章系统分析了股权分置改革前后我国上市公司大股东实施隧道挖掘行为的动机、途径和市场影响，并对相关的治理机制进行了讨论。研究发现，充分发挥外部治理机制作用，加强投资者权益保护的法制建设是制约大股东隧道挖掘行为的有效途径。     

浅析大股东掏空性并购行为

在股权集中的上市公司,大股东会利用其控制性地位,将上市公司的现金资源和利润转移到大股东及其附属公司中,损害中小股东的利益。本文将大股东的掏空行为与公司并购结合起来作为研究对象,探析大股东通过公司并购来掏空上市公司的行为,并提出相关建议。     

大股东制衡机制与定向增发隧道效应研究

基于股权分置改革后定向增发的现实情况,本文从大股东制衡的视角,以我国2008-2009年定向增发的上市公司为研究对象,重点探讨了定向增发的隧道行为和大股东制衡机制对上市公司定向增发折价的影响。研究表明第一大股东有更大的动机和能力利用定向增发进行隧道行为,前五大股东的持股比例、大股东联合控制力、大股东间的制衡度在一定程度上会约束定向增发的隧道行为。     

定向增发中控股股东行为研究

在我国资本市场中,由于股权高度集中的特点,控股股东行为很大程度上影响着上市公司的决策行为。随着2006年股权分置改革后,大股东与小股东的利益趋向一致,股权融资方式也在发生着变化,定向增发已经成为上市公司股权再融资的最主要方式。那么,在定向增发股权再融资方式下,控股股东行为有哪些特点？本文试图研究定向增发下控股股东的行为特点。     

股权制衡对于限制上市公司大股东“隧道挖掘”的研究

中国的绝大数上市公司都是由国有企业改制上市而来,而存续分立模式是改制上市的主要模式,在股权分置改革以来,上市公司第一大股东难以通过正常的股权转让渠道或者其他渠道获得收益,而"隧道挖掘"的行为所导致的公司价值损害又不能很好的反映在公司的股权价值上,这导致了上市公司第一大股东有着很强的动机进行隧道挖掘。本文以2010年深交所主板A股上市公司为研究对象,通过对资金占用程度,第一大股东持股比例,公司规模,公司业绩,负债比例以及公司成长性等数据分析,表明上市公司大股东持股数量与其他大股东持股数量之和的比例与公司隧道挖掘的程度呈U型关系,通过股权制衡等一系列措施可以减少上市公司控制权与现金流权的分离,从而减轻上市公司隧道挖掘的现象。本文从样本公司财务背景角度系统的分析了股权制衡对于限制上市公司大股东"隧道挖掘"的影响,并对减轻"隧道挖掘"行为提出相关建议。     

当前我国上市公司大股东掏空行为及相应的监管对策

公司股权的集中导致了大股东和小股东之间的"第二类委托代理关系":一方面,大、小股东作为公司的所有者享有共同利益,这促使大股东合理地使用手中的控制权扩大公司的价值,产生对公司的"支撑"行为;另一方面,控制权的集中使大股东通过损害中小股东的利益而获得私利,产生对公司的"掏空"行为。本文结合我国目前大股东掏空现象愈演愈烈的实际,对大股东"掏空"行为的动机、方式进行了分析,并提出了相应的监管对策。     

内幕交易归来

股权分置改革解开了存在于中国股市15年之久的"大股东掏空上市公司"这一痼疾,但并未降低上市公司高管层与二级市场投机者进行内幕交易的频率。随着大牛市的到来,各种利益主体的投机躁动更加明显     

上市公司大股东违规侵权问题研究

近年来,我国资本市场大股东违规侵害中小股东权益现象日益频繁。上市公司大股东与中小股东之间利益冲突已成为公司治理中的一大问题。大股东凭借其控制地位,对上市公司与广大中小股东进行肆意的掠夺,掏空上市公司以攫取利益。这种行为严重伤害了广大股民的投资热情和投资信心,阻挠了我国资本市场的健康发展。本文首先描述了大股东掏空行为的现状及危害,然后剖析了掏空行为的原因所在,最后从公司内部与外部两个方面提出遏制大股东掏空行为的建议。     

大股东退出威胁与控股股东股权质押——基于新兴资本市场的实证分析

大股东参与公司治理,除了通过"用手投票",还可以选择"用脚投票",采用退出威胁的方式最终达到治理目的。基于新兴资本市场的公司治理特征,本文利用2003-2018年中国沪深A股上市公司相关数据,实证检验了在除控股股东之外还存在其他大股东的股权结构下,大股东的退出威胁是否可以抑制控股股东的股权质押行为,并基于股票收益率和上市公司透明度进行异质分析。研究发现:大股东退出威胁可以显著降低控股股东的股权质押行为,并在股票收益率高和上市公司透明度低的企业中更为显著。     

控制权私人收益度量及影响因素分析——基于股权分置改革

股权分置改革实行之后,上市公司的并购活动日趋活跃,并购中控制权性质、支付手段等也受到较大影响.控制权私人收益作为间接衡量大股东对中小股东侵占程度的指标,对投资者保护具有积极的意义,文章从股权分置改革前后控制权私人收益大小的变动趋势出发,分析股权分置改革对控制权私人收益的影响因素.     

大股东资金占用的制度成因:基于股权结构的分析

本文以2002-2006年上市公司数据为基础考察了大股东资金占用的制度成因,具体检查了第一大股东持股对资金占用程度(其他应收款)的影响其他应收款对公司绩效的影响以及第一大股东持股对其他应收款的影响.研究显示:当控股地位较弱时,第一大股东会减少对上市公司资金的无效占用;但是当控股地位较强时,第一大股东具有较强的动机和能力增加对上市公司的资金占用,并借此攫取私人利益.研究还发现,股权分置的改革强化了大股东的股权激励,有利于公司治理的改善.     

保护小股民时代已经到来

股权分置改革后,上市公司大股东本身就变成了大庄家．出于其自身赢利和管理层私人利益的考虑．利用市场操纵股价和利用内幕消息套现的动力被强化,可以预料,侵害中小股东利益的行为将更为猖獗     

后股权分置时期大股东资金占用行为初探

本文主要研究了在我国股市中普遍存在的大股东占用上市公司资金现象,并结合股权分置改革分析其与大股东占资之间的关系。通过数据对比,证明股权分置改革的确深刻地影响并显著降低了我国上市公司大股东占资的比例。同时,本文也分析了形成大股东资金占用现象的主要原因,并对目前存在的问题,提出了政策性解决措施。     

论股权分置改革

在股权分置改革完成后,可以看到由于大股东和小股东有了共同的利益基础、面临着相同市场约束条件,这对于完善国有控股上市公司的治理水平基础有重要意义。但是我们也应该看到,目前资本市场的问题不可能随着股权分置改革而一蹴而就。通过股权分置改革对国有上市公司治理结构、水平的影响,来分析这次改革带来的积极意义和一些可能产生的问题,并提出一些改善的建议。     

论股权分置改革

在股权分置改革完成后,可以看到由于大股东和小股东有了共同的利益基础、面临着相同市场约束条件,这对于完善国有控股上市公司的治理水平基础有重要意义。但是我们也应该看到,目前资本市场的问题不可能随着股权分置改革而一蹴而就。通过股权分置改革对国有上市公司治理结构、水平的影响,来分析这次改革带来的积极意义和一些可能产生的问题,并提出一些改善的建议。     

股权分置改革对上市公司治理优化的影响研究

股权分置的制度缺陷导致了上市公司治理缺乏共同的利益基础,扭曲了资本市场发挥作用的机理。股权分置改革有利于上市公司逐步形成共同的治理基础。从股权分置改革对上市公司治理优化的影响关系框架可以看出,指出股权分置改革通过上市公司股东行为、董事会作用及经营者激励约束机制等内部治理因素和资本市场定价机制、控制权市场并购重组机制及监督约束机制等外部治理因素影响着上市公司整体治理的优化,从而使后股权分置时代促进上市公司治理优化。     

股权分置改革财富再分配效应

股权分置改革是流通股东与非流通股东利益重新分配的过程.本文具体讨论股权分置改革的财富创造效应,以及财富在不同主体间的再分配效应.46家试点上市公司的实证结果表明:从总体上看,股权分置改革过程能够创造财富,非流通股东的收益明显高于流通股东的收益,且流通股的超常收益与第一大股东的持股比例负相关,说明在股权分置改革过程中非流通股东,尤其是绝对优势的大股东处于有利地位.