莫以行政权力限制竞争

在西方工业国家,反垄断法的传统任务是预防市场势力,禁止经济垄断。然而,中国正处在计划经济向市场经济的过渡阶段,尚不具备成熟的市场条件。中国当前经济生活中形形色色的限制竞争主要地不是来自经济力量,而是来自旧体制下的行政权力。因此,中国的反垄断法应当既反对经济垄断,又反对行政性限制竞争。在当前,特别应当以反对行政性限制竞争为主要内容。中国经济生活中的行政性限制竞争行为行政性限制竞争行为是指政府及其所属机构滥用行政权力限制竞争的行为。这些行为之所以被称为是滥用权力,是因为它们既不属于政府为维护社会经济…     

乌鲁木齐市新市区人民政府二工街道办事处滥用行政权力限制竞争案

2000年4月29日,乌鲁木齐市新市区人民政府二工街道办事处召集新疆啤酒集团公司（下简称新啤集团）的1名厂家代表和乌苏啤酒的三名经销商,对其下辖的铁路局夜市啤酒销售权进行竞标,最后新啤集团以4万元的竞价获得夜市啤酒独家经销权。5月8日二工街道     

论行业协会联合限制竞争行为的法律规制

随着市场经济的发展和政府职能的转变,行业协会在经济生活中扮演着越来越重要的角色。行业协会对市场竞争既有促进作用,但也可能被利用来作为限制竞争的工具。为此,我国应通过《反垄断法》对行业协会的联合限制竞争行为进行规制,并进一步完善相关的立法和执法体系,促使行业协会更好地发挥其积极作用,推动社会主义市场经济的健康发展。     

论在华跨国公司反竞争行为的法律规制

在谋利性的驱动下,在华跨国公司实施了大量的反竞争行为, 破坏了我国的市场经济秩序,损害了国内企业的利益。但我国现行竞争立 法存在重大缺陷,不能有效地应对跨国公司的反竞争行为。权宜之策是充 分利用现有立法资源,将需规范的部分经济垄断行为补充进《反不正当竞 争法》或者以行政规章的形式予以颁布实施。长远之策则是修正《反不正 当竞争法》,完善对不正当竞争行为的规范,增强可操作性,进而制定《反 垄断法》,对各种垄断行为予以统一规制。     

加强公用企业等垄断行业限制竞争行为的反垄断规制

公用企业是指通过网络或者其他基础设施提供公共服务的经营者，包括供水、供电、供热、邮政、电信、铁路、民航、城市交通、有线电视等行业的经营者。它们因具有一定的自然垄断特征而被称为垄断企业。由于公用企业的自然垄断属性，公用企业都是独家经营或者经营者数量较少，没有充分的竞争，公用企业又是关系国计民生的重要行业，     

甘肃依法处理三地滥用行政权力排除限制竞争行为

6月2日,甘肃省市场监管局公布了对张掖市甘州区人力资源和社会保障局、天水市财政局和嘉峪关市财政局滥用行政权力排除、限制竞争行为的处理公告.公告称,经查,甘州区人社局通过行政文件设定了当地职业技能培训机构参与投标活动的歧视性资质要求,排除限定条件外的其他培训机构参与投标.天水市财政局通过行政文件设定了自动化设备协议供货...     

论对专利权滥用行为的规制

我国的专利权制度是在改革开放后才真正起步,迫于国际压力,国内关注的大多是专利权侵权和保护问题,而对专利权滥用问题重视不足,对专利权的滥用制度的研究比较薄弱.在经济全球化过程中,越来越多的外国大企业进入我国市场与我国企业进行竞争,由于他们掌握着大多数的核心专利权,在某种程度上已形成一种垄断状态,导致他们频频滥用其专利权侵害我国企业的发展.然而,我国专利法和相关法律对专利权的限制无法有效地遏制专利权滥用行为.为了维护我国经济的健康发展,完善我国控制专利权滥用的法律制度已成为一项迫切任务.     

浅析专利权滥用的反垄断法律规制

为了达到保护我国民族企业的健康成长,维护公平自由的市场竞争环境目的,制止专利权滥用的社会现象,本文对有关此方面的法律建设提出一些意见。     

对规制知识产权滥用的法律思考

文章在承认知识产权私权属性的前提下,认为知识产权滥用实际上是打破了权利本身的利益平衡机制,而规制知识产权滥用是为了重建利益平衡机制,实现公平与效率的统一以及自由与秩序的调和。而且,在规制知识产权滥用的法律体系中,反垄断法不是万能的,梳理和完善我国的相关立法是极为迫切和重要的任务。     

论知识产权滥用的法律规制体系

知识产权滥用破坏了公平竞争的市场经济秩序,损害了他人或社会的公共利益,应对其加以规制。然而,知识产权滥用作为一种社会现象,是一个非常复杂的问题,因此我们应建立包括民法、知识产权法、反垄断法在内的规制体系。其中民法规制主要从法律原则上入手,知识产权法规制则通过界定知识产权权利界限来实现,反垄断法规制旨在从市场行为的调控角度进行。     

欧共体商业秘密权滥用行为反垄断法规制的立法演变及启示

滥用商业秘密权限制竞争的行为很早就受到欧共体的关注,它以条例的形式用反垄断法对其进行规制。商业秘密权滥用行为和专利权滥用行为的反垄断法规制制度在呈现趋同性的同时,也有很多自身的特色。对欧共体商业秘密权滥用行为反垄断法规制进行考察和思考,对我国相关制度的完善具有重要的意义。     

反垄断法规制行政垄断是我国的必然选择——解读反垄断法草案

一、规制行政垄断是社会经济发展的客观要求(一)行政垄断的性质:公权与私权融合限制竞争的行为我国法律草案虽然没有对行政垄断作界定,但是我们可以从其规定中得出:行政性垄断是指行政机关或其授权的公共组织滥用行政权力,排除和限制竞争的行     

浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。     

公用企业滥用市场支配地位行为的反垄断规制研究

《反垄断法》颁布实施后,公用企业滥用市场支配地位行为如何规制,成为摆在执法人员面前的突出问题。本文试图透过《反垄断法》的视角,对公用企业的性质、特点、在相关市场占据的支配地位等进行界定,运用合理分析原则对公用企业滥用市场支配地位行为的法律适用问题进行分析,以期对今后的反垄断执法工作起到一定的指导作用。     

浅议我国《反垄断法》对行业协会限制竞争行为的规制

在我国,行业协会利用其行业自治组织的特点,在促进行业发展方面起着越来越重要作用。同时,某些行业协会组织本行业经营者从事限制竞争的行为,影响正常的市场经济秩序。认为我国《反垄断法》有关行业协会限制竞争行为规制的法律规范较为概括,对行业协会的界定、行业协会限制竞争行为的具体内容以及法律责任都缺乏具体的规范,指出,一方面,行业协会的反垄断法规制,需要建立在反垄断制度不断完善的基础上,另一方面,我国还需要建立关于行业协会的基本法律制度,使之真正成为自治的、非营利性的互益型主体,充分发挥其对市场竞争的良性作用。     

行政垄断的成因及其法律规制

行政垄断肇始于改革开放初期,时间的推移及体制改革的深入非但没有使之销声匿迹,反而使其愈演愈烈。本文在分析行政垄断特征的基础之上,揭示了行政垄断形成的原因,最后提出了治理行政垄断的法律对策。     

浅谈行政垄断的法律规制

行政垄断以行政权力为后盾,以种种限制、排除竞争的垄断行为为表现形式,阻碍了全国统一大市场的形成,不利于经济健康、有序发展;导致腐败现象和特权阶层的产生,不利于中国政治体制改革;毁损国家行政机关的名声和形象,导致其权威性、公正性和公信力下降.鉴于此,行政垄断以其更甚于经济垄断的危害性,已成为我国经济体制和政治体制改革的绊脚石,阻碍了我国经济的发展和“依法治国“的进程,有必要予以限制和法律规制.本文就对行政垄断提出相应的法律规制构想,希望对解决行政垄断有所贡献.     

区域性行政垄断的法律规制

区域性行政垄就是地方政府利用行政职权限制、干涉、扭曲本区域的市场竞争,来达到区域利益的最大化,它是我国经济体制转型过程中形成的一种经济运行诟病。区域性行政垄断严重阻碍有序竞争和社会主义市场经济体制的建立,在科学发展的大背景下,区域性行政垄断更是影响了社会经济区域协调发展。本文通过对区域性行政垄断的危害、根源进行分析,逐步得出有效规制区域行政垄断的方法,希望这些规制对策能为我国的反垄断工作尽绵薄之力。     

论对行政行为合理性的司法审查

本文从我国人民法院只对具体行政行为的合法性进行司法审查的现实出发,提出将行政自由裁量权纳入司法审查的必要性问题;从行政自由裁量权的性质论述其必须受到有效控制,并分析了我国行政自由裁量权滥用的现实情况以及原因,提出我国审查具体行政行为合理性的标准,最后指出了我国存在的一些制度性障碍。