浅谈《反垄断法》对滥用知识产权的规制

知识产权是法律赋予的合法垄断权,是一种强有力的竞争手段,一般是作为反垄断法的适用除外制度存在的。随着知识产权在经济与社会中的作用越来越重要,知识产权领域的反垄断问题也愈加突出。当知识产权人利用知识产权的垄断属性排除和限制竞争,知识产权即从合法的垄断权转化为反垄断法所规制的不法的垄断行为。而规制知识产权滥用行为是反垄断法律制度中的重要部分。一、滥用知识产权行为的主要形式知识产权权利人在许可他人实施知识产权过程中利用自己的优势,在许可合同中加入搭售条款、限制被许可人交易对象等不正当条款,排除或限制竞争的行为就构成滥用知识产权行为。     

中美知识产权反垄断限制规范比较研究——兼议国际知识产权博弈中的合法利益争取

从本质上看,知识产权是一种私权利,但它是一种在公共利益约束之下的、在法律保护和公法管理之下的私权利。私权利绝对化的时代已经过去,在当代社会,知识产权不是绝对的,它还受到公共利益的限制,如反垄断限制。知识产权反垄断限制规范是指调整滥用知识产权中排除、限制竞争行为的规范总和。美国知识产权反垄断限制的法律规范研究给我们的启示是：通过完善具体的、可操作性强的知识产权行政立法规范,从而完善我国知识产权反垄断限制的法律规范体系,为国家工商行政管理机关、商务部及发改委系统等知识产权反垄断执法机构的行政执法提供切实可行的知识产权反垄断执法依据,进而缓和知识产权保护与知识产权反垄断之间存在的紧张关系,既保护作为私权利的知识产权,又从公共利益出发,规制限制竞争的知识产权垄断行为,营建充满活力而又公平有序的市场与社会环境。     

数字市场反垄断视角下的看门人制度

随着数字经济的发展,数字市场反垄断面临着市场支配地位认定困难、相关市场范围界定困难、数字经营者集中审查困难等问题,作为反垄断的辅助性法律如《电子商务法》《反不正当竞争法》《价格法》等在应对数字反垄断领域也存在法律适用困境。就国外数字反垄断治理的最新进展看,必要设施规则、优势地位滥用规则、跨市场竞争影响滥用规则各有其适用领域及条件,在应对数字市场反垄断治理中也起到一定的作用,但在规制方式上与传统的反垄断框架并无区别,多是以事后规制为主。欧盟的数字看门人制度有具体的量化认定标准及明确的法律义务限制,结构主义的制度属性及本身违法原则确保数字看门人履行其法律义务,能够在反垄断中起到较好的事先预防效果。我国可通过社会共治、软法治理和特别立法三种模式引入看门人制度,同时强化反垄断的公法治理与私法保护的协同及引入公益诉讼制度。     

反垄断法视野下的标准化垄断

垄断企业利用"技术专利化、专利标准化、标准垄断化"形成的标准化垄断行为,对市场竞争的危害日益严重,已经在不同程度触犯了反垄断法。通过对标准化垄断形成策略分析,为保护正常的市场经济秩序,有必要对此种滥用市场支配地位行为进行反垄断法律规制。     

网络知识产权滥用的法律规制——以“3Q之战”为研究对象

网络知识产权是网络经济活动中的一项重要权利且具有与传统知识产权相区别的鲜明特征。网络知识产权一旦被滥用会破坏网络经济活动的正常竞争秩序、损害其他竞争者和消费者的合法权益。网络知识产权滥用可以概括为滥用市场支配地位和垄断联合两种基本形式。从网络知识产权的视角考察",3Q之战"也是网络知识产权滥用的一个典型案例,对分析和反思网络知识产权滥用的法律规制具有十分重要的理论和实践意义。     

知识产权滥用的界定

在研究知识产权制度的基础上,分析了在知识产品领域垄断的意义和垄断的威胁,就防止知识产权滥用行为的必要性进行研究,分析它的理论基础和现实要求,最后对于知识产权滥用行为进行了界定。     

数字经济领域中数据垄断行为的识别与规制——以滥用市场支配地位中的数据垄断行为为例

数据作为第七大生产要素，促进数据的合理共享流通已成为数字经济发展中的重要目标。但对于可能出现的数据垄断问题，价格理论等传统主流反垄断理论既无法很好地判断经营者的市场力量，也无法识别新出现的数据垄断行为，现有法律法规的不健全也使得数据反垄断困难重重。贝恩式市场力量理论为数字经济中经营者市场力量的判断提供了理论工具，其将关注点集中在排他性市场力量对于市场结构的破坏，把数据进入壁垒作为认定市场支配地位核心依据，以此为基础，对滥用数据优势地位的新型垄断行为进行类型化识别，明确拒绝数据开放、数据自我优待等数据垄断行为的具体内容、正当理由，并通过对可携带权制度的再构造，实现对于数据垄断的事前规制。     

知识产权标准化引发的反垄断问题

知识经济条件下技术标准正日益知识产权化。技术标准作为一种平均尺度，对产品的大规模生产和细化分工起着指导性作用，而知识产权作为一种以专有性为根本特征的私权，一旦与技术标准相结合势必引发垄断问题，对社会经济产生不利影响。因此，有必要分析知识产权标准化引发的垄断行为及其后果，并借鉴发达国家这种行为的反垄断规制做法，提出我国应对之策。     

滥用技术标准的对策--从思科诉华为侵犯知识产权案说起

标准和知识产权的紧密结合是知识经济的必然产物。“技术专利化，专利标准化，标准垄断化”是知识经济条件下国际竞争的新游戏规则。思科的“私有协议”实质是企业标准，但该技术标准已经逐渐演化为行业标准和国际标准，思科拒绝许可和授权的行为实质上是滥用技术标准的行为，对于思科诉华为侵犯知识产权案，可以从两个角度来考虑；一是从反垄断的角度出发。另一个是从侵权抗辩的角色出发。我们应借鉴各国和地区的经验。制定规制技术标准滥用的法律体系。     

国家工商总局将设立执法机构反垄断局

8月1日起《反垄断法》将实施。国家工商总局按照最新公布的“三定”规定,将成立一个“反垄断与反不正当竞争执法局”,肩负起反垄断执法的重任,负责除价格垄断行为以外的垄断协议、滥用市场支配地位、滥用行政权力排除限制竞争的反垄断执法。     

滥用市场支配地位的认定

在垄断行为中,滥用市场支配地位行为是所有垄断行为中理论危害最大的行为类型。本文以去年贵州茅台的涨价事件为切入点探讨茅台涨价的行为是否涉嫌滥用市场支配地位,同时对我国《反垄断法》所规定的滥用市场支配地位的概念、认定模式和标准进行分析。     

公用企业滥用市场支配地位行为的反垄断规制研究

《反垄断法》颁布实施后,公用企业滥用市场支配地位行为如何规制,成为摆在执法人员面前的突出问题。本文试图透过《反垄断法》的视角,对公用企业的性质、特点、在相关市场占据的支配地位等进行界定,运用合理分析原则对公用企业滥用市场支配地位行为的法律适用问题进行分析,以期对今后的反垄断执法工作起到一定的指导作用。     

论知识产权滥用的法律规制体系

知识产权滥用破坏了公平竞争的市场经济秩序,损害了他人或社会的公共利益,应对其加以规制。然而,知识产权滥用作为一种社会现象,是一个非常复杂的问题,因此我们应建立包括民法、知识产权法、反垄断法在内的规制体系。其中民法规制主要从法律原则上入手,知识产权法规制则通过界定知识产权权利界限来实现,反垄断法规制旨在从市场行为的调控角度进行。     

搭售行为违法性认定基准的探析

搭售行为违法性的认定虽然经历了从“本身违法原则”到“合理原则”的演变，但是在实践中对于搭售行为的违法性认定并没有统一的标准，不同的国家、地域有不同的立法、司法和执法模式。本身违法原则适用可以保证执法行为的效率，合理原则的运用更多的体现一种个案正义。我国反垄断法中对于搭售行为违法性的认定倾向适用“合理原则”，但法律并没有对于合理性的范围进行界定。搭售行为并不是必然违法和反竞争的，其可以带来效率，所以对于搭售行为违法性认定基准的确立是非常必要的。     

关于行业协会垄断行为的认定与查处

行业协会在市场竞争中发挥积极作用的同时,由于其潜在的负面属性可能带来排除和限制竞争的实际损害,而依法规制由此产生的违法垄断行为,正是作为主要反垄断执法机构之一的工商机关的重要执法职责。本文从当前行业协会垄断现状动因、行为特征切入,着重从工商执法实务的视角,提出认定行业协会垄断行为可资参照的行为类型、适用原则和证据标准等,并有针对性地给出改进完善执法工作的途径和建议,以期对今后这一领域的执法实践有所裨益。     

搭售的不正当竞争性质及其规制

一、现行法律对搭售的规制属于反垄断法规制 搭售,指经营者在向交易相对人提供一种商品或服务时,要求交易相对人接受另一种商品或服务.各国反垄断法,从一开始就对搭售给与负面评价,对其进行严格规制.如美国以克莱顿法第3条、谢尔曼法第1条和联邦贸易委员会法第5条为依据,法院采取自身违法原则对搭售进行规制.德国根据反限制竞争法,搭售被视为占市场支配地位的企业妨害同一经济阶段的竞争者的一种滥用优势地位行为,依据合理原则对其进行监督.     

滥用市场优势地位的认定困境研究

滥用市场支配地位行为在市场经济中经常发生,受害者维权的主要方式是民事诉讼,根据最高人民法院2012年颁布 《反垄断法》 的新司法解释,认定滥用市场支配地位行为是"谁主张谁举证".界定相关市场、 认定市场支配地位和界定滥用行为的举证需要结合定性和定量分析,而一般原告属于弱势群体,所以败诉率居高不下,本文结合现有的规定以及相关案例,全面分析和梳理反垄断民事诉讼中举证责任分配的规则与体系,研究举证责任的分配对原告的不利影响,造成滥用市场优势地位认定的困境,分析 《反垄断法》 的不足之处.     

欧盟竞争法经营者合并控制制度简析

欧盟竞争法是成熟市场经济的代表性竞争法之一,对我国反垄断立法和实践有重要的借鉴意义。我国《反垄断法》的制定较多参考了欧盟竞争法,把垄断行为划分为垄断协议、滥用市场支配地位、反竞争性质的经营者集中三大类。今年8月3日,国务院颁布了《关于经营者合并申报标准的规定》,把经营者集中作为我同《反垄断法》正式实施以来的第一个配套法规的规制对象。     

更好实现反垄断执法效果

正日前,国务院印发《关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》(下称《意见》),明确提出在下一阶段,有关部门应当"严厉惩处垄断行为和不正当竞争行为"。国家工商总局作为国家反垄断和反不正当竞争执法机构之一,其反垄断执法活动主要集中在针对滥用市场支配地位行为、不涉及价格问题的垄断协议行为和滥用行政权力排除限制竞争行为。在现阶段,国家工商总局应当结合国内外反垄断新形势、新问题,调整工作重心、把握执法方向,更好实现     

新《反垄断法》背景下平台经济领域的规制研究

互联网经济作为现在经济发展重要模式之一，互联网平台企业形成垄断的问题日渐引起关注，如互联网平台经济以算法合谋形成协议为主要形式的垄断行为、利用数据和算法从事平台经济活动、经营管理者滥用市场支配地位等。2022年国家出台了新修改的《反垄断法》对目前已然存在的网络平台的恶性竞争行为进行规范，但新型经济垄断行为问题仍然屡禁不止，对这些问题，应当深入构建平台垄断的治理机制，转变规制理念，完善平台利用互联网平台企业数据滥用市场支配地位行为的认定标准，以促使我国的互联网平台经济在更健康的轨道上运行。