公有产权效率研究

本文在分析公有产权与经济效率内涵的基础之上,详细考察了现有公有产权的经济效率后,认为公有产权的经济效率并不低于甚至高于私有产权,而且只要清晰地界定现有公有产权的结构、发展充分竞争的市场结构、国家对公有产权实施有效地保护,公有产权同样可以实现高效率地增长,片面地强调“私有产权神话”并不能实现国有企业改革的成功。     

马克思产权理论与西方产权理论比较——基于私有产权起源和产权制度演进动力视角

通过私有产权的起源、产权制度演进动力的比较,分析了社会主义公有产权制度取代资本主义私有产权制度是历史的必然.认为在当前,必须以马克思主义产权理论来指导我国国有企业的产权改革.     

罗尔斯：从自由到平等

作者认为,罗尔斯把正义视为现代政治哲学的主题,并提出”正义总是意味着平等”,这意味着他将政治哲学的主题由自由变为平等。罗尔斯认为,自由和平等的价值是联系在一起的,而没有平等的自由是形式的。罗尔斯的历史地位和重要意义就在于他完成了西方政治哲学主题的转换。     

市场社会主义对新自由主义平等观的批判

新自由主义以社会进步的名义粉饰资本主义社会中存在的物质不平等,市场社会主义者对这一荒谬的平等观给予了深刻批判,揭露了其背后的阶级本质,并指出悬殊的贫富差距不仅是对平等的威胁,更成为自由的桎梏,严重阻碍了社会进步;而贫穷和失业作为资本逻辑的副产品,在资本主义制度框架内难以根除。基于此,市场社会主义所建构的资本主义替代方案不仅追求机会平等,也极力纠正物质不平等。然而,由于缺乏可行的实现路径,市场社会主义的这一平等蓝图在很大程度上成为一种理论乌托邦。     

转型时期的经济学

我国的改革正处在一个重要的关口,亟需要从理论上给予指导。新制度经济学就是这样一种具有指导意义的理论,该理论中关于基本人类价值的确认、私有合法产权的有效保护、竞争和经济自由的维护等理论正是我国下一步改革中应当关注的重点。     

从科斯定理看产权制度

德国经济学家柯武刚和史漫飞编著的<制度经济学>提出建立和保护私人产权的制度是资本主义系统的基础,界定明确和受保护的产权对于激励人们的努力是必不可少的因素.本文将从科斯定理角度入手,分析探究那么现代社会如何通过有效资源配置,界定明私有产权,发挥其应有的经济作用.     

从科斯定理看产权制度

德国经济学家柯武刚和史漫飞编著的《制度经济学》提出建立和保护私人产权的制度是资本主义系统的基础,界定明确和受保护的产权对于激励人们的努力是必不可少的因素。本文将从科斯定理角度入手,分析探究那么现代社会如何通过有效资源配置,界定明私有产权,发挥其应有的经济作用。     

关于产权分析的若干思考

本文从四个方面分析了流行的产权分析的偏颇，偏重产权的法律方面，忽视文化环境因素在产权中的作用；重塑“市场神话”，力图证明明晰的个人产权制度的扩张会导致政府干预范围的不断缩小；崇尚私有产权，寻求每个经济问题的以市场为基础的私有产权解；偏好个体主义分析原则，无法实现“个体”在其理论框架内的整合。     

马克思论资产阶级的法与权利——兼与新制度经济学产权理论的比较

马克思强调,法是上层建筑,经济关系是决定一定法权关系的基础。必须从人们物质生活的社会生产条件中去寻求对于法的关系的解释。马克思关于法与权利的思想揭示了资本主义社会表面上平等实际上不平等的经济关系或财产关系,并批判了形形色色的资产阶级学者的唯心史观的法学观。通过对马克思的财产权的法学思想同新制度经济学产权理论相比较,给我们的启示是,中国企业改革的指导思想只能是马克思的产权理论,而不是新制度经济学的产权理论。     

私有产权社会化:解读现代西方产权理论的一种新视角

应对和解答私有产权社会化是现代西方产权理论的基本问题。以重新界定产权概念为基础、以社会成本为分析工具、以社会总效应为原则、以产权绝对清晰界定和交易实现私有产权社会化,是现代西方产权理论的逻辑架构。现代西方产权理论解答私有产权社会化所提出的重新界定产权概念、社会成本分析工具、绝对私有产权存在缺陷等有借鉴价值;但产权绝对清晰界定在现实操作上不具有可行性,在私有制基础上不可能根本解决私有产权社会化,这是现代西方产权理论的根本问题所在。     

资本家为什么要破坏资本主义？

根据《大不列颠百科全书》的定义，资本主义又称为自由市场经济或自由企业经济。在这种经济体制下，生产资料大部分为私人拥有，生产活动和收入分配基本上由市场力量决定。所以，资本主义就是自由市场经济。然而，资本主义这个名词听起来好像不如自由市场经济来得顺耳，就像人们有褒企业家、贬资本家的倾向一样。     

严复的经济思想

严复是中国近代著名的启蒙思想家。本文从三个方面论述了严复的经济思想： 主张经济自由， 反对国家干预， 要求给中国资本主义经济以自由发展的权利； 倡议变法改革， 为中国资本主义经济的发展扫除政治障碍； 在生产、流通、分配和消费方面提出的发展资本主义经济的一些主张。严复经济思想中的许多观点， 在今天仍有启发意义。     

社会主义所有制改革的重新思考

作者认为马克思主义经典作家对社会主义所有制的论述,由于悖异了社会主义的实际发展状况、因而成为不能重构我国产权制度的理论依据。从资源配置有效性的角度来看,合理的产权主体结构应当是私有产权主体与公有产权主体并存和互补的产权主体结构;产权客体的自然属性、产权客体的支配的影响效应和产权收益的确定与否则是判定私有产权主体和公有产权主体各自界域的基本标准。     

商周秦汉时期农地排它性公有产权向私有产权的演进

本文认为中国商周秦汉时期经历了农地排它性公有产权向私有产权的演进过程,春秋战国时期土地私有产权界定带来的较大社会净收益导致了制度竞争,加速了农地排它性公有产权向私有产权的演进,这一制度变迁过程显示:导致经济增长的是技术与产权制度的互动,技术革新决定了经济增长的上限,而产权制度的保护决定了经济增长的实际速度,从历史分析中,我们发现,诺斯早期的制度演进逻辑忽略了技术环节。     

自由现金流的本质与统计方法剖析

文章首先分析了得到较多应用的几类自由现金流的定义与统计方法,基于自由现金流的“自由使用”本质,分析出两大类主流方法的差异根源在于其认为“股利支出”和“投资支出”是否“自由”。在此基础上,提出了宽松的自由现金流定义,将“股利支出”和“投资支出”都统计在内,并且指出其本质是理想定义在现实的合理变形。     

海外投资纵横

我国的对外投资是“资本输出”吗? 北京大学经济系巫宁耕副教授针对这个问题在论文中指出: 我国的对外投资和西方跨国公司的资本输出,在性质上是根本不同的。1.对外投资产生的基础和目的不同。西方国家的资本输出是自由资本主义过渡到垄断阶段后,资本主义已经“成熟过度”,国内“有利可图的投资场所已经不够了”。从而垄断资本家把这些“过剩资本”输往国外,作为争夺原料和市场,推行经济殖民主义和攫取垄断高额利润的手段。中国则不同。我们已经建立了以消灭人剥削人为特征的社会主义制度,不可能也不需要用掠夺别国财富的办法来加速自己的发展,相反,由于中国技术经济力量还薄弱,在一定程度上仍然受着国际垄断资本的剥削。     

经济共和主义视角下的地权改革—以林权改革为例

林权改革尝试始于20世纪80年代,于2003年加快了改革的步伐,具有了某种激进的色彩。本文认为,这种改革受到效率优先、市场至上、产权私有、强制变迁等信条的影响,有可能使公平和效率出现张力。作者认为在中央政府的改革思想进一步成熟的背景下,林权改革的指导理论需要实现经济共和主义的转向,并提出了四项替代性原则,即处境公平原则、产权有限原则、民主治理原则和法律平衡原则。经济共和主义并不一般地反对私有林权,也不一般地主张公有林权,而是依据具体条件和上述四项原则来形成不同的权利安排。     

“儒家民主政治”如何可能?——从当代新儒家出发思考

本文探讨了儒家式民主政治之可欲性与可能性,认为徐复观构想中的儒家式民主政治,在理论上之困难在于过度注重“积极自由”而忽视“消极自由”,并且未赋予人民以平等的参政权,儒家以社群为中心的道德观忽视个人权利；而在实践上的困难则在于忽视自耕农阶级在现代商业资本主义社会中的脆弱性.本文指出,儒家式民主政治的提法有其创见,但不免有“时代错误“之嫌.     

法律、执法与金融监管－－介绍“法律的不完备性”理论

我们要集中讨论的有关于执法的问题。执法是决定中国改革胜负的重要因素。中国最早为适应市场经济发展的立法司法的变革始于晚清时期的戊戌变法。受明治维新的启发,戊戌变法的核心内容之一是法律制度的变革。实际上,中国最早的商业法、公司法等法律都是在戊戌变法时引入的。变法失败后,颁布的法律被撤回。但是变法失败后不久,慈禧太后又重新颁发了又创立的法律。当时的法律基本上是德国法律的翻版。因为这些法律大体上参照了日本的法律体系,而日本明治维新的立法又整个照抄了德国的法律。法律在市场经济中具有决定性的作用,因为市场自身的秩序和规则必须要依赖法律。例如,市场经济中最重要的部分是合同和产权（产权其实是一种特殊形式的合同,是关于资产的所有权归属于谁的合同）,一个市场经济能否正常运行的基本条件是：合同是不是可执行的。为了保证合同的可执行性,就有了合同法以及相应的执法机构。执行机构中最基本的部分是法庭,法庭可以用来帮助强制执行合同。比如,合同的一方违反了当初签定的合同,另一方可以向法庭提起诉讼。有了执法机构才能保证双主有签定合同的意愿,以及合同签定以后的执行。如果没有执行合同的法律,所谓市场经济只能停滞在现买现卖的阶段（spot market）,也就是说,在市场经济中有没有长期的交易关系取决于合同能否执行。其次是产权,如上所说,产权是一种特殊形式的合同,产权是否能得到清晰的界定以及界定后的产权能否得到切实的保护（执法）是市场经济发展的一个关键问题。资本主义为什么最早产生于英国,而不是其他地方？比较流行的观点认为,是英国的产业革命,也即强调技术变化导致了社会变化。马克思主义经济基础决定上层建筑,而法律是上层建筑的一个部分,技术发展在先,法律发展在后。但英国资本主义的产生表明,技术同法律是一个互动和互补的演进过程。资本主义发展的一个基本条件是私有产权得到保护,因为在私有产权得不到保护的情况下,在合同不能执行的情况下,市场很难发展。在金融了一系列相应的法律保护私有财产权。在英国这样一个特例。英国早在产业革命以前就有了一系列的相应的法律保护私有财产权。在英国这样一个君主国家,“私有产权神圣不可侵犯”意味着即便是君主也不能触犯一个农民的私有产权。这在产业革命前的英国就已经成为了法律,而且是可执行的。可以说,在英国资本主义发展以前,有关合同和产权的法律和司法制度已经形成,有效的执法机构也已经存在。而日本明治信新的成功也是和有效地执行新引入的现代法律相关的。     

论政府与市场功能组合对企业经济自由的影响

企业经济自由是指企业索取剩余的自由,表现在生产、消费、订立契约等经济环节之中。政府与市场的力道如何组合,将直接影响和制约企业经济自由“强政府”弱市场窒息企业经济自由。“强市场”弱政府放大企业经济自由。政府与市场功能互补扶植企业经济自由。