巴塞尔协议III下我国上市银行有效监管探究

本文针对《巴塞尔协议Ⅲ》与我国上市银行的行业监管之间的关系进行了研究,其中围绕《巴塞尔协议Ⅲ》对我国银行业的影响与构建中国银行业监管机制进行了论述。本文采用由点到面的分析方法研究了以上内容,并提出了在《巴塞尔协议Ⅲ》框架下的我国上市银行监管的新思路。     

我国商业银行授信业务流程的考察与分析

为了促进跨国银行经营的稳健性，国际清算银行（BIS）下属的巴塞尔银行监管委员会于1988年提出以规范信用风险为主的《巴塞尔资本充足条约》。2002年巴塞尔银行监管委员会重新修订巴塞尔协议，即所谓的新《巴塞尔协议》。本文通过调查了解我国商业银行的信贷业务流程，结合新《巴塞尔资本协议》的有关规定，分析我国商业银行授信业务过程中存在的一些问题，思考、研究并探讨需要加强的环节。     

巴塞尔协议与我国银行监管

我国金融市场更大程度地对外开放势在必行,如何对日益国际化的中国银行业进行有效的监管,是监管当局(中央银行)要解决的重要问题。巴塞尔协议(广议的巴塞尔协议,包括《巴塞尔协议》及其新框架,以及相关文件)是国际银行监管最具有影响力的重要协议之一。借鉴巴塞尔协议,完善我国银行监管体系,是我国金融理论与实践都必须慎重对待的课题。一、巴塞尔协议简介《巴塞尔协议》是巴塞尔银行监管委员会于1988年颁布实施的《关于统一国际银行资本衡量和资本标准的协议》的简称。它产生于80年代拉美债务危机对西方银行造成巨大危机的背景之下,其核心内容是针对国际化程度较高的银行提出了最低资本充足比率要求,主要包括资本定义、风险资     

对银行业监管的思考——基于《G塞尔协议Ⅲ》的内容分析

2010年9月12日巴塞尔银行监管委员会公布了新的全球监管改革方案即《巴塞尔协议Ⅲ》。作为对本次金融危机反思的产物,《巴塞尔协议Ⅲ》引起了众多的关注和讨论。本文详细介绍了《巴塞尔协议Ⅲ》的各项内容,对协议的实施效果进行分析评价,并阐述了新协议对于我国银行监管的启示。     

巴塞尔新资本协议与我国银行业的发展

《巴塞尔新资本协议》已自2009年6月在10国集团实施,它以最低资本要求、外部监管和市场约束为三大支柱,反映了全球化和国际金融活动的游戏规则,也对我国银行业实施风险管理带来了挑战。本文从《巴塞尔新资本协议》在我国的发展入手,重点分析了《巴塞尔新资本协议》对我国银行的影响和启示。     

实施巴塞尔新资本协议的具体考虑（一）

迄今为止，巴塞尔银行监管委员会公布了两大重要监管文件，一是《巴塞尔资本协议》，二是《有效银行监管的核心原则》。对于世界各国监管当局而言，如何实施2004年6月公布的新修订后的《巴塞尔资本协议》成为需要重点思考的问题。国际货币基金组织有关新协议的指导性文件告诫世界各国特别是发展中国家，实施新协议要有充分的准备，不应盲从，要考虑本国银行的实际情况，不应降低实施质量。实施新协议应该完全或基本遵守《有效银行监管的核心原则》，并在此基础上向新协议过渡。我们可以看出，中国银监会有关实施新协议要分“两步走”、实行“双轨制”的基本应对策略，是在充分考虑新协议以及我国的具体国情后作出的。巴塞尔银行监管委员会近期公布的新文件——《实施巴塞尔新资本协议的具体考虑》，进一步具体回答了包括中国在内的广大非十国集团国家如何逐步实施新协议，对我国银行监管具有重要的指导意义。该文件的中文版已由中国银监会国际部翻译完成，《中国金融》将从本期开始分三期连续刊出，以飨读者。     

加强资本约束建立审慎经营机制

中国银监会全面借鉴1988年巴塞尔资本协议和新出台的巴塞尔新资本协议，结合我国银行实际，出台了《商业银行资本充足率管理办法》。《办法》是以商业银行资本监管为核心内容，来建立适合中国国情的资本监管框架，体现了中国银监会强化对商业银行资本约束的新监管思路。《办法》的颁布和实施，对促进我     

我国商业银行的内部评级体系:实践及挑战

2004年,巴塞尔银行监管委员会出台了《统一资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(简称《巴塞尔新资本协议)》,确定了基于内部评级法的信用风险度量和资本金计算框架,使得内部评级体系作为银行经营管理的主线显得更加明确。在这一国际大背景下,我国大中型银行逐步借鉴国际银行业风险管理实践,加强了信用风险管理,初步建立了内部评级体系,积极准备实施《巴塞尔新资本协议》内部评级法。本文在把握我国银行内部评级体系建设实践的基础上,重点分析了部分银行内部评级体系在违约定义、评级结构、评级方法、评级流程等方面的特点,揭示了其与《巴塞尔新资本协议》内部评级法之间的差距。     

借鉴新资本协议提高我国商业银行风险管理水平

2003年7月底,《巴塞尔新资本协议》(以下简称新协议)第三稿公开征求意见结束。与1988年出台的《巴塞尔资本协议》(以下简称1988年巴塞尔协议)相比,新协议内容丰富、技术先进。但新协议对不同国家、不同银行的影响是不同的。作为发展中国家,我国银行业应该如何看待新协议所产生的影响与争论,如何借鉴新协议提高风险管理水平,是本文试图探讨的主要内容。新协议及其在全球银行业产生的影响随着金融环境的变化和金融创新的发展,以8%的资本充足率为主要内容的1988年巴塞尔协议已明显满足不了金融监管的需要。1988年巴塞尔协议反映的主要是银行信…     

商业银行经济资本管理体系应用——以中国工商银行为例

2008年美国金融危机使新巴塞尔协议在风险管理方面的不足得以暴露。2008年8月,巴塞尔委员会在《经济资本模型的实践》中提出将对银行经济资本评估的框架融入巴塞尔协议的第2支柱。我国正在按照巴塞尔新协议的要求引入经济资本管理体系,中国工商银行全面推出了经济资本管理制度,在系统内以经济增加值为主要指标建立综合产品绩效考核体系。     

学习·借鉴·提高——我国商业银行施行新协议的对策选择

从1999年巴塞尔委员会发布第一次征求意见稿起，到2003年7月底第三次征求意见稿结束，《巴塞尔新资本协议》出台经历了4年多的时间。新协议从帮助银行进行风险管理的角度出发，与1988年《巴塞尔资本协议》相比，提出了两大目标，一是提高资本要求的风险敏感度；二是激励商业银行不断提高风险管理水平。     

浅析我国外资银行监管法律制度的国际接轨——以巴塞尔新资本协议为视角

《巴塞尔新资本协议》在跨境银行的国际合作方面做出了巨大的贡献。为此,本文首先介绍了巴塞尔委员会解决跨境银行监管问题的法律成就,然后对其核心内容以及涉及跨境银行监管的相关规定进行了分析和评价。在此基础上,分别介绍和总结了新协议对我国外资银行监管立法的影响和我国外资银行监管立法的相关内容。最后,探讨了我国外资银行监管法律制度如何与巴塞尔新资本协议契合,并提出了几点构想,以期我国的外资银行监管法律制度能更好的符合银行国际监管的发展趋势且尽早与国际接轨。     

我国商业银行信息披露亟待完善

2002年，中国人民银行颁布了《商业银行信息披露暂行办法》，宣布从2003年1月1日起至2006年1月1日分阶段实施。这标志着我国商业银行信息披露要求与规范性有了很大的提高，但实践中我国银行信息披露制度还存在着不少问题，离《巴塞尔新资本协议》的相应要求还有不小差距。因此，如何根据《巴塞尔新资本协议》的相关内容，结合我国商业银行业发展的现状，完善我国商业银行信息披露制度，是一个亟须解决的课题。     

《新巴塞尔资本协议》的创新内容及影响

《新巴塞尔资本协议》(以下简称《新协议》)代表了银行业监管原则的发展趋势，成为许多国际性银行遵守的共同原则和国际银行风险管理原则发展与演变的重要标志。作为发展中国家，《新协议》的制定与实施将对完善我国商业银行资本管理及国际业务操作产生深远的影响。为此，本文首先探讨了《新协议》的演变过程，然后对其内容以及创新点进行了分析和评价。在此基础上，分别介绍和总结了新协议对国际和我国银行业的影响，对其实现可持续竞争具有极其重要的现实意义。     

论商业银行信息披露——以新巴塞尔协议框架与我国现行规定为视角

本文在对《新巴塞尔协议》关于商业银行信息披露要求进行评析的基础上，对比我国银行信息披露相关规定，提出进一步完善我国商业银行信息披露制度的建议。     

我国商业银行信息披露制度的现实与改进

有效的市场约束机制，必须以信息披露为前提。《新巴塞尔资本协议》已经将市场约束作为国际银行业协调监管的重要支柱。我国市场约束力量在整个银行业监管中的贡献力量较为薄弱，银行信息披露制度及要求与《新巴塞尔资本协议》的相关规定存在较大差距。因此，完善银行业信息披露制度，健全市场约束制度，强化相关奖惩机制，是我国银行业提高信息披露质量的重要举措。     

《巴塞尔新资本协议》广遭质疑

虽然十国集团央行行长会议日前通过了广受争议的《巴塞尔新资本协议》。但代表欧美主要银行利益的行会组织对此仍持批评态度。《巴塞尔新资本协议》主要对全球银行抵御金融风险的资金标准做了更为严格的规定。尽管10国集团央行行长对该协议给予了高度评价,但代表全球主要银行利     

新巴塞尔协议与商业银行全面风险管理

《新巴塞尔资本协议》的推出，标志着现代商业银行风险管理出现了一个显著变化，就是由以前单纯的信贷风险管理模式转向信用风险、市场风险、操作风险并举，信贷资产与非信贷资产并举，组织流程再造与技术手段创新并举的全面风险管理模式。新巴塞尔资本协议也为我国的银行改革提供了重要参考和借鉴．给银行业改革带来了压力和动力．     

巴塞尔协议的风险补偿观及其对风险管理的创新

1988年巴塞尔委员会发布了规定银行资本充足率的《统一资本计量与资本标准的国际协议》，简称巴塞尔协议。巴塞尔协议在推进全球银行监管的一致化和可操作性方面，具有划时代的意义。2001年巴塞尔新资本协议框架继续延续1988年巴塞尔协议中以资本充足率为核心，以信用风险为重点，突出强调国家风险的监管思路，并吸收了《有效银行监管的核心原则》中提出的最低资本金要求、外部监管、市场约束等三个支柱的原则，把有关风险的定义扩大为信用风险，市场风险和操作风险的各种风险，基本涵盖了现阶段银行业经营所面临的风险。除标准法外，允许银行运用内部评级法来衡量和测算信用风险和操作风险。新资本协议目前公布了第三次咨询稿，不久将正式实施。     

巴塞尔协议的发展历程及其启示(下)

本刊2003年第1期刊登了《巴塞尔协议的发展历程及其启示》一文的上半部分,主要介绍巴塞尔协议的发展历程及新趋势,让广大读者对国际银行业风险管理的历史沿革有所了解。本期继续登载该文的下半部分,着重分析即将于2005年施行的《新巴塞尔资本协议》的特点,以及巴塞尔协议的发展历程对我国商业银行的启示,愿它能对加快我国银行风险管理现代化进程的路径选择有所裨益。