金融危机背景下我国金融监管现状及对策

与美国金融监管的现状相比较,我国的金融监管体制、监管方式和政策在防范金融危机方面具有成功的一面,但仍存在金融监管法规尚不完善、忽视金融风险性监管、监管方式单一、对金融创新风险监管统一规划和协调配套不够等问题。我国应该在现有政策的基础上,进一步完善金融监管的法律体系、在鼓励金融创新的同时加强金融监管、在分业经营的前提下,逐步构建监管机构之间的合作体制、在建立健全金融机构的信息披露制度的同时加强对金融机构的内部控制、加强国际金融合作,从而保证我国的金融市场健康发展。     

金融监管体制的国际比较

<正>一、欧美发达国家金融监管体制的比较20世纪80年代以来,世界金融体系发生了巨大变化。与金融体系的变化相适应,世界金融监管体系也进行了相当程度的监管组织、制度和技术上的创新和改革。西方国家金融监管创新的主要标志,一方面是在英国、日本、韩国等国废止了长期以来实行的金融分业监管的银行制度,代之以金融混业监管。另一方面欧洲则积极推进统一金融监管组织和制度的金融监管创新。金融监管体制的创新首先表现为金融监管主体法律地位和监管组织、制度的创新,世界监管制度趋同化、监管组织统一化的趋势,是世界金融监管创新的主流和方向。本文将以美国、欧洲和日本等西方国家为例来进一步说明各国监管体制的特征。     

金融调控是促进经济发展的核力

为了提高我国金融监管调控水平,有效地防范和化解金融风险,当务之急是根据我同金融市场发展的状况及时清理和完善现有的法律法规,尤其是加强我国金融业市场准人、业务规范、行业竞争、市场退出和金融网络化、电子化等方面的立法工作.同时,要及时更新金融监管理念,明确金融监管的内容,实行金融监管模式、金融监管手段、金融监管内容等方面的创新,以使我国金融监管迅速从传统的合规性监管向经营性风险监管和功能性监管转变,从单纯维护金融安全监管向兼顾会融安全和提高金融业核心竞争力方向转变,从外部监管向内外结合型监管转变.     

我们需要什么样的金融监管

昌忠泽在《学术月刊》2010年第10期撰文指出:从行为经济学的角度来看,由于信息不对称和市场非理性以及外部性的存在,因而需要金融监管。金融监管与金融创新是一对天然的矛盾统一体,金融监管推动了金融创新,但是金融监管总是跟不上金融创新的步伐。在传统的金融监管模式下,金融监管带来的两个问题     

论中国金融监管主体革新

全球化的经济金融为各国经济、投资者与储蓄者带来很大的收益,也改变了市场结构,为市场参与者和决策者带来了新的风险.我国将在更大范围和程度上参与经济全球化进程,金融业将进一步融入国际金融体系中,现行金融监管体制的内外矛盾日益突现,应正视金融监管的现实差距和问题,推进金融监管的制度创新,努力战胜全球化的挑战.     

构建我国金融监管协调机制的思考

<正>金融创新导致监管重复与监管缺位并存：金融控股公司的出现动摇了分业经营的基础；金融深化和经济一体化使风险传递速度加快,这对我国目前的金融监管体制提出了挑战。本文从立法、协调组织和制度的设计、信息的搜集与共享三方面入手,试图构建一个由人民银行主导、财政部和三家金融监管机构共同参与的监管协调框架,从而实现金融稳定和金融监管的协调互动,形成一个跨产品、跨机构、跨市场的金融监管协调体系。     

金融创新、金融风险与我国金融监管模式研究

金融创新对宏观政策的制定、金融市场运行、商业银行透明度都有影响.金融创新会使货币政策效应减弱,财政政策效应有所增强;金融创新可以提高金融市场资金配置效率;金融创新提高了对商业银行透明度监管的要求.金融创新与金融风险之间是相互促进的关系.金融创新能够管理和控制金融风险,也能加剧金融风险的扩大,对金融稳定性会产生很大的负面影响.我国的金融监管应该采用在统一框架下实行监管机构内部专业化分工的方式进行构建,即建立中国金融监管委员会(局)作为集中统一的监管框架,内部构建由银监会、证监会、保监会组成的专业化分工的"三合一"的功能型监管体系.     

我国碳金融综合监管的可行性研究

任何金融监管模式都是依赖于金融体系制度结构设计的。碳金融创新和碳市场的出现已经使金融公司和金融系统的风险特征更复杂。碳金融运作国际化的加强已经突出了监管的国际因素,我国一些关于监管机构制度结构的传统假设受到了挑战。研究发现,我国金融监管目前采用的分业监管模式已经不能适应碳金融发展的需要,有必要建立碳金融综合监管模式,该模式可以实现规模经济性,提高监管效率和效果。通过对多种子模式进行比较分析发现,碳金融综合监管的最佳选择应该是双峰模式。     

对我国金融监管的若干思考

我国在进行金融监管制度安排和建设过程中,应立足于金融经营本身的特征和中国现实的基本国情,打破模式之争。当前我国现行的金融监管体制和监管机构的设置已不再适应金融经营的实际情况,并逐渐暴露出一些问题。我们理应将在实际生活中起着监管作用的金融监管机构纳入到监管主体范围中来,并重新构建适宜我国金融发展趋势的专业金融监管组织体系。     

论我国金融监管体系的改革与发展趋势

随着我国市场经济制度的建立与发展,我国的金融市场也逐步建立与活跃起来.基于金融市场存在诸如严重的负外部性(即金融机构破产倒闭的连锁反应)、信息不对称以及不完全竞争等市场失灵与市场不完全的现象,金融管制也日益受到国家的重视.国外的经验教训表明了一个重要的事实:一国的金融市场越是发达,它的金融监管体系就越全面、越完善.没有监管或监管不力的金融市场,是无法正常运作和达到市场效率的.从1998年设立证监会、保监会到2003年成立银监会,中国金融监管的权利基本完成了从中央银行分离的过程.这是对50多年来中国人民银行一直集货币政策、金融监管职能于一身的"大一统"制度的一次重大变革.银监会、证监会、保监会三者共同构成了一个监管体系,比较全面地覆盖了银行一证券-保险三大市场.     

混业经营趋势下我国金融监管体制变革

当前我国金融业逐步进入混业经营时代,虽然受到全球金融危机的影响,但是混业经营趋势已经不可逆转.然而我国的金融监管体制却仍沿袭"一行三会"分业监管的旧有格局,已经造成了经营与监管的矛盾与脱节,在金融实践领域产生了诸多问题.以美国金融监管体制作为研究素材,以比较研究的方法剖析了金融危机前美国"伞形"监管体制的弊端,同时针对我国金融监管体制存在的问题及解决思路进行了详细梳理与论证.     

金融创新、金融风险与我国金融监管模式研究

本文认为,金融创新的产生对宏观政策的制定、金融市场运行、商业银行透明度都有影响,金融创新能够管理和控制金融风险,也能加剧金融风险的扩大,对金融稳定性会产生很大的负面影响。我国的金融监管应建立健全银行、证券、保险监管机构间以及同宏观调控部门的协调机制,通过中国金融监督管理委员会与国际性金融监管组织的合作,积极参与国际金融监管准则的制定,借鉴国外金融监管经验,不断提高金融监管的专业化水平。     

大数据背景下互联网金融发展问题及创新监管研究

如今,网络通信科技和数字技术的发展使其广泛运用于社会各个层面,而"互联网+金融"则是互联网应用的一大方面,互联网的便捷性和快速性使得金融不断融入人们的日常生活。然而,互联网是一把"双刃剑",其弊端同样体现在互联网金融中,特别是金融的安全性是人们最为关心的问题,而我国互联网监管一直都存在缺陷。因此,互联网监管和发展存在的问题急需解决。文章分析互联网金融的概念、特点及风险等,提出互联网金融监管的创新途径,加快互联网金融监管体系建设。     

论科技金融给金融监管带来的法律风险与应对

金融与科技的深度交互与融合正在成为当今金融市场的一个重要发展方向。金融科技在推动金融变革与发展的同时,也在给世界各国的金融监管带来更多新的挑战。为了在金融创新和风险管控之间实现良好平衡,以监管沙盒制度为代表的监管友好型金融监管策略正在成为金融监管的一个重要选择。     

论后金融危机时代我国金融监管体制的完善

我国现有金融监管体制存在的问题主要是金融监管法律制度不够健全、金融监管目标与内容及方式存在缺陷、缺乏信息共享机制和统一协调机制以及忽视对金融消费者利益的保护.后金融危机时代,我国金融监管体系改革应该坚持宏观审慎监管原则,建立统一协调的金融监管机构.     

金融监管国际合作问题思考

为避免国际金融市场的经常性动荡和危机,国际金融界对全球性金融市场进行监管国际化合作的认识不断提升。建立有效的国际金融合作机制、深化与加强金融监管国际合作是金融全球化发展的必然趋势和要求。文章通过简要评述当前全融监管国际合作的必要性,分析金融监管国际合作现存的一些问题,并对金融监管国际合作的措施提出几点自己的思考。     

完善我国金融监管协调机制的方案设计及模式选择

全球经济一体化、金融自由化和金融创新的发展,带来了世界范围内的金融混业经营。我国在分业经营的法律框架内实现了实质上的混业经营格局,这要求我国在金融监管体制模式选择上做出适当调整,以适应金融混业经营发展的需要。在金融监管体制发生改变前,我国的监管机构间协调合作机制应根据实际情况加强金融监管机构间的协调合作,以便有效化解金融风险。     

我国场外衍生品监管的制度构建和对策研究

后金融危机时代,世界各国都在进行不同程度的金融监管改革,而场外金融衍生品成为监管改革的重点。本文从我国场外衍生品市场的发展现状入手,主张借鉴目标型监管理论建立牵头监管模式,并统一法律法规,提高监管效率;在监管内容上将市场准入、信息披露、内控和风险管理制度的完善作为重点,始终坚持鼓励创新和监管并重,促使中国的场外衍生品市场走上良性发展的道路。     

“审慎监管与行为监管”对商业银行金融科技的影响研究

基于将所有金融科技活动全面纳入金融监管中来的思路,以商业银行金融科技为切入点,分析了“审慎监管与行为监管”的监管框架助力商业银行金融科技的内在机理,为“审慎监管与行为监管”在商业银行金融科技中的有效性提供经验证据。研究表明：宏观审慎政策能够有效降低商业银行风险承担,而更具统一性和标准性的微观审慎监管则在盈利端发挥更强的促进作用,但其中杠杆率存在门槛效应;“审慎监管与行为监管”在提高盈利方面的作用,与降低风险方面的作用相比相形见绌。因此,我国应进一步深化“审慎监管与行为监管”在金融科技发展中起重要作用的认知,稳步实现将金融科技活动纳入监管、有效统筹好“审慎监管与行为监管”助力商业银行金融科技的职能,充分发挥两者的互补性,并在金融监管与金融科技创新博弈过程中,及时准确地根据商业银行创新行为适时灵活调整杠杆率,充分发挥杠杆监管的作用,为监管提质增效。     

数字经济时代下第三方支付风险和监管研究

第三方支付经历了创新、发展、严格监管不同发展阶段,成为大众普遍喜爱的金融产品,具有普惠性,但是第三方支付存在备付金挪用风险、客户信息安全风险、洗钱风险、技术风险和外部性风险。第三方支付市场集中度较高,抗风险能力较强,监管主体明确,牌照准入制度,监管措施严格,单个机构的风险传染能力较低,不会形成系统性风险。传统金融监管不能适应去中心化的金融科技,监管部门应该采用基于区块链和量子技术的监管科技监管去中心化的金融科技,进行动态、平等、信息监管。