国有股如何走向流通

国有股作为我国独创的股票概念，在稳定新生股市和防止国有资产流失等方面，曾发挥过重要作用。但随着经济体制改革和国企改革的深化，国有股因其不可流通的特性和一股独大的特点，已经越来越不能适应市场经济的发展，对国家、企业及广大投资者都产生了种种不良的影响，国有股的减持和上市流通，已成为我国当前证券市场发挥中迫切需要解决的一大问题。     

搞好股权分置改革 完善证券投资环境

回顾我国国有企业的发展历史,企业改革是在国有企业公司化框架下进行的,按照这一改革框架,大批国有企业进行了股份制改造。在当时特定的历史条件下,国家对股份公司的所有权按照所有者的性质进行了划分,分为国有股、法人股和社会公众股,国家股和国有法人股都属于国有股权。国家对国有股和法人股有明确的规定,即要保证国家股和国有法人股的控股地位。为保持上市公司的国家控制权,作出了国有股暂不上市流通的初始制度安排。这种制度安排在保证国有股控股地位的同时,也造成了中国股市的二元结构,即纯粹市场化的流通股市场和非市场化的国有股市场…     

国有股减持的目标定位及方式选择

我国目前占上市公司股票总数 2 /3的国有股不能公开上市流通。这既妨碍了国有资产的保值增值和“有进有退”的国有资产战略布局的调整 ,也对我国股票市场的健康发展和我国产业结构的有效整合造成了影响。要想规范我国股市运作、提高上市公司效益、加快产业整合速度 ,就必须尽快实现国有股的公开上市流通。     

我国国有股流通问题探讨

经过十多年发展，我国证券市场取得了举世瞩目的成就。但同时也必须看到，由于历史原因，我国证券市场在发展过程中留下了许多亟待解决的问题，其中国家股和法人股（以下统称国有股）的不流通就是最突出的问题之一。国有股不流通不仅导致了证券市场结构不合理，扭曲了市场价格，同时也降低了市场运行效率，甚至影响到整个证券市场的资源配置功能的发挥。造成这一问题的原因有制度和市场两个方面的因素。首先，从制度方面看，由于在证券市场建立之初，我国经济总量中国有经济占有绝对优势，而国有企业又直接控股股份公司，为了保持国有经济的绝对优势，使国有股不被他人持有，因此规定国有股不得流通。其次，从市场方面看，长期以来公司上市实行计划管理，上市的数量与计划指标由政府控制，而政府又把上市额度优先分配给国有企业。因此目前我国上市公司的绝大部分是国有企业。     

减持国有股应有新思路

一、国有股上市流通实验不够成功 中国证券市场的最大特色与最大难题是存在以国有股为主的占股票总额2/3的非流通股和国家如何减持国有股问题。中国证券市场的原始设计者将同一公司的A股分割为流通股与非流通股,目的是要达到双重目标:既为国有企业的改革发展募集资金,又不能失去国家对上市公司的控制权。当证券市场放开价格管理,流通股价格节节攀升、非流通股则未同时获得增值从而造成巨大的资本价格落差以后,证券市场便出现了要求“同股同权同流通”的强大舆论压力。     

国有股上市流通前景

<正> 如果从上海和深圳证券交易所成立算起,我国证券市场到现在已经有十年的历史,规模空前壮大,在国民经济中的地位越来越显著,目前股市总市值占国内生产总值的比重已经超过三分之一。但是,我国证券市场仍然很不完善,一个重要根源就在于上市公司的主体是由国有企业改造而来的国有控股企业,而占上市公司总股本70％左右的国有股和法人股又不能上市流通。现在人们已经认识到这种情况对我国国有企业改革和资本市场健     

浅谈国有企业固定资产管理中存在的问题、成因及对策

当前国家正在体制改革中，政府在逐步实施国有股减持，而国有企业中的固定资产占国有企业资产的比重较大，加强对固定资产的管理，对防止国有资产流失，提高企业的经济效益和社会效益具有重大意义。[第一段]     

对国有股减持的思考

中国股市建立之初，股份制并没有得到社会的普遍承认，许多人将其与资本主义制度相提并论，以至中国股市的第一批开拓者，只能采取一些折衷的办法，从而留下了许多现在处理起来相当棘手的难题，其中国有股的流通问题一直成为悬在证券市场上的一把“达摩克利斯之剑”。随着我国加入世界贸易组织，国有股的流通问题已经到了非解决不可的地步，否则将影响我国证券市场合理配置资源的功能。一、国有股不流通转让的弊端在我国证券市场上，存在着许多不规范的问题，其中最明显的便是股权结构不合理，非流通股占了７０％；在非流通股中，国有股又占…     

中国股市必须反思的若干基本问题

国有企业股票上市不等于建立起了现代企业制度;必须明确国有经济中哪些属于应该上市发行股票的企业;凡需要上市的国有企业,其国有股不必占控股地位,且应进入全流通;应该在明确法人代表责任的前提下,完善法人治理结构;国有股减持应重在解决现有国有上市公司的问题,尽量少搞新发和增发,避免老问题远未解决,新问题接踵而至。     

国有资产流失问题的成因与防范

目前，国有企业改革攻坚阶段已基本完成，然而，继续深化企业改革，尤其是控股国有企业和上市国有企业，通过建立现代企业制度，规范企业经营行为，保证国有资本的增值，从根本上脱困，并且脱困后不再“返困”，则是我们面临的一个新课题，前一时期国有资产严重流失的状况表明，防止国有资产流失仍任重道远。     

产业集群发展中的政府行为及政策启示：来自产业集群发达国家的经验

产业集群的蓬勃发展使得集群政策开始成为各地区地方政府推动本地区经济发展和产业成长的重要政策工具。来自国内外发达地区产业集群发展实践中的大量证据表明,政府政策正在成为各地产业集群培育或发展的重要措施。本文将总结美国、意大利等国家推动产业集群发展的成功政策经验,提炼国外先进地区政府运用产业集群的政策启示,为我国地方政府推动本地区产业集群发展提供借鉴。     

风险视角下的政府与市场关系

政府与市场的划分,取决于人类生活所同时面临的两种不同性质的风险。损失风险属于公共风险,归政府治理;机会风险属于私人风险,归市场治理。市场经济就是风险经济。市场机制就是在一定的制度环境下,市场主体自主地将自己的产权与他人进行交换的风险机制。我国深化经济体制改革的任务,就是向市场注入风险机制,解决制度环境、市场主体、产权制度、行政垄断等问题。     

公共政策的经济学分析

任何一项公共政策的制定和实施都需要付出一定的代价,关键在于这种代价能不能承受,值不值得承受。经济学与公共政策有着密切的联系,即使是一些看起来与经济问题无关的公共政策,如果细心分析总是可以发现其中的经济学逻辑。这一逻辑告诉我们,公共政策是通过比较其成本和收益而产生的,公共政策存在的理由在于它的社会成本小于以市场和企业自行解决的方式来解决问题。     

政府在老年产业发展中的作用研究

当老年产业受制于市场的不成熟、不完善而无法顺利形成良性互动式发展趋势时,由政府介入解开市场与企业间的“死结”就成为一种必然的要求。政府应针对不同性质的领域采取不同的对策。对老年产业竞争性领域的政府对策和非竞争性领域的政府对策问题作了分类研究,并着重对老年产业竞争性领域提出了发展思路和可以采取的具体对策措施。     

基于旅游者视角的昆明——丽江铁路与丽江旅游的关系研究

于2011年1月正式开通的昆明一丽江铁路（以下简称昆一丽铁路）,一方面大大改善了丽江旅游业的可进入性,另一方面则大大减少了前往丽江旅游者的费用开支,从而促进了丽江旅游业进一步的繁荣发展。从旅游者的视角,就昆一丽铁路的开通对旅游者前往丽江旅游盼决策以及在丽江旅游经历产生的影响做出评价,旨在评价这一可进入性的增加对前往丽江旅游者的旅游决策及旅游经历的影响。另外,还验证了火车旅行对旅游者选择丽江作为其旅游目的地的重要性。     

试论土地构成与土地价值

在市场经济条件下,土地产权可进入市场流通,实行土地资产经营,对此人们已没有疑问。但土地是否有价值(劳动价值),如何确定土地价值与价格,在认识上大相径庭,由此产生种种不同的土地价值观。深入研究土地价值问题,不仅对研究地租地价理论十分必要,而且对研究土地产权流转、土地市场的管理、土地金融等等土地经济问题都有现实的指导意义。 一、三种不同的土地价值观 对于土地价值这样一个基础理论问题,理论界有所谓无价值论、全价值论和土地价值二元论三种分     

论公私法划分与市场体制的演进

市场经济是法治经济，而法治社会的建立和法制的完善则是一个在政府积极推进，社会与国家博弈以及社会交易等各种因素合力推进中逐步发展的制度演进过程。本文从比较西方公私法的划分以及在实践中的作用的角度，从法理学层面对我国社会主义市场经济法制建设的基础和制度安排作了初步探讨。     

谈单位负责人作为会计责任主体的职责

会计工作与会计资料的真实、完整是企业搞好经济管理工作的立足点。论述了会计信息失真的成因,以及单位负责人在本环节的重要作用,并提出了解决这一问题的对策。     

论确立国有企业改革的利益主体二重性

确立国有企业的利益主体地位不能单纯地注重在所有制的性质上,而应立足于财产的占有方式。由国有企业产权运动历史发展的四个特征规定,在再生产的过程中,其本身必然地会发生财产主体的背离。国有企业利益主体二重化是国有产权的异化,同时二重化的利益主体又是统一的,并对代表全民的国家利益主体进一步地规定。国有企业利益主体二重性跟马克思提出的“在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上,重建个人所有制”的预测是一致的。     

自由与制度关系角度反思全球性金融危机

为了深入探究全球性金融危机的根本原因并对转型的中国经济以有益的启示,在自由与制度辨证关系的基础上提出金融自由化的本质是自由与制度结合的理论观点。在这个观点的基础上提出金融危机是“错误金融自由化”的假说,并以理论和实际数据验证这个假说。验证的结论是,此次源于美国的全球性金融危机是错误金融自由化的结果,而非金融自由化制度的问题。