如何评判公司对外担保的效力

我国市场经济发展到今天,公司作为市场经济最重要的主体在经济发展中突显越来越重要的地位,从2003制定公司法到现行2013年修订后的公司法,公司法对公司的治理进行了多次修改和完善,其中作为公司对外担保的问题,新旧公司法也作出了不同规定。旧公司法第60条明确规定"董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保",即禁止公司对外担保,新公司法第16条则允许公司对外担保,从新旧公司法的规定变化可以看出国家对公司的担保由过去的限制和管理变更为公司自身的市场行为的准许和认可,但司法实践中,对新公司法规定的公司对外担保的理解和适用,特别是担保合同的效力问题争论不休,且法院就该问题涉诉的裁判也是各不相同,结合审判实际,笔者对公司对外担保效力问题作一分析,鉴于上市公司对外担保涉及证监会相关规定,本文所述公司担保不包括上市公司对外担保的情形,另公司为自己经营所需而作的担保亦不在此文的讨论之列。     

对外担保、掏空与外部审计治理效应

外部审计对大股东利用担保对上市公司进行掏空的行为是否发挥了应有的治理作用一直备受社会的关注。运用Logistic回归方法,以2006年中国上市公司的对外担保为视角,研究了对外担保与非标准审计意见的相关性,探讨外部审计的治理效应。研究表明:对外担保越多的公司越有可能被出具非标准审计意见;注册会计师对上市公司为除控股子公司以外的公司提供担保反应敏感;注册会计师对上市公司为股东、实际控制人及其关联方提供担保反应显著;高风险担保金额越大,上市公司被出具非标准审计意见的概率越高。     

公司对外担保与公司章程的关系——以《公司法》第16条为视角

我国《公司法》第16条之规定对理解公司对外担保与公司章程的关系,存在诸多分歧。本文认为对其的解释应为:公司原则上有权对外进行担保,不受章程限制,公司章程明确禁止公司对外担保的,公司不得对外担保,但不得对抗善意第三人;公司章程对担保金额有限制规定的,超额部分无效或在担保决策程序符合章程修改程序的情形下有效;公司章程规定了对公司对外担保的决策机关的,公司应当遵守,但不得对抗善意第三人;公司对"利害关系人"进行担保时,未实行"回避"或者未经股东会、股东大会决议的,担保无效,但不可对抗善意第三人。     

公司对外担保与公司章程的关系--以《公司法》第16条为视角

我国《公司法》第16条之规定对理解公司对外担保与公司章程的关系，存在诸多分歧。本文认为对其的解释应为：公司原则上有权对外进行担保，不受章程限制，公司章程明确禁止公司对外担保的，公司不得对外担保，但不得对抗善意第三人；公司章程对担保金额有限制规定的，超额部分无效或在担保决策程序符合章程修改程序的情形下有效；公司章程规定了对公司对外担保的决策机关的，公司应当遵守，但不得对抗善意第三人；公司对“利害关系人”进行担保时，未实行“回避”或者未经股东会、股东大会决议的，担保无效，但不可对抗善意第三人。     

上市公司子公司对外担保的理论逻辑与实证检验

近年来,上市公司子公司对外担保的现象不断增加.本文检验了这一现象背后的理论逻辑.结果发现,在校正了内生性问题后,上市公司子公司对外担保降低了公司绩效,提高了两类代理成本.在区分不同的担保对象后,上述结论依然成立.进一步地,子公司对外担保提高了子公司的代理成本,但并未提高母公司的代理成本.子公司担保降低公司绩效的效果对于规模小的企业、所在地区金融市场化程度低的企业以及信贷扩张阶段的企业而言更强.本文研究结果表明,上市公司子公司对外担保并非出于上市企业集团发展的实际需要,而是出于内部人自利动机的驱动.通过安排子公司出面代替上市公司作为担保方并且将代理成本留在子公司,内部人可以逃避监管和资本市场约束,隐性地增加自身利益.本文提供了上市公司集团治理的新证据,对于信用担保以及子公司行为的研究具有一定的启示.     

论对担保业务审计的必要性及相应的审计程序

审计目标的重新定位伴随着审计风险的加大,审计师应更多关注可能引致高风险的客户公司日益突出的经济事项。本文提出,面对上市公司对外恶性、违规担保现象日益增多财务和经营风险高涨的情况,审计师为降低自身风险,加强对上市公司对外担保事项加强审计力度的必要性,及提出相应的审计程序。     

上市公司对外担保存在的问题及对策

近年来我国上市公司在对外担保中存在许多的问题,产生一系列财务和经营风险。本文从公司治理结构不合理、风险管理制度不完善和其他外部因素三个方面论述了目前上市公司对外担保中普遍存在的三个方面突出问题,并力图从完善公司治理结构、明确风险管理的基本流程和加强担保风险内部控制这三方面找出上市公司对外担保问题的治理措施和解决办法。     

“私人强制”下的“国家强制”缺位——评新《公司法》公司对外担保强制性规范的不足

<正>2006年开始实施的新修正《公司法》认为,公司是否对外提供担保归根结底是公司自己的事情,公司作为独立法人有权利决定是否对外提供担保,只要确保对外担保是公司章程或者决策权力机构——股东会和董事会的真实意思,法律将尊重公司法人的独立意志。     

简析我国上市公司对外担保问题

正确运用担保这种经济行为,可以减少公司运营风险,使债权人、债务人和第三方担保人同时实现多赢。与一般保证人提供的担保相比,由上市公司提供的担保,因担保人具有雄厚经济实力、良好发展前景和安全稳定的特质而易为银行等债权人所接受。因而我国上市公司对外担保频繁。然而,从我国上市公司对外提供担保的实践活动来看,种种不规范的担保行为反而加大了整个市场的风险。一、现行会计准则有关担保事项存在缺陷从会计实务发展的趋势来看,我国会计准则有些规定存在着一定的问题:对于未来可能形成的损失即或有损失应根据其发生可能性的大小采取确…     

上市公司对外担保问题立法分析

随着公司法的修改,立法部门对严格禁止上市公司对外担保问题的态度有所松动。为了配合新法的实施,证监会和银监会联合下发了《关于规范上市公司对外担保行为的通知》(证监发[2005]120号,简称120号文件),不仅进一步明确了上市公司对外担保的内部决策程序和信息披露义务,还对金融机构审查贷款及担保提出严格要求。上述法律规定与证监会于2000年6月6日发布《关于上市公司为他人提供担保有关问题的通知》(证监公司字[2000]61号),以及证监会、国务院国资委于2003年8月28日发布的《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》(证监发[2003]56号)是承继关系还是修正关系?文章对上述问题进行了一系列对比分析。     

上市公司对外担保财务风险防控探讨

证券市场的高速发展,使得国内上市企业数量开始呈现出明显增加趋势,上市公司所存在的对外担保财务风险问题也逐渐暴露了出来,对公司发展与正常运转都形成了直接影响。因此将以对外担保优势介绍为切入点,通过对上市公司对外担保财务风险的分析,对风险防控措施展开深度探究,旨在降低对外担保财务风险发生可能性,保障上市公司整体运营发展质量。     

上市公司对外担保存在的问题及其会计处理改进建议

目前上市公司对外担保存在的问题是影响我国证券市场健康发展的主要原因之一,本文从改进对外担保的会计处理方法和完善对外担保信息披露两方面加以研究,提出具体措施。一、我国上市公司对外担保现状及其主要原因目前,我国上市公司对外提供担保的家数和总金额呈缓慢上升趋势,且违规担保、恶意担保不断,已成为证券市场健康发展的一种阻力。据不完全统计,上市公司对外担保金额已由2001年的累计234．29亿元、 161家上升到2005 年上半年的2004．06亿元、801家,这其中近三成约541．31 亿元、计237家属于违规担保,较2004年年末的违规担保额增长25．26％。如此之多的对外担保给上市公司和银行带来很大的风险,一旦被担保方无法归还银行借款,由于担保形成的连带还款责任将侵蚀上市公司的经营利润,影响上市公司资产的安全性。     

我国上市公司对外担保管理研究——基于ST海龙担保圈案例分析

我国上市公司对外担保中存在的问题是影响我国证券市场能否健康发展的主要因素。它在中国证券市场中是一个持续发展和变化的问题,并时常引发争议。所以规范上市公司担保行为与活动成为了治理我国证券市场的主要目标。本文以ST海龙股份有限公司为例,深入探讨上市公司对外担保的背景、成因及动因,为其他上市公司进行对外担保管理、保护投资者权益方面提供参考依据。     

从公司治理谈我国上市公司对外担保

在我国大股东或“内部人”控制上市公司的制度背景下,上市公司代理问题严重,公司治理结构存在缺陷,不能起到监督大股东及管理者、保护中小股东利益的目的,对外担保容易成为大股东或“内部人”侵占上市公司利益的手段,导致公司财务状况恶化。     

我国上市公司违规担保影响因素分析

分析了中国上市公司对外担保行为的阶段演变和特点,分别从股权结构、董事会特征、负债水平和法律法规环境几个方面分析了它们对上市公司违规担保的影响,最后对规范上市公司违规担保行为提出对策。     

“私人强制”下的“国家强制”缺位——评新《公司法》公司对外担保强制性规范的不足

2006年开始实施的新修正《公司法》认为，公司是否对外提供担保归根结底是公司自己的事情，公司作为独立法人有权利决定是否对外提供担保，只要确保对外担保是公司章程或者决策权力机构——股东会和董事会的真实意思，法律将尊重公司法人的独立意志。新《公司法》的态度，与近年来学界和实务界对待公司对外担保的“封杀”态度大相径庭。由于证券市场上骇人听闻的“提款机”式担保和“担保黑洞“现象，不但催生了证监会的“限制担保令”——“61号文件”和“56号文件”，而且在学术界也出现了限制甚至禁止公司对外担保的呼声。人们希望新的《公司法》能够在限制或者禁止公司对外担保问题上有所作为，但是《公司法》并没有“顺从民意”，而是按照多数国家的立法惯例将公司担保问题作为公司的内部事务，并赋予其自主决定的权力。     

上市公司对外担保信息披露问题探讨

随着上市公司对外担保的普遍发生,对外担保信息披露开始受到重视。本文在对我国上市公司对外担保信息披露现状研究的基础上,分析了造成对外担保信息披露问题的原因,并提出了完善的对策。     

上市公司对外担保的风险成因及规避

担保作为企业间的一种正常融资保证行为,本是为了促进资金融通,增加借贷双方成功交易概率,降低金融交易风险、保障债权实现的一种正常经济现象。但在近几年我国上市公司对外担保的实践中,担保金额巨大,担保纵横交错,互保或关联担保现象明显,违规担保现象严重,诉讼频繁,官司不断。因担保而产生的风险问题已成为影响我国证券市场健康发展的重大隐患。本文将对我国上市公司对外担保的风险及其成囚进行分析,并从寻求体系优化的角度,提出规避与防范我国上市公司对外担保风险的具体策略。     

规范上市公司关联交易的对策

一、上市公司关联交易现状笔者以沪市100家上市公司2005年度财务报告作为分析对象,涵盖制造业、信息技术业、建筑业、交通运输、批发和零售贸易、金融保险业、社会服务业、传播与文化产业、房地产业等十三个行业,研究了2005年上市公司关联交易的类型和典型特点。从选取的样本可以看出,2005年年报所反映的对外提供担保和与关联方有日常经营性交易的公司比例还是居高不下(见表)。(一)日常经营性交易     

公司越权担保行为研究

一、公司越权担保的认定 (一)公司担保能力的来源 国外理论界对于公司担保能力是否来源于公司章程存在着不同的观点.对于此争议,我国学理界有学者认为,应肯定公司章程对于公司能否对外提供担保规定的地位,也就是说当法律与公司章程都未规定公司的担保能力时,公司是不能对外提供相应担保的,此情形下是禁止公司对外担保行为的.