影响商业银行次级债券风险溢价因素的回归分析

通过时我国银行间债券市场中银行次级债券风险溢价因素的实证,结果显示,评级机构给予的级别与商业银行次级债券的风险溢价显著相关,债券级别越高,风险溢价越低.另一方面,市场似乎认为评级机构并未充分考虑不同债权优先级别的债券在违约情况下的损失程度的不同,混合资本债的级别并未与次级债和金融债的级别合理拉开.实证还发现当债券以浮动利率发行时,债券的风险溢价能显著降低;当银行存款准备金率上升时,债券需要向投资者支付更高的风险溢价.     

债券评级包装与“担保正溢价”之谜

与国外债券市场的一般规律以及债券定价的标准理论不同,中国企业信用债券市场投资者对有担保的债券反而可能要求更高的收益率溢价。为了解释这一“担保正溢价”的现象,本文提出了“评级包装”这一新的理论假说,即资质差的债券发行企业为了成功发行,会通过提供更多的担保等增信条款为获取高评级创造条件;而投资者意识到担保等条款实际上是企业事前资质较差的一个信号,因此在一定条件下会要求更高的发行信用利差。理论分析表明,当担保正溢价存在时,企业先验质量越差,企业个体违约风险越高,以及担保质量越差时,则担保正溢价越高。基于2009—2020年的交易所信用债样本,一系列实证检验支持上述理论预测,且实证结果具有良好的稳健性。理论和实证两方面的证据说明,评级机构尽管并不会完全脱离债券基本面进行评级,但策略性的债券条款设计依然会带来评级膨胀。最后,本文对评级包装的经济后果以及以评级为基准的一系列监管政策进行了评估。     

证监会警示函处罚与评级机构应对

本文分析了中国证监会对评级机构的警示函处罚带来的影响和评级机构的应对。研究发现,受处罚的评级机构会显著上调债券发行人的主体信用评级,并获得更高的评级市场份额。在采用熵平衡匹配等方法进行稳健性检验后,结果仍然存在。进一步分析发现,上调发行人评级的动作在发行人与评级机构之间存在利益关联,或者发行人自身违约风险较低时更为明显。本文系统地分析了警示函处罚对评级机构行为的影响,为我国评级机构监管的发展提供了实证依据。     

我国企业债券融资、财务风险和债券评级

影响我国债券评级的决定因素有以下三点:(1)影响债券评级最关键的因素是发债企业总资产的规模,即企业资产规模越大,其评级越高;(2)政府政策对该发债项目或行业支持与否时债券评级有正的影响,即发债项目或其所在行业是有国家政策明确支持的,其评级可能越高;(3)企业的财务风险如资产负债率和长期负债比率等对债券评级没有显著的影响,企业的绩效如资产收益率对债券评级也没有显著的影响.目前评级机构的评级不能反映企业财务风险与绩效的好坏,债券上市后评级的动态调整也几乎不存在.这说明我国目前企业债券市场的信用风险评级与欧美的债券市场存在极大的差异.     

防范化解债务风险背景下地方政府信用评级研究

随着地方政府债券规模越来越大，中国防范化解债务风险的压力也随之增大。依据国际经验和中国实际情况，建立一套科学、合理和完善的地方政府信用评级体系，是中国债券市场健康发展及有效防范化解债务风险的关键。本文在总结美国、日本和印度等国家地方政府信用评级经验的基础上，通过对2022年度中国存量地方政府债券和各省份经济主体债券发行的违约率、违约损失率、发行票面利率和发行利差进行实证分析，发现目前中国地方政府债券信用评级区分度明显不够，在防范化解政府债务风险方面基本处于失效状态，其根本原因在于缺乏地方政府债券本身违约率检验、地方政府及其债券信息披露不充分和评级理念未与时俱进等。本文最后就中国地方政府信用评级提出若干改进建议。     

信用评级对债券融资成本的影响——来自中国公司债券的经验证据

债券市场是我国金融市场的重要组成部分。为尽量避免违约事件发生，降低信用风险，减少债券市场上的信息不对称，完善信用评级制度显得尤为重要。文章通过研究国内外债券融资成本相关课题，结合理论与实证分析，基于2016—2020年在上海证券交易所、深圳证券交易所发行的公司债券样本，探究信用评级对我国公司债券融资成本的影响作用机理。研究发现：（1）信用评级在债券市场中起着信号传递的作用，有效减少了投资人和发行企业之间的信息不对称；（2）信用评级与债券融资成本呈显著的负相关关系，债项评级和主体信用评级作用效果较为显著，国际信用评级的影响相对较小。据此结论，文章最后针对不同的研究对象提出了相关政策建议和未来的研究方向。     

评级机构竞争、声誉与债券信用评级质量

本文以我国2010—2014年的企业债和公司债为样本,构建了新的声誉指标,分析了声誉机制和评级机构竞争对债券信用评级质量的作用机理。结果表明：高声誉的评级机构出具的债券信用评级具有较高的评级质量;评级机构竞争加剧了评级虚高,降低了债券信用评级质量;声誉机制能够抑制评级机构竞争导致的评级虚高,提高债券信用评级质量。本文为衡量我国评级机构声誉提供了新的视角,有助于辩证地看待评级机构竞争的影响。     

测量利率期限结构中的通胀风险溢价——以欧元区的模板数据为例

本文以欧元区的数据为例,基于宏观经济学和期限结构动力学的组合模型,估算了通胀风险溢价的大小和力度.名义收益率和与物价指数挂钩的收益卒等相关数据都被用在了实证分析中.我们的结论指出,欧元区收益曲线中的溢价大部分反映了真实的风险,即会影响到名义债券和指数挂钩债券回报的风险.在欧洲货币联盟时期,通胀风险溢价通常是可以忽略的,偶尔会有取决于统计上的重要性的小波动存在(2004-2006).原始均衡通胀率的波动看起来已经足以反映通胀风险溢价中的这些变动,然而长期通胀预期自1999年至今仍然保持着明显的固定状态.     

付费模式、声誉与信用评级质量——基于我国债券市场的经验证据

本文利用中债资信对债券发行主体进行主动评级的数据,考察了投资者付费模式的引入对我国债券市场上发行人付费评级机构行为的影响。实证结果表明,投资者付费模式评级具有标杆效应,相对于没有被中债资信评级覆盖的样本,被中债资信进行主动评级的样本其发行人付费评级与之前相比有显著降低,评级质量有所提升,进一步研究发现,投资人付费模式主要通过声誉约束机制发挥作用。本文的研究结论肯定了投资者付费模式评级在我国信用评级市场发挥的积极作用,并提出监管机构可在合适情况下推出双评级制度。     

发行人产权性质、付费模式与债券评级质量——基于中债资信的经验证据

文章研究了债券发行人的产权性质如何影响信用评级机构付费模式与债券评级质量之间的关系。与发行人付费机构相比,投资者付费机构的独立性强,但缺乏获取企业内部信息的渠道。文章认为,发行人产权性质同时影响投资者付费机构的独立性优势和信息劣势。文章基于我国第一家投资者付费机构中债资信评估有限责任公司(下文简称"中债资信")的研究显示:与发行人是国有企业的情况相比,当发行人是民营企业时,中债资信评级相对于发行人付费机构评级的信息含量更少,但调整及时性更强,发行人收买评级机构的能力和公开信息量与中债资信评级信息含量的正向关系也更强。文章研究表明,发行人产权性质是决定投资者付费机构评级质量的重要因素。     

我国企业债券信用评级的规范化研究

发行企业债券是企业进行直接融资的重要渠道。在国外 ,高度成熟的债券市场为企业筹集了大量资金。但是 ,由于发债者与投资者之间存在着明显的“信息不对称” ,债券的信用风险不能得到充分的揭示 ,投资者对企业债券投资的潜在需求要转化为现实需求仍存在一定的障碍。要克服这种障碍 ,一个非常重要的办法就是引入信用评级 ,由评级机构对债券发行者按期偿还债券本息的能力及其风险程度作出综合评价。企业债券信用评级 (下文亦简称“债券信用评级”)对发债者、投资者、监管者都能产生显著的影响 ,从某种意义上说 ,信用评级是建立债券市场的基石…     

中小企业集合债券的信用关系研究

通过对集合债券信用评级方法和信用提升手段的研究,揭示了集合债券的主体级别、损失率和集合债券中单个主体信用的关系,证明了不同担保主体对集合债券的债项级别的影响差别,从而为债券集合的信用提升和成功发行给出了理论支持和操作建议。     

金融危机背景下我国信用评级机构声誉机制研究

金融危机爆发的原因是多方面的,但信用评级机构未能及时向投资者提示结构化金融产品的潜在风险是其原因之一。金融危机使得评级机构面临着声誉危机,这也显示出声誉机制没有发挥应有的激励约束作用。本文在金融危机背景下通过声誉溢价模型考察了信用评级机构声誉机制,并结合我国信用评级市场发展状况,分析了我国信用评级机构声誉机制缺失动因,提出了重塑我国信用评级机构声誉机制,提高评级质量的政策建议。     

全球次级债危机对我国债券市场信用评级的启示

由于现代金融体系的全球化,以及参与美国次级债券的投资机构众多,美国次级债危机很快在全球蔓延开来,逐步演变成了一场全球信用危机,而一贯被人们寄予厚望的信用评级机构在这场愈演愈烈的危机中却备受指责.这场全球性的信用危机为我国债券市场信用评级制度的完善提供了有益的启示.     

纳税信用评价的债券市场反应北大核心CSSCI

本文从债券市场角度分析了纳税信用评价对于债券市场参与者的影响,以此来分析纳税信用评价的激励效应与治理效应。具体地,以2015—2019年银行间与交易所企业债券为研究对象,实证检验发现:较高纳税评级企业的债券发行成功率较高,同时有着较低的信用利差与较高的信用评级。机制检验发现,较高纳税评级企业能够获得更多的政府补助与更大的银行信贷规模,继而缓解了企业的融资约束并降低企业未来的违约风险,从而体现出一定的激励效应。进一步地,较高的纳税评级降低债券信用利差的作用在大股东持股比例低、不存在基金持债、非四大审计以及业务部门数量多的企业中更加显著,体现出一定的治理效应。纳税评级降低债券信用利差的作用主要体现在非国有企业中。     

高收益债券:金矿还是垃圾?

高收益债券其实是在海外大名鼎鼎的"垃圾债券".当然,发行垃圾债券的公司业务与环境保护和垃圾处理并无关系,之所以沾上"垃圾"二字,主要是因为公司债务还本付息的违约风险较大,以至于信用评价机构对这些企业或企业的一部分债券给出了较低的信用评价,俗称"垃圾级"信用评级.这一"垃圾级"信用评级并非只适用于企业,也可适用于主权政府、地方政府等其他发债机构.     

关于大公国际资信评级的两个疑问

我国知名的资信评价机构大公国际资信评估有限公司在2010年7月11日发布了对50个国家的主权信用评级报告,成为国际上为数不多的涉足国家主权信用评级资信评级机构,并率先将美国主权信用评级评定为AA级,并两次降低美国主权信用评级,与国际上许多经济人士的看法一致,大公国际的知名度也随之提高。大公国际在国家主权信用评级制度中关于一国的主权信用外币信用级别可能高于高于其本币信用级别,这一做法的合理性值得商榷;大公国际在接受铁道部委托对其发行债券进行信用评级时,将铁道部综合信用评级评定为AAA级,超过了大公国际给予中国主权本币信用AA+的信用等级,这一评级结果让人难以接受。希望大公国际在评级实践中,通过反复摸索,形成科学合理的评级理念和方法,评级结果被广泛认可,使中国的评级机构能够在世界范围内发挥影响力。     

PPP如何影响地方财政风险*——来自债券市场反应的证据

政府与社会资本合作（PPP）的倡导者认为PPP能够为地方政府分担财政压力，分散投资风险，提高资源配置效率；其反对者则认为PPP背后隐藏着政府的隐性担保和补贴、腐败和寻租，预算内的财政压力减小只是一种财政幻觉，反倒无形中累积了系统性风险。本文利用中国2015—2020年间的债券发行数据以及PPP在各地的落地信息，以地方政府债券为实验组，以国债和金融债为控制组，构建双重差分模型，检验PPP集中落地是否增加了地方财政风险，进而抬升了地方政府债券的发行成本。实证结果表明，2016—2017年左右的PPP集中落地使得地方政府债券发行受到来自市场的利率惩罚，5年期地方债发行利率的风险溢价为67个基点~297个基点，10年期地方债发行利率的风险溢价为21个基点~41个基点，且这种效应在PPP项目较多和较少的地区之间存在异质性。更换控制组、推后PPP项目对地方财政的实际冲击时间、假设虚假的实验组等一系列稳健性检验证明这一发现具有可信性。此外，本文还讨论了这一实证结果背后的可能原因，并提出促进PPP良性发展的措施。     

风险承担与公司债券融资成本:基于信用评级的策略调整视角

公司的风险承担水平显著影响信用评级,进而影响公司债券的发行资格与融资成本,因此发债公司存在基于评级的风险承担策略调整动机.文章考察了发债公司获得首次评级前风险承担水平的变化情况,并检验了风险承担水平对首次信用评级的影响及其市场反应.研究发现:在获得首次信用评级前,公司的风险承担水平持续下降,而后缓慢回升,公司存在调整风险承担水平以迎合评级需求的行为;风险承担水平与主体信用评级显著负相关;基于信用评级的中介效应,风险承担水平与债券融资成本显著正相关.公司通过策略性地调整风险承担水平,可获得较为理想的主体信用评级,并实现融资成本的有效节约.     

评级、担保与债券发行成本——基于中国非公开发行债券经验的理论分析

基于中国非公开发行债券数据,本文探究了信息非对称下评级和担保的组合选择及其对债券发行成本的影响。假设债券发行人、评级机构和担保机构对违约概率有完全信息,而投资人则只知道其概率分布。分析表明：第一,除非发债质量很高或者很低,评级可以借由信息揭示机制细分“有评级”和“无评级”违约概率的分布范围。第二,担保通过提供违约赔付降低发行成本,且高风险债券更有可能发生担保,但摩擦成本的存在使担保债券的发行成本具有异质性。第三,评级和担保并非简单的互补或替代关系,当揭示机制起作用时,“无评级”会促进担保发生,然而“有评级”的影响并不确定,因为评级降低了投资者预期的最高违约概率会促进担保,但降低平均违约概率却会替代担保。本文可以为理解取消强制评级的政策效应提供理论洞见和决策依据。